Una admirable y bella prueba sobre la contribución cultural y civilizadora de los españoles en las Indias.
El pasado martes 20 de septiembre tuve el placer de visitar la Misión San Francisco de Asís en la ciudad de San Francisco. Conocida también como Misión Dolores, es una admirable y bella prueba sobre la contribución cultural y civilizadora de los españoles en las Indias, es decir; en el continente americano.
Insiste José Javier Esparza en su didáctico: “Te voy a contar tu historia. La gran epopeya de España” que España no colonizó, sino que aquellos pocos españoles, menos de un millón en total, conquistadores, frailes y colonos, lograron la inmensa hazaña del descubrimiento y el mestizaje civilizatorio, gracias al código ético forjado durante la reconquista y a la convicción de ser portadores de la religión verdadera salvadora de la humanidad, por lo que implantaron una España bis en aquellos inmensos territorios. Y si bien es cierto que en Hispanoamérica se encuentran innumerables pruebas de esta epopeya, quien quiera verificarla solo tiene que recorrer los restos de las misiones de California fundadas por fray Junípero Serra y sus colegas-hermanos franciscanos.
En el caso concreto de la Misión de San Francisco de Asís, fueron los frailes franciscanos españoles; Francisco Palóu y Pedro Cambón quienes, acompañando al explorador José Joaquín Moraga en 1776, tras consultarlo con Junipero Serra, decidieron fundar una nueva misión (la 19 en la alta California de un total de 21) en la orilla de un arroyo en la única zona relativamente llana de la actual San Francisco. Como las otras misiones, el fin era evangelizar e instruir a los indios, en este caso la tribu de los Ohlone, tribu que como las otras que habitaban la alta California, a pesar de las trolas ideologizadas del presentismo histórico indigenista, estaban en la edad de piedra y eran caníbales. Asimismo, y debido a las enfermedades que sufrían los indios sin defensas ante las enfermedades europeas, los franciscanos españoles erigieron un hospital al lado de la Misión de San Francisco de Asís.
La historia oficial presentista mexicana y yanqui asegura que la Misión de San Francisco no tuvo un rendimiento agrícola notable, sin embargo, admiten que en 1803 llegó a contar con 20.000 cabezas de ganado y de sus cosechas obtenían excedentes que vendían a los militares del fuerte de San Francisco y a los colonos que estaban conformando la nueva ciudad.
Pero tras la independencia de México en septiembre de 1821, el nuevo estado impuso la presencia de militares para controlar las misiones, una medida que provocó en 1824 la rebelión de los chumash de las misiones de Santa Bárbara, Santa Inés y La Inmaculada. Otras rebeliones de indios se produjeron en otras misiones y buena parte de ellos huyeron. En 1834 el estado mexicano secularizó las misiones de California y expulsó a los frailes españoles para reemplazarlos por funcionarios del gobierno. Pronto los Ohlone, Chumash y otras tribus que vivían en las Misiones fueron expulsados sin contemplaciones para devenir, en el mejor de los casos, mano de obra semiesclava de los hacendados y oligarcas criollos. Sin tierras y sin hospitales, las enfermedades fueron diezmando a los nativos de California. Con el Tratado de Guadalupe Hidalgo en 1848 que concluyó la guerra México-Americana (1846-1848), México cedió el 55 por ciento de su territorio a los yanquis, incluyendo los estados actuales de California, Nevada, Utah, Nuevo México, las mayores partes de Arizona y Colorado, junto con la mayoría de los territorios de las actuales Oklahoma, Kansas, y Wyoming. Como Texas ya estaba ocupada por los yanquis, México reconoció el Río Grande como frontera con los Estados Unidos.
Con la llamada Fiebre del Oro, estallaron sangrientos conflictos entre los californianos nativos y los inmigrantes y colonos de origen europeo. Fueron estos yanquis quienes masacraron a los indígenas que quedaban en California entre 1850 a 1880. De hecho, se puede decir que los indígenas indios de California fueron extinguidos. Pero como el presentismo indigenista inventa la historia para justificar sus actuales fechorías, en San Francisco hay un grupúsculo (obviamente de origen sudamericano) que cobra subvenciones por bailar unas supuestas danzas Ohlone.
Cuando el gobierno de los Estados Unidos devolvió la propiedad de las misiones a la Iglesia Católica en 1874, la mayoría estaba en ruinas. No obstante, la bella vieja iglesia de la Misión San Francisco de Asís o Misión Dolores es el edificio intacto más antiguo de la ciudad de San Francisco y la única de las 21 misiones californianas que se encuentra inalterada. Su estructura ha sobrevivido los terremotos de la zona, especialmente el seísmo del año 1906. Fue en 1918 cuando se construyó la bella basílica que acompaña a la iglesia y se reparó una parte del viejo cementerio que contiene parte de los restos de nativos y frailes que construyeron la misión, junto con otras personalidades como el primer gobernador mexicano Luis Antonio Argüello.
Aunque en el Plan PNIEC se incluye la “Hoja de Ruta del Biogás”, es sorprendente, o no tanto, que los objetivos para esta fuente energética sean menos rotundos y ambiciosos que para otras renovales. Y digo bien renovables porque el biogás lo es aunque produzca unos insignificantes gramitos de of CO2 por kWh. Y parece obvio que por el pecado CO2 sea la única energía 
Si no hubiera la esperanza de poder cambiar pronto el último borrador del PNIEC, gracias a un cambio de gobierno, el futuro inmediato energético de España estaría marcado por costosas inversiones públicas que implicarían costes energéticos altos y alta probabilidad de inseguridad energética. Menos mal que la posibilidad de cambio es probable y que muchas empresas energéticas han dejado de confiar en la hoja de ruta de la Agenda 2030 y siguientes del actual gobierno. Por ejemplo, el grupo energético italiano Enel, propietario mayoritario de la eléctrica española Endesa con un 70% del capital, confirma su apuesta por que la energía nuclear siga siendo clave en el sistema energético europeo del futuro y por abrir más reactores con tecnologías de nueva generación. Así, Enel ha firmado una alianza con la empresa de tecnología nuclear Newcleo para desarrollar proyectos de tecnología nuclear de cuarta generación, basada en reactores más pequeños que los actuales, modulares y enfriados por plomo (LFR) -reactor flexible de neutrones rápidos que puede usar combustible con uranio empobrecido o torio alimentados con MOX-, que generan menos residuos y que permiten reaprovechar basura radiactiva como combustible de las instalaciones.
El histórico distrito minero Linares-La Carolina que en 1899 llegó a contar con 1001 minas (“Las minas de Linares” de Francisco Gutierrez Guzmán) de donde se extraían plomo y plata, más decenas de fundiciones y talleres, con la llegada del ferrocarril y hasta después de la I Guerra Mundial constituyó un foco industrial de gran importancia para España. En 1917 la Sociedad Minera y Metalúrgica de Peñarroya de capital mayoritario francés, se hizo con la fundición más importante de la zona y controló con ello las minas más rentables. Sin embargo, la competencia internacional y el agotamiento de los mejores filones, produjeron una decadencia notable del sector, sobre todo al terminar la II Guerra Mundial.
La decadencia industrial y agrícola más los pavorosos índices de miseria y analfabetismo en las provincias de Badajoz y Jaén, fueron los motivos del gobierno franquista para aprobar el Plan Badajoz en 1952 (regadíos y pueblos de colonización) y el Plan Jaén en 1953 más enfocado en la industrialización. Al socaire de las facilidades que proporcionaba el Plan Jaén, un grupo de empresarios encabezados por el joven Ingeniero del ICAI, Alfredo Giménez Cassina y Antonio Sáez de Montagut invirtió 3 millones de pesetas para producir 1.000 máquinas agrícolas. Enseguida construyeron una fábrica en los terrenos de una antigua finca llamada Santa Ana ubicada en las afueras de Linares. Poco después, y ante las buenas expectativas, la compañía amplió capital en 12 millones de pesetas. Así se fundó Metalúrgica de Santa Ana para fabricar maquinaria agrícola. Enseguida, (en 1961) la fábrica comenzó a fabricar bajo licencia británica los todoterreno Land Rover Santana, y un año más tarde empezó a diversificar su negocio fabricando cajas de cambio para la fábrica de Citroën en Vigo. Con la entrada en producción del Serie IIA, en 1962 se inauguran las fábricas de Manzanares (Ciudad Real) y La Carolina.
Perdiendo cada día más dinero, a trancas y barrancas en SantAna se siguieron fabricando unos pocos modelos de Suzuki e Iveco hasta 2009. La salida de los italianos es sustituida con acuerdos de fabricación con Chrysler-Fiat, CAF, Gamesa, Enertol, Grupo Daniel Alonso, etc. El dinero se escapa a chorros y la Junta de Andalucía intenta vender las fábricas a Iveco, pero los italianos no son ciegos y a pesar de obtener vehículos a bajo precio gracias a las subvenciones, deciden largarse. Como no había manera de enderezar la empresa, en 2011 la Junta de Andalucía aprueba el Plan Linares Futuro consensuado con UGT y CC OO «con el objeto de lograr regenerar el tejido económico y productivo en el entorno de Linares». Así, se cierran de hecho las fábricas y al final, quienes pagaron el pato fueron los obreros que tuvieron que aceptar extensiones del seguro de desempleo y, en su mayoría, la prejubilación (80% del salario) con la promesa de que los jóvenes ocuparían sus puestos de trabajo.
Más sofisticado o retorcido con respecto a la historia, pero no sorprendente, es que el discurso izquierdista descrito sea asumido por el lepenismo, el trotskismo posmoderno galo, el nacional-populismo padano y personajes como Berlusconi, por cuanto muchos franceses (los italianos algo menos) soportan mal que en 1944 las fuerzas aliadas comandadas por el yanqui Dwight D. Eisenhower liberaran Francia de los nazis, y que la generosidad de Eisenhower permitiera a la desecha honrilla gabacha que la insignificante división Leclerc desfilara victoriosa en el París liberado.
Ante estas y otras muchas evidencias, lo sorprendente es verificar que la concepción estatista del putinismo (la centralidad férrea del Estado en la vida política y social) más el nacional-ortodoxismo paneslavo son un reclamo para gentes que se identifican en la derecha por, según ellos, constituir un freno al imperialismo yanqui y su wokeismo amoral y disgregador que envenena occidente. Esta percepción, junto con la imagen de tipo duro de Putin, conlleva todo tipo de justificaciones geoestratégicas que disimulan la esencia del régimen ruso: una autocracia centralista y paneslavista que, ante los antecedentes históricos, intenta evitar un nuevo derrumbe por la fuerza de las armas.
El reconocido escritor ruso Mikhail Shishkin tuvo el coraje de escribir una carta abierta con el título: “Mi querido pueblo ruso: los ucranianos luchan contra el ejército de Putin para defender su libertad y la nuestra”. En el fondo, expresa la realidad de un poder oligárquico cuyo sistema de explotación y extracción centralizado en Moscú se muestra cada día más cruel e ineficiente. A pesar de las apariencias, el poder vertical implantado por Putin es frágil al estar constituido por un grupo reducido de individuos sin un mecanismo real de sucesión. Ineficiencia y aventurerismo hace que el sistema de Putin sea incluso más débil que el de la Unión Soviética. Personajes como Yevgueni Prigoshin y Serguéi Shoigú muestran la vorágine delincuencial del régimen.
Como consecuencia colateral de la crisis del petróleo, los grupúsculos residuales de las revueltas de los 60 y los situados a la izquierda del Partido Socialdemócrata, sin olvidar, aunque se olvida, el latente econazismo de montañas nevadas y banderas al viento en sectores no tan minoritarios de la población, surgió un movimiento ecologista potente contra la energía nuclear civil llamado Energiewende (antinuclear, control democrático y activismo medioambiental). De esta manera, en 1980, seis años antes del accidente de Chernóbil, se funda el Partido verde Die Grünen. La primera gran victoria de los verdes, se produce con la paralización del proyecto de la central nuclear de Wyhl en 1983. La fusión del núcleo del reactor de la central nuclear de Chernóbil en 1986 afianzó a los verdes como fuerza política, al exagerar hasta el paroxismo los niveles de radioactividad o lluvia radiactiva procedente de Chernóbil que caía como hecatombe flamígera sobre Alemania. El Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD) que había hasta entonces apoyado el plan de desarrollo de la energía nuclear civil, en agosto de 1986 propuso su abandono en 10 años. Empero, el entonces Canciller y dirigente de la Unión Demócrata Cristiana de Alemania (CDU), Helmut Kohl, mantuvo el apoyo a la energía nuclear.
No puede ser casual que desde que dejó de ser canciller en 2005, Gerhard Schröder trabajara para la industria gasista y petrolera rusa en concreto Presidente del consejo de administración del consorcio petrolero Rosneft, con un sueldo oficial de 600.000 euros al año, consejero de Gazprom y del Nord Stream AG, además de reconocer ser amigo personal de Putin.
La trampa tendida por Putin, ese gas abundante y barato, ha destapado el dumping energético a una industria antaño dinámica y competitiva y hoy entumecida.
Donde la política de la eternidad victimista se exhibe ahora, con la contundencia sofista de la engrasada por años de experiencia soviética de la agitprop, el relato del gobierno ruso sobre su invasión a Ucrania. Es Vladimir Putin quien afirma que Occidente ha intentado durante milenios penetrar en Rusia: imponer la cultura occidental, las instituciones occidentales y la moral occidental en el estado ruso. Rusia, como un «Estado inocente«, simplemente ha buscado protegerse a sí mismo y a sus «estados hermanos pequeños» como Ucrania, de la dominación occidental. Así, Rusia se defiende del decadente liberalismo occidental, de su ateísmo y de la degradación de la familia. En 2014, Putin justificó la ocupación del Donbás y la anexión de Crimea manu militari con el argumento, también usado por los nazis para anexionarse los Sudetes y Austria, de proteger a los rusoparlantes, cuyos derechos estaban siendo atacados. La invasión de Ucrania en 2022 actualizó ese relato: se estaba produciendo un genocidio contra la población rusa en Ucrania y había que acudir a su rescate y derrocar al Gobierno neonazi de Zelenski. Ese supuesto genocidio, por supuesto, no iba a limitarse a Ucrania: era el pueblo ruso, el russkiy mir, el que estaba en peligro. El ataque a Ucrania era preventivo. «Lo que está ocurriendo en Ucrania es una tragedia, de eso no hay duda. Pero no teníamos elección. Era cuestión de tiempo que se produjera un ataque contra Rusia», dijo Putin en abril de 2022. Este discurso victimista oculta la ambición derivada del decimonónico paneslavismo, donde la «gran nación rusa» compuesta exclusivamente por los eslavos, tiene el deber y el derecho de unificarlos y establecer el Russkiy mir en Europa y Asia bajo las égidas de autocracia y ortodoxia.
Alertado por el artículo, entro en la página del Ayuntamiento y compruebo que el “Programa Construyendo Hogar” se basa en un convenio de colaboración entre la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo (EMVS – presidida por el concejal del Grupo Municipal del Partido Popular y Portavoz Adjunto del Grupo, Álvaro González López y que cuenta con 300 trabajadores en nómina) y el Área de Gobierno de Familias, Igualdad y Bienestar Social a cargo del concejal del grupo municipal de Ciudadanos, José Aniorte Rueda. Como podrán comprobar, para este programa la EMVS aporta 98 viviendas que pone a disposición de las Entidades Sociales que lo desarrollan, mientras que el programa cuenta con un total de 175 viviendas municipales. La federación de asociaciones y centros de ayuda a personas sin hogar (FACIAM) estima que en la capital hay al menos 1.600 personas sin hogar, 650 de ellas viviendo en la calle, sin embargo, otros estudios aumentan la cifra a 3000 personas viviendo en las calles de Madrid. En apariencia, parece un programa social compasivo un tanto escaso para las necesidades, pero aunque tuviera más recursos, a estas alturas es inaudito que el Ayuntamiento de la capital de España, copie con indisimulada satisfacción el housing first, uno de los mayores fracasos, si no el mayor, de las políticas sociales de EE.UU.
Los horrores de las SRO (habitaciones en edificios o moteles) se exhibieron al público en un artículo reciente del San Francisco Chronicle. El reportaje muestra personas que viven en edificios con techos colapsados, moho tóxico, alimañas, olores nocivos, ruido constante, electrodomésticos rotos y violencia descontrolada. También señala que al menos 166 personas sufrieron una sobredosis fatal en estos habitáculos entre 2020 y 2021. Sin embargo, este número oficial es sospechoso por ser tan bajo. Un médico forense de San Francisco informó de, al menos, 1300 muertes por sobredosis de fentanilo ilícito combinado con otras drogas en los últimos dos años. Por si estos problemas no fueran suficientes, la convivencia entre los alojados gratis por el Housing First y los inquilinos que pagan su vivienda con el sudor de su frente suele ser una pesadilla para los segundos.
Un atisbo de esperanza acaba de surgir en Canadá, pues parece que el silencio de los corderos se ha roto con el escándalo surgido tras el intento de cancelar profesional y socialmente al famoso psicólogo clínico Jordan Peterson, por parte del Colegio de Psicólogos de Ontario. Con un descaro ostentoso, el Colegio profesional se ha permitido cancelar el derecho de ejercer su profesión a Peterson y quiere imponerle unos cursos de reorientación de duración indeterminada (pueden ser años), para que el psicólogo clínico purgue los pecados cometidos en sus comentarios públicos en Twitter y el podcast The Joe Rogan Experience. Es evidente que estamos ante una condena que recuerda los campos de reeducación soviéticos. Los ejemplos de los supuestos delitos de Peterson en las redes sociales incluyen pedir el fin de los mandatos de vacunación discriminatorios y no científicos, retuitear al líder del Partido Conservador de Canadá, Pierre Poilievre, y criticar al primer ministro canadiense, Justin Trudeau.