Instalados en la demagogia y la farsa de los que ordenan, mandan y venden nuestra nación y nuestro patrimonio, cariacontecidos ante el carrusel de catástrofes que, aunque algunas fueran naturales, todas terminaron en calamitosa muestra de incompetencia, cuando no en dejación canallesca de funciones del gobierno Sánchez, que asuntos trascendentales pasen a beneficio de inventario es hasta lógico. Y es que nos ha mirado un tuerto esbelto que chamulla inglés y que cuando se le contradice padece de bruxismo diurno.
¡Por fin una buena noticia! Aseguran los medios sincronizados por Moncloa y los asíncronos cariacontecidos tras la fatiga de atravesar el periodo calamidad (debido a la Emergencia Climática asegura Sánchez) que inaugura la COVID-19 (2020), seguida por la Borrasca Filomena (2021), la erupción del volcán Tajogaite en La Palma (2021), la DANA en Valencia y Albacete (2024), las olas de calor y de incendios forestales de cada verano, la incesante e incrementada catástrofe ferroviaria que desde 2018 los accidentes se han disparado un 142% y los descarrilamientos un 214% con 48 víctimas mortales, el apagón general de la red eléctrica (2025) y el consiguiente descubrimiento de una estafa piramidal en las fotovoltaica y eólica, hasta la actual derivada de la invasión de Ceuta por parte de masas de ilegales empaquetados en Marruecos, pues resulta que ¡LOS CHINOS VAN A INSTALAR UNA FLAMANTE FÁBRICA DE COCHES EN GALICIA! ¡ALELUYA!
Y POR FIN HAY CONSENSO, esa palabra mágica que esconde tantas barrabasadas, entre el PP y el PSOE para vendernos un proyecto industrial generador de riqueza y miles de nuevos puestos de trabajo gracias al proyecto de la multinacional china SAIC Motor (dueña de MG) para instalar una “FABRICA”, repito “FÁBRICA” de automóviles en As Pontes dentro del puerto exterior de Ferrol mediante una inversión total de ¡atención!: 200 MILLONES DE EUROS. Si, como lo leen, sabed españolitos incrédulos que los propietarios de SAIC (Shanghai State-owned Assets Supervision and Administration Commission (SASAC)) es decir, la aristocracia milmillonaria organizada en el plenipotenciario Partido Comunista de China, ES CAPAZ DE ERIGIR TODA UNA FÁBRICA COMPLETA DE AUTOMÓVILES POR 200 MILLONES DE EURITOS.
No entro en la controversia de que la “fábrica” se situaría a unos cinco kilómetros de la base de fragatas F-100 y de Navantia, sobre todo porque teniendo en cuenta el «caso Huawei», el supuesto robo de tecnología y espionaje desde las zahurdas de la nueva “fábrica” de automóviles parece un chiste malo.
DATOS FRENTE A RELATOS:
– 2021 Ford Motor Company y su socio destinaron 11.400 millones de dólares para crear el megaproyecto de vehículos eléctricos y baterías conocido como BlueOval City en Tennessee y parques complementarios en Kentucky. Ante la baja perspectiva de ventas de vehículos eléctricos Ford la transformó a Tennessee Truck Plant (Planta de Camiones de Tennessee) y se dedicará a producir nuevos modelos de camionetas pickup a gasolina altamente asequibles.
– Inaugurada oficialmente en marzo de 2025 en el condado de Bryan, Hyundai Motor Group (Georgia, EE. UU.) la fábrica supuso una inversión superior a 7.400 millones de dólares para su «Metaplant» de vehículos eléctricos.
– Maruti Suzuki (Kharkhoda, India): 4.100 millones de dólares para una fábrica de automóviles con alta tecnología.
– Stellantis (Brasil): 5.500 millones de dólares para la modernización y expansión industrial y de plataformas en sus plantas locales.
– Tesla 10.000 millones de dólares proyectados en la ampliación de la fábrica de Shanghái.
– SAIC Motor dice que construirá en As Pontes, (La Coruña), Galicia, España una nueva fábrica de automóviles eléctricos con 200 millones. ¿No será que han traducido mal del chino mandarín a español y en vez de una fábrica han dicho un garaje?
Tras la publicación de «CÓMO CHINA COLONIZA ESPAÑA», algunos lectores me han reprochado poner el carro delante de los bueyes, o lo que es lo mismo, llegar a conclusiones sin las debidas referencias y contextualizaciones. Como la extensión del mencionado artículo sobrepasa lo habitual, he decidido publicar una segunda parte con el título: «CHINA: EL SOCIO DEPREDADOR» para complementar la información precedente.
O cómo funciona el contubernio entre los amos del Partido Comunista de China y las bandas de rapaces “españoles” que colectan mucho más que treinta monedas de plata.
Concluir que el Partido Comunista de China, como organización aglutinadora de intereses de una élite opulenta que aspira a imponer un corporativismo global dominado por ella, está logrando que España se convierta en su colonia. Creo que aún estamos a tiempo de impedir que consoliden su infausto proyecto, pero no queda mucho tiempo y será necesario que la información sobre este intento de colonización de España, logre concienciar a los españoles sobre la desdicha que se nos está viniendo encima.
No negaré que existen almas caritativas que se conmueven ante la desgracia de los niños arrastrados por … hasta Ceuta y abandonados allí. Sin embargo, tampoco puedo negar, por evidente, que no es oro compasivo todo lo que reluce.
Empezando por la ministra de Juventud e Infancia, Sira Rego, quien debería, por su origen por parte de padre, ser menos sectaria y por un día hacer algo que no fuera echar la culpa a la oposición. A este mal ejemplo que combina la zafiedad con la incompetencia, debería responderse con contención y sosiego en vez de con declaraciones y actitudes contradictorias de “autoridades” españolas y alauitas, ONGs especializadas en defensa de la infancia y organizaciones como la «Asociación de Vecinos del Príncipe Alfonso», Ramsés Mohamed de la «Asociación Elín»: «El Gobierno español ha intentado que estuvieran hambrientos para que perdieran la esperanza y volvieran a Marruecos«, «No Name Kitchen», etc. curiosamente todas ellas ubicadas en el barrio de El Príncipe de Ceuta.
El tráfico de niños, la explotación sexual infantil, la venta de menores y su conexión con flujos migratorios son delitos graves documentados en todo el mundo. Asimismo, está evidenciado hasta la saciedad el volumen dinerario por parte del Estado español para la protección de menores e inmigrantes ilegales. Es decir, EL NEGOCIO DE LOS NIÑOS EXISTE Y NO ES MENOR.
Hay innumerables “CASOS” en Europa, EE.UU. Iberoamérica, etc. sobre menores que desaparecen de sistemas de acogida o son reubicados sin controles suficientes, con indicios de explotación. Destaco unos cuantos como muestras:
Caso «18 Lovas» (tráfico sexual de niñas – Canarias, España 2016).
Caso Plan Internacional (Holanda) abusos sexuales a niñas menores por sus empleados y voluntarios entre 2016 y 2017.
Caso Iuventa / Save the Children / Médicos Sin Fronteras (Italia) (2017-2024).
Proactiva Open Arms (2019 España/Italia).
Caso Quorum Social 77 (2021).
Caso mostrado en el film Sonido de Libertad (EE.UU. FILM Sound of Freedom, 2023).
Caso Save the Children – Guatemala (2024).
Caso Operación Tritón (red internacional que sacaba menores migrantes (principalmente niñas) de centros de acogida tutelados en Canarias, España, 2024-2025. La red usaba logística en Marruecos, documentación falsa de Costa de Marfil e infraestructura en España).
Caso Operación Íncubo (España 2025 similar a la anterior).
Quórum Social 77 (España, 2.000 menores maltratados y más de 150 millones de euros recibidos del Estado desde 2023 a 2025).
Caso Operación Tabaiba en Canarias (España 2025).
Caso Children’s Village EE.UU. (2019-2020–2021 hasta 2026).
Ante estos y otros muchos casos de tráfico de menores, explotación sexual, venta de niños y abusos en el contexto de la inmigración irregular y el sistema de tutela de menores pregunto:
¿NO SERÍA MÁS SEGURO Y MEJOR PARA LOS MENORES BUSCAR ENTRE TODOS A SUS PADRES O FAMILIARES EN VEZ DE SER TAN SOLIDARIOS ENCERRÁNDOLES EN ESOS “CENTROS DE PROTECCIÓN DE MENORES” DE CUYOS LAMENTABLES RESULTADOS TENEMOS EXPERIENCIA SOBRADA?
Nota: La cifra “oficial” de fallecidos tras la invasión de más de 60.000 personas el pasado 30 de julio a través del Tarajal en Ceuta trascurridos 10 días, se estima en más de 140 personas entre las localizadas en el lado español y el marroquí. Sin embargo, entidades locales y asociaciones vecinales (como la de la barriada de El Príncipe) estiman que el número de Menores No Acompañados (MENAS) a 9 de agosto supera los 4.800. La manipulación informativa se evidencia plenamente cuando tras 10 días de la invasión, el Gobierno de Ceuta calcula que el número mayores de edad que continúan en el enclave de manera irregular está entre 8.000 y 11.000 personas, ONGs y asociaciones vecinales aseguran que al menos son 15.00 los adultos inmigrantes ilegales los que permanecen en Ceuta, mientras que el Ministerio del Interior y la Delegación del Gobierno sostienen que únicamente permanecen alrededor de 2.000 a 2.500 ilegales.
«EFECTO LLAMADA» Y LA INDUSTRIA EN TORNO A LA ACOGIDA
Uno de los secretos mejor guardados en torno al tráfico de personas desde el Magreb, sobre todo desde el Reino del Amir al-Mu’minin consistente en una teocracia con elecciones, es a quienes beneficia. Por supuesto Mohamed VI y Pedro Sánchez señalan a esas misteriosas mafias imposibles de desarticular, tan parecidas a las del hachís, aunque todo Dios sabe que la intensidad de las redadas y el control fronterizo por parte de Rabat, fluctúa en función del ánimo del Monarca y de las estrategias y tácticas de cada momento respecto a las relaciones de “amistad”, es decir, de las ayudas dinerarias al reino alauita y los privilegios derivados de los acuerdos de cooperación de Marruecos con España y la Unión Europea.
Otro secreto o misterio consiste en descifrar los motivos por los que Marruecos no es capaz de mejorar el nivel de vida, educación y empleo de sus ciudadanos, a pesar de las ingentes ayudas financieras por parte de la UE y países como España y Francia. Así, el paro juvenil supera el 30%, la educación es desastrosa sin apenas formación profesional, cerca del 80% del empleo opera en la economía sumergida, las inversiones se concentran en grandes ejes urbanos como Casablanca, Rabat y Tánger, mientras el medio rural sufre abandono institucional y los efectos graves de la sequía, mientras persiste una enorme desigualdad en la distribución de la riqueza.
Entonces, debatir sobre si al ofrecer el Estado español alojamiento, comida, educación y la imposibilidad práctica o jurídica de devolverlos de forma rápida a sus familias, los menores extranjeros no acompañados (MENAS) procedentes mayoritariamente de Marruecos, esas criaturas que suelta en mayor o menor medida en función de la coyuntura y la estrategia del reino alauita, es o no un «EFECTO LLAMADA» parece pueril, por no decir un insulto a la razón.
Una de las sorpresas que da la vida es la repetición, con algo de farsa, de la victoria de la Teología de la Liberación, ahora renombrada como “evangélico a la libertad”, frente a los valores de la Doctrina Social de la Iglesia basada en el Evangelio, donde caridad y solidaridad eran los baluartes derivados del Evangelio, el derecho natural y la dignidad integral de la persona creada a imagen de Dios, las bases de ordenamiento social mediante la ley natural, la moral cristiana y la dignidad humana. Sucedió que con la elección de Juan Pablo II (Karol Wojtyła) en 1973 y Benedicto XVI (Joseph Ratzinger) hasta 2013, la Teología de la Liberación basada en el marxismo y promovida, entre otros, por el mentor de Robert Prevost y actual Papa León XIV, el sacerdote dominico Gustavo Gutiérrez, había sido desechada por reivindicar el colectivismo materialista. Craso error, el marxismo teológico volvió como la burra al trigo con el Bergoglio de la Guardia de Hierro peronista-marxista que Prevost continúa con el toque poético de caminar junto a los excluidos para comprender la presencia de Dios, sea eso lo que sea.
Semejante galimatías doctrinal y moral ha engendrado en las sociedades de tradición católica como la española, confusión y gresca ante la evidencia de que la preeminencia de lo social por parte del Vaticano y la jerarquía establecida en la Conferencia Episcopal Española (CEE), ha debilitado la responsabilidad individual; la centralidad del pecado personal al tiempo que, la leyenda negra multiplicada por los supremacistas periféricos y las izquierdas lunáticas wokes, han roto la confianza en la identidad propia, la española, como fundadora de una gran comunidad cultural transnacional (la Hispanidad) basada en el talento de la Escuela de Salamanca, la tradición humanista y el pensamiento social propio.
Este contexto ideológico y moral confuso al tiempo que, contrapuesto, ha permitido a las izquierdas representadas por los gobiernos presididos por Pedro Sánchez, defender a capa y espada que la inmigración masiva y descontrolada es positiva en un mundo globalizado. Incluso a pesar de la evidencia, aseguran que aporta mano de obra en sectores deficitarios (faltan médicos, oficiales albañiles, electricistas, carpinteros, fontaneros, técnicos de mantenimiento, soldadores, electromecánicos, torneros, fresadores, matriceros, enfermeros, especialistas en inteligencia artificial, datos y ciberseguridad), rejuvenecimiento demográfico, crecimiento económico y enriquecimiento cultural. En consecuencia, mientras cada día se evidencian los graves deterioros sociales, económicos (vivienda, seguridad, etc.) debido a falta de integración de los inmigrantes procedentes del Magreb, África, Medio Oriente y Asía occidental, el gobierno español incentiva la inmigración masiva hasta convertirse en invasión como ha sucedido en Ceuta.
Consecuente con la estrategia del gran reemplazo o sustitución poblacional/electoral, el gobierno de Sánchez en 2025 concedió, de nuestros bolsillos, 1.458 millones de euros a ONGs y entidades sociales para la atención de inmigrantes y solicitantes de asilo, cuantía que fue sustancialmente aumentada por las administraciones autonómicas y locales hasta rozar 5.000 millones de euros.
– En España operan unos 1.375 centros de protección de menores que suman cerca de 20.000 plazas.
– El 87,8% del total de esas instalaciones está gestionado por el sector PRIVADO, es decir por ONGs.
– La mayoría de esos centros y «escuelas de integración» están administradas por ONGs subvencionadas donde destacan las de la Iglesia Católica y las que priorizan su actividad de ayuda a los inmigrantes ilegales en Ceuta, Melilla, Canarias que, en algún caso, tienen contactos con instituciones de los países del norte de África, sobre todo con Marruecos.
– Por orden de las subvenciones recibidas figuran: Cruz Roja Española (341 millones de euros en 2025), ACCEM (Asociación Comisión Católica Española de Migración más de 240 millones de euros en 2025), Cáritas Española, Migrantes con Derechos (Red de cooperación que unifica la acción de Cáritas, SJM, la Conferencia Episcopal Española y la Confederación de Religiosos (CONFER), Asociación Elín, Luna Blanca, CONVIVE Fundación Cepaim, No Name Kitchen, Proactiva Open Arms, CEAR (Comisión Española de Ayuda al Refugiado), Servicio Jesuita a Refugiados (JRS) Europa, Servicio Jesuita a Migrantes España (SJM España), CEAR, Asociación Cardijn, Vich-Asociación ELIN, Sociedad de San Vicente de Paúl (SSVP), Fundación Cruz Blanca, Asociación Puente de Esperanza, UNICEF, Save the Children y Comisión Española de Ayuda al Refugiado.
– Ante la catástrofe humanitaria producida por la invasión de decenas de miles de personas procedentes de Marruecos a finales de julio y principios de agosto de 2026, entre los que se encuentran centenares sino miles de MENAS, el gobierno de Sánchez ha aprobado una partida urgente de 25 millones de euros para atender a los menores. Sin embargo, la mayoría de las ONGs mencionadas anteriormente, aseguran que los recursos económicos y estructurales actuales son insuficientes para garantizar alojamiento seguro, plazas estables y apoyo psicológico a cada niño y adolescente.
Es posible que en los últimos 50 años la temperatura promedio del planeta haya aumentado alrededor de 1,1 °C, especialmente en las grandes urbes debido al fenómeno del efecto de isla de calor urbana. También lo es que vivamos un ciclo corto de calentamiento dentro del extenso período del Holoceno actual. Sin embargo, lo que es evidente y comprobable es que, al socaire de la teoría del cambio climático causado por el ser humano y su dramatización bajo la consigna «EMERGENCIA CLIMÁTICA«, proclamada como verdad irrefutable por el CONSENSO CIENTÍFICO, se han creado fantásticos negocios en todo el mundo financiados por los contribuyentes amedrentados.
Paralelamente, resulta inquietante observar cómo el manejo y las rápidas “vacunas” derivadas de la pandemia ocasionada por el virus SARS-CoV-2-COVID-19, que causó 22,1 millones de muertes en todo el planeta entre 2020 y 2023, rápidamente adquirieron la infalible validez del “CONSENSO CIENTÍFICO” proporcionada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la gran mayoría de las entidades sanitarias a nivel mundial.
Hoy en día, la célebre frase «¡Oh, Libertad, cuántos crímenes se cometen en tu nombre!» pronunciada por Madame Roland en 1793, momentos antes de ser ejecutada por los “incorruptibles” de Robespierre en la guillotina, tras revelarse los experimentos de «ganancia de función» en China supervisados por las agencias del Dr. Anthony Fauci con el SARS-CoV-2 y las pruebas de que fue el mismo Fauci, junto con el director de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, y otros “científicos”, quienes mediante la Operación Warp Speed y otras iniciativas similares, financiaron la producción masiva de varias vacunas, además de la participación de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en los Acuerdos de Compra Anticipada (APA) de vacunas por más de 35.000 millones de euros (las ahora muy discutidas vacunas de BioNTech-Pfizer, Comirnaty, Moderna, Spikevax, AstraZeneca, Vaxzevria, Janssen, Sanofi-GSK y CureVac), que resultó en el caso de corrupción “Pfizergate” que ha sido silenciado por los partidos que dominan la UE, la Madame Roland del siglo XXI exclamaría antes de ser condenada por negacionista:
¡OH, CIENCIA, CUÁNTOS CRÍMENES SE COMETEN EN TU NOMBRE!
Mentiría si dijera que estoy sorprendido por las respuestas, mejor dicho, por los insultos, que recibo de los “fideles simplices” de la izquierda lunática en las redes que paseo, cada vez que pongo en duda la Hipótesis del Cambio Climático Antropogénico.
Aclaro que suelo distinguir entre las cuentas automatizadas (bots) cuyo despliegue no estaría muy lejos del bunker de Moncloa, del MITECO y la AEMET, cuya alerta responde a cualquier coña sobre la catástrofe climática con un “OJO UN NEGACIONISTA”, para, según programado, inmediatamente disparar raudas y feroces replicas en masa poniendo de chupa de dominé al osado que ha puesto en evidencia la EMERGENCIA CLIMÁTICA a la que Pedro Sánchez tiene especial devoción.
Asimismo, suelo diferenciar los furibundos ataques coordinados dirigidos por los «trolls» o troles llamados técnicamente: “de Comportamiento Inauténtico Coordinado” (CIB), que operan mediante redes de perfiles falsos o «cíborgs» manejados por personas reales o algoritmos bots instalados en oficinas siniestras de la comandita, esa sociedad globalizada que prosigue la discreción de las logias, conformada por poderes políticos y económicos que nos han impuesto la hipótesis del IPCC. No hace falta mencionar a la delecnable Sincronizada Sanchista.
He podido constatar que sólo cuando se cuestiona la legalidad y el derroche de las opíparas vacaciones de Pedro Sánchez en la Residencia Real de La Mareta (Lanzarote), los troles y bots son más numerosos y feroces si cabe, ya saben, modelo Oscar Puente, contra quien osa formular esa impertinente pregunta. Bien es cierto que para entender mejor este asunto, debemos contemplar la paradoja de cómo es posible que en la empresa privada las nuevas tecnologías hayan reducido personal y aumentado la productividad de sus burocracias considerablemente, mientras que en la administración central del Estado español suceda lo contrario y que, por este motivo y otro que tiene que ver con la fidelidad militante, suceda que el Gobierno de España presidido por Pedro Sánchez haya INVENTADO 33.787 nuevos puestos de trabajo en la administración central entre enero de 2020 y mediados de 2026. Y en algo se tienen que entretener esos miles de oficinistas, aunque se pasen la mitad del tiempo de baja médica por depresión.
No se debe desdeñar la capacidad de influencia y el poder de la referida comandita globalista, empezando por el Lobby Climático Positivo en España conformado por las grandes eléctricas como Iberdrola, el Grupo para el Crecimiento Verde, las grandes corporaciones adheridas al Pacto Mundial (más de 80 empresas firmantes en iniciativas de reducción de emisiones y adaptación climática), organizaciones ecologistas y sociales, Alianza Clima (red que agrupa a más de 400 entidades no gubernamentales como Greenpeace, WWF y SEO/BirdLife para presionar por leyes ambientales más estrictas) Fundación Renovables, etc. Por consiguiente, es lógico que, ante cualquier crítica, por nimia que sea, sobre la hipótesis del cambio climático antropogénico, las ladradoras huestes de bots, trols, ciborgs y tontos útiles de la izquierda lunática ladren masivamente con la batería de insultos programados al efecto. Los más suaves son negador de la ciencia o negacionista, el menos: asesino, pasando por terraplanista, conspiranoico, grifter (vendido), ignorante, etc. etc.
Pero además de los bots, trols y demás programas vigilantes y manipuladores del poder, existen los mencionados “fideles simplices” auténticos talibanes de la izquierda lunática que quieren hacer méritos. Aquellos quienes, tras las primeras descalificaciones de rigor, me desean una pronta jubilación vital, una baja inmediata por eutanasia mientras me denigran −pretenden− apelando a mi apellido «Que mal debes llevar el apellido. A ver si te jubilas y se te “REEMPLAZA” por gente que no sea negacionista de la ciencia. ¡Das vergüenza ajena…!».
Las causas por las que tantos izquierdistas lunáticos wokes posmodernos sufren el síndrome de Peter Pan o Wendy Darlingsiendo adultos, están sobradamente estudiadas, aunque poco publicitadas porque son políticamente incorrectas. Entre los estudiosos del síndrome destacan dos pensadores reconocidos; Dan Kiley y Jordan Peterson. Ambos relacionan dicho síndrome con la extensión prolongada de la adolescencia institucional, la “cultura” de la victimización, esa nefasta ideología que culpa de los contratiempos, suspensos, fracasos … a las estructuras opresivas (patriarcado, capitalismo, colonialismo, etc.) mientras que aniquila la superación personal, al desplazar el foco del esfuerzo individual hacia la culpa externa, recompensar la queja en lugar del mérito y desdeñar la responsabilidad personal. La narrativa de “sistema vs. yo” es ciertamente auto condescendiente.
Así, el Peter Pan y la Wendy Darling adultos adheridos a la izquierda lunática woke entran en cólera contra quien ponga en duda sus creencias. En el caso de la Emergencia Climática quien mejor representa a Wendy es esa afamada que hace años dejó de ser una niña llamada Greta Thunberg quien, siempre enfurecida, clama enrabietada: «¿Cómo se atreven? Me habéis robado mis sueños y mi infancia con vuestras palabras vacías«, mientras que el Peter Pan ejemplo es el madurito George Monbiot quien culpa al “neoliberalismo”, sea eso lo que sea, de culpables de la hecatombe climática por “codiciosos y egoístas”.
Que la “teoría del gran reemplazo” (popularizada por Renaud Camus) que sostiene la existencia de un plan deliberado de élites globalistas para sustituir demográficamente a las poblaciones europeas autóctonas (blancas/cristianas) por inmigrantes de origen no europeo, con pérdida de identidad cultural y soberanía, haya sido invertida y se la haya apropiado la izquierda lunática Peter Pan- Wendy Darling hasta el punto de coincidir con el “Umvolkung” nazi, como hacen energúmeno/as como la eurodiputada y secretaria política de Podemos, Irene Montero, cuando en un mitin en Zaragoza el 31 de enero de 2026 vociferó: «Ojalá la teoría del reemplazo. Ojalá podamos barrer de fachas y de racistas este país con gente migrante, con gente trabajadora», lejos de ser un extravío más de esa farsante, significa el retorno a una constante histórica de la izquierda.
Y quienes se escandalicen cuando lean que comparo a los comunistas posmodernos y todas sus ramificaciones con los nazis, al entender que sin decirlo expresamente asumen la eugenesia de Francis Galton (primo de Darwin) para ahora mejorar la “raza progresista”, deben seguir leyendo relajados. ¿O acaso no lo hicieron incluso antes que los nazis los bolcheviques a través de la Sociedad Rusa de Eugenesia, fundada en 1920 para ejecutar una eugenesia biosocial? ¿Acaso no fueron mucho más radicales las leyes de esterilización eugenésica para mejorar la raza que incluía la eutanasia contra minorías, personas con discapacidad y sectores vulnerables por los gobiernos progresistas de 32 estados de EE.UU. desde 1907, siendo Indiana el pionero seguido por California, Virginia, Misisipi…? ¿No es más cierto que aprobaron leyes eugenésicas y de esterilización forzosa aún más estrictas los gobiernos socialistas/socialdemócratas en Suiza en 1928, Dinamarca en 1929, Suecia y Noruega en 1934?
Los motivos por los que los promotores de las virtudes de la social democracia escandinava, virtudes que se fundan en políticas similares a las promovidas durante la Dictadura de Primo de Rivera por Eduardo Aunós y su Organización Corporativa Nacional con los Comités Paritarios dirigidos por el PSOE-UGT encabezados por los ahora héroes Largo Caballero y Julián Besteiro, aplican la censura respecto a que en Suecia el programa de esterilización eugenésica fue abolido tan tarde como 1976. Que en Dinamarca las disposiciones sobre esterilización legal obligatoria y eugenésica se eliminaron en 1967, mientras que, en Suiza, las prácticas y leyes relativas a la eugenesia y esterilización forzosa fueron derogadas en 1970.
Que los Peter Pan y las Wendy Darling mayoritariamente sufragados por instituciones gubernamentales, poderosos lobbies y las ONGs, de turno, para imponer el miedo y con ello la sumisión a través del relato catastrofista basado en la hipótesis del cambio climático antropogénico, antes calentamiento global, solo son la fuerza de choque, los siervos de unos poderes económicos fabulosos globales, es una obviedad. Son los GEOS de esas grandes corporaciones y fondos de inversión disfrazados de verde que negocian con los dirigentes políticos en las Cumbres del Clima (COPs), en Davos y otras menos famosas cumbres como las que cada año llevan a Pekín a tantos políticos y empresarios españoles, quienes están cortando el bacalao de este inmenso negocio sufragado por los asustados contribuyentes del erario, sobre todo los europeos de la U.E.DESCUBRA EL CONTUBERNIO XI-ZAPATERO-SÁNCHEZ
Todo atado y bien atado. Las metas de emisión, los mercados del carbono, la fabricación e instalación de energías “sostenibles”, las subvenciones para la Transición Verde, etc. etc. Solo el inmenso negocio y el embeleco de echar la culpa de todas las catástrofes naturales o circunstanciales a la Emergencia Climática han hecho posible la conversión de esta hipótesis en un DOGMA con un fiero mecanismo de intervención económica y política, donde todo aquel que ponga en duda la conjetura es acusado de negacionista, obstruccionista, retardista, terraplanista, etc.
Llegados aquí, no me parece exagerado deducir que estamos ante la Inquisición del siglo XXI pues por su contundencia solo difiere en un cambio del tipo de castigo de los aplicados por la Inquisición Romana que condeno a la hoguera a Filippo-Giordano Bruno en 1600 por herejía formal, blasfemia y magia al sostener que existían varios mundos y en 1616 y finalmente en 1633 a Galileo Galilei a quien le exigieron «abjurar, maldecir y detestar» de su tesis que afirmaba que la Tierra se mueve y el Sol está inmóvil en el centro, lo que según los teólogos y astrónomos jesuitas de entonces negaba el “consenso” geocéntrico de Ptolomeo y los pasajes bíblicos como el libro de Josué y el Eclesiastés.
Rememorar aquella persecución que consumió los mejores años de Galileo al socaire de la hipótesis climática no es, en mi opinión una salida de pata de banco. Porque Galileo fue acusado de los peores crímenes; apostasía y herejía, si no que, además, constituyó un acto de sometimiento dogmático de la Iglesia Católica a través del Santo Oficio y una muestra de soberbia que representa la actitud de los astrónomos jesuitas del Colegio de Romaque que rechazaban utilizar el telescopio inventado en 1608 por Hans Lippershey que Galileo perfeccionaba. Así, cuando aún no era acusado formalmente, pero empezaron las críticas tras la publicación de “Sidereus Nuncius” en 1610, Galileo envió una carta al astrónomo Johannes Kepler con el siguiente contenido: «Mi querido Kepler, desearía que pudiéramos reírnos de la notable estupidez de la gente común. ¿Qué tienes que decir sobre los principales filósofos de esta academia, que están llenos de la terquedad de un asno y no quieren mirar ni los planetas, ni la luna, ni el telescopio, aunque les he ofrecido libre y deliberadamente la oportunidad mil veces? En verdad, así como el asno se tapa los oídos, estos filósofos cierran los ojos a la luz de la verdad«.
Que pasados cuatro siglos desde que el método experimental de Galileo y Newton, centrando en la búsqueda de la verdad en las leyes físicas de la naturaleza y no en textos sagrados.
Que transcurridos casi dos siglos desde la aceptación de que la ciencia es la antítesis del dogma, que merece autonomía, beneficencia y justicia.
Que hace más de siglo y medio que la comunidad científica asumió que dichos pilares éticos y prácticos del conjunto de la ciencia, incluidas técnica y tecnología, conducen y favorecen la búsqueda de la verdad y a evitar dañar al ser humano.
Que haya pasado casi un siglo desde la crítica al positivismo y el principio de verificabilidad y poco menos desde que Karl Popper señalara, mediante el método hipotético-deductivo que llamó “FALSABILIDAD”, que ninguna cantidad de datos puede verificar una ley general, pero un solo contraejemplo basta para refutarla.
Que de lo anterior se deduce la refutación de que la ciencia dependa de acuerdos o del «consenso» de los científicos para validar un enunciado básico.
Que desde entonces se considera imprescindible aportar pruebas rigurosas de contradicción y que la ciencia avanza por ensayo y error, no por la búsqueda de certezas compartidas o “consensos”.
Que REFUTAR es el mejor método conocido para conocer.
Que por sostener la obviedad de que la hipótesis del cambio climático antropogénico es falsable porque establece condiciones empíricas claras que la refutan: un enfriamiento global sostenido a pesar del aumento de gases de efecto invernadero, la demostración de que el CO2 no retiene calor, o la presencia de una forzosa y dominante causa natural alternativa que explique mejor las observaciones, seamos tildados de terraplanistas, negacionistas-apóstoles del negacionismo (palabro que sustituye a hereje), etc, como dijo aquel Ministro; “MANDA HUEVOS”.
Y manda huevos que el “consenso” sobre la hipótesis del cambio climático antropogénico haya sido convertido en DOGMA como arma de poder político y económico “ALARMA CLIMÁTICA” para justificar todo tipo de desmanes, imposiciones, impuestos confiscatorios, justificaciones que esconden intereses espurios e irresponsabilidades dantescas.
Un DOGMA IMPUESTO a pesar de multitud de predicciones específicas fallidas o exageradas tanto por el IPCC como por otros organismos y predicadores. Ese Ártico sin hielo en verano hacia 2013-2018, desaparición de nieve aquí y acullá que nunca termina de producirse, tasas de calentamiento que no se materializaron en el “hiatus” de inicios de siglo XXI, escenarios de alta sensibilidad (hasta >5 °C por duplicación de CO₂ en algunos CMIP6), ese enfriamiento observado en el Pacífico oriental frente a calentamiento uniforme en todos los modelos y todo tipo de diarias proyecciones alarmistas que luego ajustan a la baja.
Y quien quiera conocer más sobre los argumentos y datos en que baso todo lo anterior y saber que no pocos científicos, incluidos premios nóveles, refutan el dogma del cambio climático antropogénico le invito a seguir el siguiente enlace: DEL APOCALIPSIS CLIMÁTICO
Del antifascismo y anticomunismo de Walt Disney al posmarxismo woke (el penúltimo meneo ideológico del izquierdismo) de los Estudios Disney, de los que ha empezado a renegar ante el rechazo popular, merece un repaso como lección histórica y situación crítica actual.
El cortometraje de Disney de 1943 titulado: «Chicken Little» (El pequeño pollito) fue dirigido por Clyde Geronimi, quien también dirigió clásicos animados como Cenicienta y La bella durmiente. Este cortometraje se comprende mejor si se contextualiza con la agitada huelga en los Estudios Disney de 1941, la enorme y novedosa potencia de la AGITPROP entonces desplegada por Joseph Goebbels y Leni Riefenstahl por parte del nazismo y de «Willi» Münzenberg del Komintern estalinista.
El zorro manipulador Foxy Loxy utiliza un libro de “psicología de masas” que instruye sobre cómo controlar y engañar a los animales de la granja mediante el miedo y la desinformación; «la propaganda debe dirigirse a los menos inteligentes», por lo que escoge al pollito vulnerable e inocente para generar el pánico colectivo. «Si dices mentira, hazlo bien» y con la mentira y la manipulación, «el cielo se cae – destruye la fe de las masas… Moriremos todas… El señor Gayo anda borracho (hoy sería el señor Gayo es terraplanista facha)…
«Y por medio de la adulación se les puede hacer creer a los más insignificantes que son líderes… «¡A la cueva, a la cueva!» Foxy Loxy (o Pedro Sánchez, Al Gore, Anne Hidalgo, Bill Gates, Michael Bloomberg, Leonardo DiCaprio, etc., etc.) infunde el terror y la consiguiente paranoia que debilita el raciocinio, genera pánico, desbandada y conversión de las masas en pitanza para que, obedientes al sentirse culpables del cambio climático antropogénico, paguen la gran bacanal de los Foxy Loxy de la emergencia climática.
EL MAYOR LASTRE PARA LA DEMOCRACIA ES LA PARTITOCRACIA
En España, la partitocracia se ha transformado en un régimen clientelista plagado de corrupción. Su progresiva implantación ha sido facilitada por el sistema electoral de listas cerradas y bloqueadas, que concentra el poder en las élites de los partidos políticos, distanciando al diputado del ciudadano. Por lo tanto, una medida correctiva esencial, si se busca aliviar los serios deterioros de la partitocracia, es modificar el actual sistema electoral para implementar un modelo mayoritario simple de una sola vuelta, donde los ciudadanos elijan a un solo representante para su circunscripción electoral.
La visita de Estado de León XIV a España ha sido planificada en comandita entre el Gobierno presidido por Pedro Sánchez Pérez-Castejón, el Estado Vaticano y la Conferencia Episcopal Española, presidida por monseñor Luis Argüello.
Los objetivos se centran en exhibir la sintonía que les embarga respecto a la consecución de la justicia y la dignidad para los migrantes, la defensa de la paz, el multilateralismo y la visión humanista de la inteligencia artificial consagrada en la recientemente publicada encíclica «Magnifica Humanitas».
El itinerario ha sido diseñado para realzar dichos mensajes. Nada de visitas a Santiago de Compostela, a la Basílica de Nuestra Señora del Pilar (Zaragoza), al Santuario de Covadonga, al Monasterio de San Lorenzo de El Escorial ni mucho menos a la Basílica de la Santa Cruz del Valle de los Caídos. Por el contrario, el Papa saludará a los anfitriones, los Reyes; se entrevistará en privado una vez más con Pedro Sánchez en la Nunciatura Apostólica, visitará el Congreso de los Diputados y el Monasterio de Montserrat como símbolo del nacionalismo catalán; inaugurará la torre de Jesucristo de la Basílica de la Sagrada Familia y se encontrará con las «realidades» de la acogida de inmigrantes ilegales (no aparece encuentro con las mafias del petaqueo y la documentación falsificada de altísima calidad) en el puerto de Arguineguín, en Gran Canaria, para finalizar su estancia el 12 de junio con la ceremonia de despedida en el aeropuerto internacional de Tenerife Norte-Ciudad de La Laguna.
Durante la visita del Santo Padre a España viviremos el MILAGRO DEL CONSENSO cuando se produzca la hipersincronización entre el Equipo de Opinión Sincronizada, dirigido desde La Moncloa, que opina en RTVE, Prisa, Atresmedia, digitales «progresistas», etc., y los equipos de Cadena COPE, Cadena 100, Rock FM, MegaStar FM, Trece TV, Grupo Ecclesia, Vocento, Religión en Libertad, InfoCatólica, ACI Prensa, etc.
EL TRABAJO NI SE CREA NI SE DESTRUYE, UNICAMENTE SE TRANSFORMA
Para no pocos laicos, cristianos e incluso católicos, la pompa oficial fabricada con motivo de la visita del jefe del Estado Vaticano, León XIV a España del 6 al 12 de junio de 2026 no tiene parangón. Exhibida como “apostólica” es el corolario de la invitación de Felipe VI y la Conferencia Episcopal Española (CEE). Con su lema: «Alzad la mirada» −resonancia de la cita del Evangelio donde Cristo revela su identidad como Mesías−, que incluye logo e himno oficial, se realzan los mensajes recogidos en la primera y reciente encíclica, «Magnifica Humanitas» firmada por León XIV, cuya síntesis es un llamamiento a la sociedad «a no dejarse deshumanizar por el individualismo y el avance descontrolado de la tecnología».
Por si la publicidad masiva de la visita del Pontífice no fuera suficiente, Pedro Sánchez fue recibido por el Pontífice el pasado 27 de mayo en el Vaticano, con el explícito fin de acordar los discursos sobre la gestión migratoria, coordinar y dar visibilidad internacional a un mensaje conjunto a favor de la paz, etc. Antes, el gobierno presidido por Sánchez concedió un generoso apoyo económico a esta visita al declararla «Acontecimiento de Excepcional Interés Público» mediante el Real Decreto-ley 12/2026, que articula un programa de apoyo con beneficios fiscales directos para empresas y patrocinadores que, junto al apoyo financiero y de medios del Estado, sufragará con creces el considerable coste del evento. Por otra parte y para no ser menos, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso (PP), se reunió en audiencia privada con León XIV el 1 de junio en el Palacio Apostólico del Vaticano como preámbulo oficial al viaje.
Como los organizadores de la visita papal; Estado Vaticano, Conferencia Episcopal Española, Corona Española y Gobierno de España, con la colaboración de CCAA, ayuntamientos, diputaciones, etc. han establecido que el motivo de esta visita es la difusión de la encíclica «Magnifica Humanitas» (Enlace a la descarga del documento en PDF), considero que para comprender a qué viene el jefe del Estado Vaticano; León XIV a España, es imprescindible exponer, aunque sea de forma escueta, el compendio ideológico de su contenido.
ASPECTOS IDEOLÓGICOS EXPLÍCITOS EN «MAGNIFICA HUMANITAS»
Primacía de la dignidad humana: Los algoritmos y la IA deben estar siempre al servicio de la persona y subordinados al bien común. No pueden convertirse en el criterio último de la verdad ni de la organización social.
La vulnerabilidad como valor, no como defecto: Advierte contra la ideología que busca superar o eliminar la fragilidad humana para asemejarnos a máquinas perfectas, eficientes y optimizables.
Destinación universal de los bienes digitales: Critica la concentración del poder tecnológico y del conocimiento en manos de unos pocos, exigiendo un acceso equitativo.
Ética y regulación: Pide marcos transparentes y un control humano efectivo, especialmente en áreas críticas como el uso de la IA en conflictos armados.
Aspectos Ideológicos Ocultos o Subyacentes (Filosóficos y Críticos):
Resistencia al «Paradigma Tecnocrático«: Denuncia de forma implícita una forma de control invisible a través de la economía de la atención y el diseño de plataformas. Critica cómo el sistema explota la dependencia psicológica y clasifica/discrimina a los individuos bajo lógicas puramente de rentabilidad y datos.
Advertencia de la «Torre de Babel«: Utiliza el relato bíblico de la torre de Babel para denunciar, a nivel cultural y espiritual, el peligro del «transhumanismo» implícito. Es decir, el intento del hombre de sustituir su condición mortal y elevarse al nivel de dios o superhombre apoyado únicamente en la técnica. Y al mismo tiempo, esa Torre de Babel determinada por la IA, sería conformada por una humanidad sometida a una única lengua algorítmica.
Sustitución de lo humano: alerta sobre el riesgo de que el ser humano se valore exclusivamente por su capacidad de rendimiento, lo que lleva a la marginación de los frágiles, improductivos y vulnerables (una extensión del concepto de «cultura del descarte«).
La pérdida de la libertad interior: Plantea la duda de si la renuncia a «preguntas lentas» a cambio del confort inconfesable de la inmediatez y la automatización, llevará a las personas a abdicar de su propia libertad espiritual.
UNA DOCTRINA ILIBERAL Y ACIENTÍFICA
Aunque pretende continuar la doctrina social de la Iglesia católica inaugurada por la Encíclica Rerum Novarum firmada en 1891 por León XIII), en realidad «Magnifica Humanitas» prosigue la senda iniciada por «Gaudium et Spes» (Gozo y Esperanza) del Concilio Vaticano II que, al partir de una visión antropológica y social (el «bien común» y el «destino universal de los bienes«), se enfrenta a las bases morales del individualismo y el liberalismo clásico sustentadas en la soberanía, dignidad y autonomía del individuo. De hecho, dicha visión igualitarista de clara raíz marxista, contradice los ejes centrales de la teología católica que sostiene que cada individuo es personalmente responsable de sus propios pecados, al tener libre albedrío, puesto que el pecado es una falta contra la razón, la verdad y la conciencia recta, lo que implica una responsabilidad directa del individuo en su comportamiento.
De esta manera, «Magnifica Humanitas» nos mete de hoz y coz ante la falsa tesitura entre libertad individual frente a la libertad solidaria, al poner en solfa la libertad individual, el libre mercado y la autonomía personal cuando critica la «lógica del beneficio» con gruesas palabras dignas del Marx más hiriente: «feudalismo tecnológico o capitalismo sin límites» luego, al guano la libertad de mercado. Y sobre admoniciones y propuestas intervencionistas, pretende evitar monopolios de datos o de empresas tecnológicas mediante la intervención del Estado, cuando la experiencia ha demostrado hasta la saciedad que sólo la libre competencia, la desregulación y la garantía de los derechos de propiedad, evitando la colusión entre el Estado y las grandes corporaciones, son las armas eficaces contra la proliferación de los monopolios.
Con notable paternalismo al referirse a las «nuevas esclavitudes«, «Magnifica Humanitas» aboga por amplias regulaciones, intervención de organismos supranacionales y marcos jurídicos estrictos para controlar la IA. Estamos ante el sempiterno discurso a favor de la regulación burocrática, regulación que siempre concluye ahogando la innovación, limitando la libertad de los usuarios e impidiendo el progreso orgánico de la sociedad.
De esta manera, «Magnifica Humanitas» aboga por la subordinación de la innovación al «bien común«, al exigir que todo avance tecnológico esté supeditado a ese divinizado bien común dictado por las instituciones, desdeñando o ignorando el dato que ese Bien Común Institucionalizado, ha sido y sigue siendo la coartada del colectivismo, esa antítesis del bien que en todos los casos y desde la Revolución Francesa, nunca se ha implementado como la unión de muchos por el bien común de todos sino la unión de muchos por el bien de unos pocos a costa de esos muchos colectivizados. Y siempre y en todos los casos, se ha vulnerado la propiedad y la libertad del individuo, incluida la de investigación, mientras una minoría conformada por las élites políticas y burocráticas decide qué ciencia y tecnología son «moralmente aceptables» hasta acabar en el criminal despropósito sucedido durante el estalinismo cuando el agrónomo Trofim Lysenko rechazó la genética mendeliana por considerarla «burguesa» y, apoyado por Stalin promovió teorías pseudocientíficas que provocaron graves hambrunas en la Unión Soviética, al tiempo que la teoría de la relatividad, la mecánica cuántica y la cibernética fueron inicialmente denunciadas como «idealistas» o «burguesas«.
«MAGNIFICA HUMANITAS» CAE EN EL CIENTIFICISMO QUE CRITICA
Al tener una perspectiva desmedidamente antropocéntrica e imprecisa sobre el funcionamiento y la naturaleza de las tecnologías emergentes, esta Encíclica cae en la falacia del «agente moral» algorítmico cuando sostiene que la Inteligencia Artificial no es moralmente neutra y critica que las máquinas tomen decisiones críticas. Científicamente, los algoritmos de aprendizaje automático son meras herramientas matemáticas y estadísticas que operan sobre conjuntos de datos. La responsabilidad moral no recae en la tecnología, sino en los programadores, las corporaciones y los usuarios que emplean dichos modelos.
Además, al advertir sobre la brecha entre el «poder técnico y la sabiduría moral”, «Magnifica Humanitas» cae en la tecnofobia y asimetría de poder, al no comprender que el desarrollo tecnológico no es un monstruo que escapa al control, sino una evolución de herramientas científicas que siempre han demostrado mejorar la calidad de vida para la mayoría de la humanidad. Condenar el avance por falta de «sabiduría moral» de la sociedad frena el desarrollo de soluciones a problemas globales en, por ejemplo, medicina, agricultura ganadería y alimentación, energía, industria, construcción, etc.
EL TRABAJO NI SE CREA NI SE DESTRUYE, UNICAMENTE SE TRANSFORMA
La historia nos demuestra que la innovación tecnológica en el capitalismo es un ciclo continuo de destrucción, innovación y reinvención. Así como la mecanización industrial destruyó oficios ancestrales como el de tejedor, también fue eliminando el trabajo infantil; las jornadas de trabajo agotadoras se pudieron reducir sin pérdida de productividad, es decir, de salario, mientras que muchos trabajos penosos se convirtieron en oficios talentosos bien remunerados, esos oficios técnicos que el marxismo, encolerizado por no ver cumplidos sus agoreros augurios, llama de la aristocracia obrera. Y como antaño, el salto tecnológico que supone la llegada de una tecnología extraordinaria llamada Inteligencia Artificial (IA) está provocando la destrucción y puesta en cuestión de muchas profesiones hasta hace apenas un lustro consideradas intelectuales intocables. Sin embargo, como antaño, el trabajo evolucionará; ya lo está haciendo, en función de la nueva realidad. Así, ya está redefiniendo el mercado laboral actual y surgiendo nuevas profesiones y adaptaciones como ingenieros de prompts, mientras que los oficios y profesiones que exigen destreza física y capacidad de adaptación a entornos físicos únicos y cambiantes apenas le incumbe, mientras que, para la toma de decisiones médicas, sanitarias, corporativas, la negociación y la mediación basadas en la persuasión y la ética, etc., la IA es una herramienta más.
Solo el intervencionismo, la burocracia y la monopolización de la tecnología terminarán asfixiando el desarrollo de la IA. No es un augurio, sino enseñanza del pasado reciente, cuando la Escuela Austriaca de Economía criticó la planificación e intervencionismo del socialismo soviético y pronosticó su inevitable hundimiento. La razón y la experiencia determinan que el progreso económico, social y tecnológico depende del mercado libre, del descubrimiento emprendedor y de la descentralización del conocimiento.
UNA PREGUNTA INSOLENTE
Al afirmar que la IA carece de «conciencia moral, corazón y capacidad de amor«, «Magnifica Humanitas» recurre a argumentos filosóficos precientíficos. La ciencia y la neurociencia cognitiva entienden el saber humano de manera computacional y biológica, y evitan atribuir esencias inmateriales («alma» o «corazón») a la inteligencia. La singularidad de la mente humana reside en su neurobiología y evolución, aspectos que no compiten con el procesamiento algorítmico.
Llegado aquí, sostengo que «Magnifica Humanitas» incurre en un ludismo del siglo XXI. Y lo sostengo a sabiendas que la mayoría de los medios y las IAs (al ser unas enciclopedias recogelotodo) mantienen lo contrario. Y al ser políticamente incorrecto, me apetece provocar con la siguiente pregunta insolente: ¿Qué dirían las izquierdas, sanchistas, marxistas-wokes, nacional-socialistas y demás supremacistas, si en vez de invitar a León XIV para que infunda su doctrina en España, un gobierno inimaginable hoy por hoy en España invitara a Donald Trump para que nos adoctrinara sobre el movimiento MAGA que busca desmantelar el «Estado profundo», centralizar el poder ejecutivo, restaurar los valores tradicionales y priorizar los intereses económicos y de seguridad de Estados Unidos frente al globalismo?
Y aunque la respuesta sea obvia, conviene escribirla: Todos en tromba denunciarían que semejante visita es una injerencia imperialista, populista y una clara vulneración de la aconfesionalidad del Estado. Por consiguiente, movilizarían a sus secuaces en protestas masivas en defensa de los derechos civiles, el feminismo y las libertades públicas frente a semejante intervencionismo político descarado.
Y Todo el «equipo de opinión sincronizada» y medios afines asegurarían que mientras que la doctrina del Papa León XIV está enfocada en la justicia social, la dignidad humana y el mensaje eclesiástico enmarcados dentro del debate religioso y la influencia histórica de la Iglesia católica en la sociedad española, el MAGA de Donald Trump conlleva una carga ideológico-política, geopolítica y cultural muy distinta. ¿Muy distinta? ¿Acaso la doctrina social de la Iglesia Católica y en concreto la Encíclica Magnifica Humanitas no contiene carga ideológica tan explícita como controvertible?
Enlaces a contenidos adyacentes a León XIV y la Conferencia Episcopal Española:
No es el Caso Antonio Maura-Pablo Iglesias (1910), el Caso Colaboración con la dictadura del General Miguel Primo de Rivera (1923-1930), el Caso Pistolerismo (1932-1939), el Caso Golpe de Estado contra la Segunda República (1934), el Caso Fraude Electoral (1936), el Caso secuestro y asesinato de José Calvo Sotelo (1936), el Caso Masacre de Paracuellos (1936), el Caso Oro de Moscú (el mayor robo de la historia de España 510 toneladas de oro del Estado y particulares enviadas a Stalin en 1936), el Caso Chekas (1936-1939), el Caso Tesoro Artístico Nacional(1936), el Caso Incautación (incautación de cuentas de ahorros, joyas, valores, fábricas, redes de transporte y tierras agrícolas 1936-1937), el Caso Caja General de Reparaciones (1936), el Caso del yate Vita (el segundo mayor robo de la historia de España 1939-1940), el Caso Felipe González y Flick (entre 1978 y 1985 la fundación alemana Frederik Ebert transfirió 22 millones de marcos clandestinamente a las cuentas del PSOE), el Caso Filesa, el Caso ERE de Andalucía, el Caso Roldán, el Caso Flick, el Caso Hacienda, el Caso Rumasa, el Caso Aller, el Caso Seat, el Caso AVE, el Caso Arcos, el Caso Juan Guerra, el Caso Roldán, el Caso Gal, el Caso Asesores, el Caso Ciempozuelos, el Caso Cursos de Formación, el Caso Campeón, el Caso Mallén, el Caso Comercio, el Caso Matsa, el Caso ACM, el Caso Alhambra, el Caso Feval, la Operación Madeja, el Caso Delcy, el Caso Fondos Reservados, el Caso Koldo / el Caso Mascarillas, el Caso Leire Díez, el Caso Begoña Gómez, el Caso David Sánchez, el Caso Mediador (o ‘Tito Berni’), el Caso Plus Ultra, el Caso Forestalia, el Caso Zapatero, el Caso China …
¡ES EL CASO PSOE!
EL MAYOR LASTRE PARA LA DEMOCRACIA ES LA PARTITOCRACIA
En España, la partitocracia se ha transformado en un régimen clientelista plagado de corrupción. Su progresiva implantación ha sido facilitada por el sistema electoral de listas cerradas y bloqueadas, que concentra el poder en las élites de los partidos políticos, distanciando al diputado del ciudadano. Por lo tanto, una medida correctiva esencial, si se busca aliviar los serios deterioros de la partitocracia, es modificar el actual sistema electoral para implementar un modelo mayoritario simple de una sola vuelta, donde los ciudadanos elijan a un solo representante para su circunscripción electoral.
El 19 de mayo de 2026, José Luis Rodríguez Zapatero fue imputado por la Audiencia Nacional en el marco del denominado «caso Plus Ultra». El juez del Juzgado Central de Instrucción Número 4, José Luis Calama le atribuye la presunta comisión de tres delitos principales: organización criminal, tráfico de influencias y falsedad documental. Sin embargo, el auto solo indica indicios de la trama oculta entre José Luis Rodríguez Zapatero, Delcy Rodríguez y el empresario chino Fangyong Du (alias «Miguelito Duch») que conforma una red internacional de intermediación empresarial, lobbies e intereses geopolíticos y comerciales vinculados al régimen venezolano y al Partido Comunista de China (PCCh).
Zapatero considera a Fangyong Du un «íntimo amigo» pues es padrino de sus hijos (según testimonios como el de Leire Díez), lo colocó como consultor en el Grupo de Puebla (think tank de izquierda latinoamericana cofundado por Zapatero) y en el Banco de Desarrollo de los BRICS, y colabora en Gate Center (lobby de Zapatero para acercamiento a China). Du aportó fondos y facilitó contactos.
Además, Du ha actuado como «conseguidor» para constructoras chinas en España (ej. adquisición de Grupo Puentes por CCCC) y en negocios durante la pandemia con figuras del PSOE (Ábalos, Koldo, Aldama). Avisado de las investigaciones sobre sus andanzas por parte de la policía española relacionadas con Plus Ultra, Du liquidó sus sociedades.
Las claves de esta relación: El testaferro y enlace con China: Fangyong Du, vinculado a espionaje o intereses del PCCh (ej. Huawei y constructoras estatales chinas como CCCC/China Communications Construction Company, controlada por el PCCh), es el socio y principal valedor en Europa del conglomerado estatal China Communications Construction Company (CCCC) y el Grupo Puentes.
La red Zapatero: El expresidente español utiliza el think tank internacional Gate Center (financiado y apoyado por Du) como plataforma para sus negocios y nexo de unión entre los regímenes de Pekín y Caracas.
Conexión con el chavismo: Zapatero, quien ha reconocido una profunda amistad con Delcy y Jorge Rodríguez, se ha servido de esta red opaca para mediar en favor de intereses venezolanos en Europa, a cambio de su influencia institucional. Zapatero sirve de puente: promueve intereses chinos en España/LatAm (Gate Center, Grupo de Puebla) mientras mantiene acceso privilegiado al chavismo de Delcy. Du facilita los lazos empresariales con Pekín (constructoras estatales, Huawei, BRICS).
Contexto geopolítico: Venezuela es socio estratégico de China (petróleo, deudas, acuerdos). Du/empresas chinas entran en infraestructuras y negocios, mientras Zapatero media políticamente. Resultado: comisiones ocultas, blanqueos, tráfico de influencias y lobby opaco.
CASO HUAWEI
El “Caso Huawei” es una rama del Caso China. Y el Caso China es la venta de España a la aristocracia roja organizada en el Partido Comunista de China (PCCh) por parte de una banda de felones nacidos españoles: ENLACE A CHINA COLONIZA ESPAÑA.
Y no es casual, y seguramente más de uno se sorprenderá, que la lista de los involucrados en la rapiña Huawei sea trasversal, es decir que, si bien los más pringados son del PSOE, hay unos cuantos del Partido Popular.
Contexto principal:
Huawei dice ser una empresa privada propiedad colectiva de sus empleados. El fundador, Ren Zhengfei (exingeniero militar), posee alrededor del 1% (o menos del 0.6% según datos recientes). El resto (99%) está en manos de un «comité sindical» que representa acciones virtuales restringidas de unos 100.000 empleados. Este sindicato está registrado en la Federación de Sindicatos de Shenzhen, que depende de la All-China Federation of Trade Unions, controlada por el Partido Comunista de China (PCCh). Además, las leyes chinas de inteligencia, en concreto la Ley de Inteligencia Nacional (2017) y otras similares obligan a las empresas chinas a colaborar con el Estado en temas de seguridad. No hay excepción para Huawei. De hecho, Huawei creció con contratos gubernamentales, subsidios, joint ventures con empresas estatales y apoyo en su expansión internacional.
El lobista principal de Huawei 5G en España: la Asociación Estratégica Integral entre China y España, fue firmada por J.L. Rodríguez Zapatero y Hu Jintao en 2005. Desde entonces hasta hoy, las organizaciones dedicadas al cabildeo a favor de la República Popular de China se han ampliado y consolidado como un pulpo de potentes tentáculos en España, donde destaca “Gate Center” (oficialmente The Global Analysis & Trends in Emerging Region Center o GATE Center) un “think tank” que Zapatero fundó junto al empresario Du Fangyong en 2022. Así, está documentado que desde al menos 2021, J.L. Rodríguez Zapatero ha desarrollado una labor de cabildeo para mejorar la imagen de Huawei y facilitar su implantación en las redes 5G españolas. Y ha sucedido pese a las muchas advertencias reiteradas de EEUU, la UE y la OTAN sobre los riesgos de espionaje, ciberseguridad y privacidad para España y la OTAN de las concesiones a Huawei. Sin embargo, el gobierno presidido por Pedro Sánchez hizo caso omiso de los avisos y firmó con la empresa china contratos que han puesto en riesgo la seguridad nacional.
Riesgos del 5G Huawei (parte verificable independientemente):
Las advertencias de EEUU y aliados no son conspirativas: se basan en la estructura legal china (Ley de Inteligencia Nacional), historial de ciberataques atribuidos y dependencia tecnológica. Varios países europeos (Reino Unido, Suecia, etc.) restringieron o vetaron Huawei en infraestructuras críticas por riesgos a la privacidad y comunicaciones. El gobierno de Sánchez no solo desdeñó esas advertencias, sino que ha firmado contratos relevantes con Huawei, incluyendo un acuerdo de 12,3 millones de euros con el Ministerio del Interior para el almacenamiento de escuchas telefónicas judiciales (sistema SITEL) y un contrato para la red RedIRIS, que fue cancelado tras presiones de EE.UU. en agosto de 2025.
Compensación con petróleo venezolano: Encantados con la mediación de Zapatero a favor de Huawei y conocedores de la intermediación directa de “garantía” que Zapatero realizaba para empresas interesadas en comprar crudo venezolano sometido a restricciones internacionales. Tras varias visitas a Pekín para recibir instrucciones, gracias a su relación personal con los amos del chavismo, en concreto con Delcy Rodríguez («La Dama«) Zapatero logró gestionar el acceso a los «cupos» de petróleo de PDVSA. De esta manera, China se convirtió en el principal comprador de crudo venezolano y por ello compensó a Zapatero como prueba la carta de intenciones (LOI) de 2023 de China International Cultural Technology Resources Group Co. Ltd. (empresa ligada al PCCh) dirigida a la «Oficina del Presidente Zapatero», ofreciendo contratos de hasta 20 años como intermediario en compra/venta de crudo.
Listado provisional al 26 de mayo de 2026 de los involucrados en el Caso Huawei:
– Huawei contrató los servicios de Acento Public Affairs, la consultora de asuntos públicos y lobby fundada por José Blanco López, exsecretario de organización del PSOE (antecesor en el cargo de personajes como José Ábalos y Santos Cerdán), exministro de Fomento con Zapatero, exdiputado en el Parlamento Europeo, junto con Alfonso Alonso Aranegui, exalcalde de Vitoria por el Partido Popular, exministro de Sanidad del gobierno de Rajoy y expresidente del Partido Popular del País Vasco. Ambos fundaron en 2018 “Acento Public Affairs S.L.”, una consultora “supraespecializada en asuntos públicos y estratégicos” con consejeros y socios con relevantes currículos como Valeriano Gómez Sánchez, Elena Valenciano Martínez-Orozco del PSOE y José María Lassalle Ruiz, Elena Pisonero Ruiz y Esteban González Pons del PP. (ENLACE A INFORMACIÓN SOBRE LA IMPORTANCIA ACENTO EN EL CABILDEO A FAVOR DE CHINA EN ESPAÑA)
– Esteban González Pons, vicepresidente del Parlamento Europeo y una de las principales voces del PP en Bruselas, copropietario de “Acento Public Affairs S.L.” sostuvo que sin Huawei no era posible desplegar el 5G en Europa y viajó a Pekín para reunirse con representantes del Partido Comunista para solicitar ayuda. Su hijo, Esteban González Guitart, como directivo de Acento, apoyó a su padre y, claro está, a Huawei.
– También Isabel Díaz Ayuso ha mantenido una relación institucional fluida con la compañía china. En octubre de 2021, la presidenta de la Comunidad de Madrid inauguró el nuevo hub tecnológico de Huawei en la región, un centro de alto rendimiento desde el que la empresa prestaría apoyo a operadores de telecomunicaciones de distintos países europeos. La Comunidad de Madrid presentó entonces el proyecto como una oportunidad para atraer empleo cualificado y reforzar el peso tecnológico de la región.
– La misma línea siguió Juanma Moreno Bonilla en Andalucía. En agosto de 2024, el presidente de la Junta visitó en Pekín la sede central de Huawei y destacó la cooperación con la tecnológica china para impulsar proyectos digitales estratégicos en la comunidad. El Ejecutivo andaluz defendió entonces que esa colaboración podía contribuir al éxito de iniciativas clave en materia de digitalización. Al mismo tiempo, durante dicha visita Moreno captó importantes inversiones para el sector energético andaluz, incluyendo acuerdos con gigantes como Trina Solar y Hygreen Energy. Estos proyectos se centran en la fabricación de tecnología fotovoltaica, baterías y almacenamiento que suelen ubicarse en campos de olivares.
– El comisario de policía, Segundo Martínez, ejerció como jefe de Seguridad de José Luis Rodríguez Zapatero en el Complejo de la Moncloa. Desde 2020 hasta hoy es director de seguridad en Huawei España. Amigo de siempre de Zapatero, el leonés Segundo maneja desde 2002 las covachas de Interior ejerciendo de Rasputín estalinista que destituye a los mandos policiales esquivos al PSOE y nombra a los camaradas del partido en los puestos clave. Famoso fue el inesperado nombramiento de la comisaria María Marcos en septiembre de 2018 como jefa de Seguridad de Presidencia del Gobierno.
– El Ministerio del Interior, encabezado por Fernando Grande-Marlaska, adjudicó a la multinacional china Huawei varios contratos por 12,3€ millones. El contrato abarca el soporte y almacenamiento de los servidores de las escuchas telefónicas judiciales del sistema SITEL.
– La actual pareja del ministro Albares, la libanesa Therese Jamaa, fue vicepresidenta de Huawei España entre 2022 y 2023, justo cuando el Ministerio del Interior Marlaska adjudicó a Huawei un contrato de 12,3 millones de euros para el almacenamiento digital y gestión de los servidores del sistema SITEL (usado para las interceptaciones de comunicaciones ordenadas por jueces y fiscales). Entre sus diversos empleos actuales destaca la vicepresidencia de Openchips, empresa que, según las bases de datos de Hacienda de octubre de 2025, obtuvo una subvención a fondo perdido de 22€ millones divididos en dos anualidades de 11,1€ millones cada una.
– La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional intervino en mayo de 2026 un contrato firmado el 20 de octubre de 2020 entre Huawei Technologies España SL y la agencia Whathefav SL. cuyas propietarias son las hijas de Zapatero: Alba y Laura Rodríguez Espinosa.
– La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) intervino en 2025 una libreta con anotaciones que vincula la red del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero con una licitación pública del Ministerio de Transportes para adquirir material de Huawei, un contrato adjudicado bajo la gestión del ministro Óscar Puente.
Dos enlaces a publicaciones que abordan el espinoso y poco divulgado tema de las sumisas pero rentabilísimas relaciones de políticos y empresarios españoles con el Partido Comunista de China y sus consecuencias para España y los españoles:
León XIV visitó la Mezquita Azul de Estambul el 29 de noviembre de 2025 y, siguiendo la tradición islámica, se descalzó, mostrando complacencia por el ambiente. Asimismo, declaró: «El miedo al islam en Europa está generado por quien rechaza la migración«. En este contexto, León XIV ha criticado las políticas migratorias de deportación masiva de Trump, calificándolas de «extremadamente irrespetuosas» y urgiendo a poner fin al clima de miedo. Con la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán, el 7 de abril de 2026, León XIV criticó la retórica de Donald Trump sobre la destrucción de la civilización iraní y la «ilusión de omnipotencia» del presidente norteamericano de esta guisa: «Hoy, como todos sabemos, se ha producido también esta amenaza contra todo el pueblo de Irán, y esto es realmente inaceptable». La respuesta de Trump fue, como acostumbra, sin sutileza alguna: “…el Papa debe entender que ‘Irán no puede tener un arma nuclear’ y que el mundo está en peligro”, para luego añadir que el Papa “es débil ante la delincuencia y terrible en geopolítica”.
Naturalmente, esta polémica acapara la atención de medios y redes sociales. Para los medios sistémicos de derecha, izquierda y mediopensionistas, Trump es poco menos que una bestia y el Papa un ejemplo de misericordia. Así, el poco afamado por ser de izquierdas y algo más por ser ahora monárquico filipino, el decano ABC, nada menos que el domingo 19 de abril dedica su editorial con el título: “Los errores de Trump con León XIV”. Además, publica una doble página con un “reportaje” titulado: “El manso León XIV impone más al mundo que el excesivo Francisco” y un artículo encabezado con: “León XIV no es un monaguillo de Trump”. Con todo, ni en estos artículos y editoriales de ABC, ni en otros muchos de otros medios que he revisado, se informa sobre el fondo de este enfrentamiento, por lo que modestamente pongo mi granito de arena para tratar de explicarlo con la mayor brevedad.
Considero que estamos ante una disputa resultante de dos maneras de ver el mundo, es decir, una pugna ideológica entre la ideología de Trump o “trumpismo” y una teología de la liberación posmoderna del “manso León XIV”.
Podemos resumir el trumpismo, que las izquierdas wokes llaman «nacionalismo blanco» (alt-right), representado por el eslogan: «Make America Great Again» (MAGA) mezclada con los principios conservadores representados por la Fundación Heritage, que busca recuperar el alma estadounidense; «America First«. Se trata de priorizar los intereses nacionales de EE. UU., incluyendo el proteccionismo económico (aranceles para proteger la industria nacional), el nativismo frente a la inmigración descontrolada o ilegal, el rechazo al globalismo representado por el capitalismo woke y al wokeismo izquierdista, al tiempo que se prioriza el bilateralismo sobre el multilateralismo. En la práctica, con la National Security Strategy (NSS) de 2025, Trump ha reavivado la Doctrina Monroe: “América para los americanos”, tutelada por EE. UU., junto con una diplomacia transaccional con la reducción de compromisos globales innecesarios y priorizando la supremacía estadounidense en áreas vitales: energía, industria, tecnología, cadenas de suministros, etc. que deben estar asegurados en el seno de EE. UU.
León XIV, por su parte, al elegir su nombre en honor a León XIII, retoma los principios de la Doctrina Social de la Iglesia, pero añadiendo las nociones de justicia y responsabilidad social, la crítica al capitalismo sin ética, la inclusión, mientras enfatiza una reforma para llevar a una Iglesia católica más «sinodal» e «inclusiva«, manteniendo las doctrinas del Concilio Vaticano II y el legado del Papa Francisco. Asimismo, el actual Papa dice estar comprometido con la causa de los inmigrantes, los refugiados y los pobres como «voz profética católica«, pues, según proclama, son merecedores de una acogida integral y humanitaria al constituir auténticos “mensajeros de esperanza” y “testigos vivos de la esperanza”. Sin embargo, no se pronuncia sobre los problemas de integración de los musulmanes en Europa al tiempo que anima a “construir puentes donde el mundo levanta muros”, crear centros de recepción de refugiados y misiones fronterizas. No obstante, sus críticas a los asesinatos y persecuciones de cristianos por los yihadistas musulmanes en Nigeria, República Democrática del Congo, Somalia, Yemen, etc., incluso en Irán y en la atea Corea del Norte, han sido escasas y con sordina. Tampoco León XIV ha clarificado si el precepto de la «guerra justa» defendida por el Vaticano sigue vigente.
Fue Pablo VI quien en la encíclica “Populorum Progressio” (1967) y en la Conferencia de Medellín (1968) apoyó el desarrollo de la «Teología de la Liberación«, influenciado por los marxistas castro-guevaristas encabezados por el peruano Gustavo Gutiérrez Merino (Lima, 1928-2024), seguido por Leonardo Boff, Juan Luis Segundo, Jon Sobrino, Frei Betto y Clodovis Boff. Asimismo, el sacerdote colombiano Camilo Torres Restrepo fue un impulsor de esta teología que llevó a la práctica en Colombia, fundando el Frente Unido que se unió al castro-guevarista Ejército de Liberación Nacional (ELN) en 1965, donde murió en combate.
La teología de la liberación de Gustavo Gutiérrez Merino y sus compañeros sacerdotes sostiene que el “hombre nuevo” (ver Che Guevara) no surge de la liberación del pecado, sino de la liberación de la opresión social. Es así que los teólogos de la liberación ya no hablan del pecado en una dimensión personal, sino que inventan el concepto de pecado social. La liberación de este pecado pasa por la destrucción de esas estructuras de pecado. Esto contradice toda la tradición católica y el concepto de salvación del alma individual.
En realidad, Gutiérrez y sus seguidores sostienen sus postulados en el “materialismo histórico” marxista: «la historia de todas las sociedades hasta el presente es la historia de la lucha de clases«, donde la base económica (fuerzas productivas y relaciones de producción) determina la superestructura (leyes, política, ideología y religión). Son estos conceptos los que llevan a los sostenedores de la teología de la liberación a posiciones cada vez más radicales, para finalmente, desdeñando a Dios y al pecado individual, apuntarse a la revolución marxista-leninista.
En Argentina, la revista “Cristianismo y Revolución” vinculó a sacerdotes con guerrillas peronistas como Montoneros (de orientación católica y peronista, con capellanes como Jorge Adur) y el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP). Fue en Nicaragua con la revolución sandinista (1979) contra la dictadura de Somoza, donde muchos sacerdotes como Ernesto Cardenal (luego ministro de Cultura) y Miguel d’Escoto (luego canciller) tomaron las armas encabezando el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) con los lemas de la teología de la liberación. En El Salvador, durante la guerra civil (1980-1992), la teología de la liberación nutrió al Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), coalición guerrillera que luego se convirtió en partido político. En Guatemala, grupos como el Ejército Guerrillero de los Pobres (EGP) reclutaron entre indígenas influidos por la teología de la liberación. En Brasil, Chile y Perú hubo apoyo a movimientos de izquierda, aunque menos directamente armados. En general, la teología justificaba la «violencia revolucionaria» como legítima defensa ante la «violencia institucionalizada» de regímenes autoritarios, aunque esto generó divisiones internas y condenas eclesiales.
Fue Juan Pablo II, con el apoyo del cardenal Joseph Ratzinger (luego Benedicto XVI), quien lideró una fuerte oposición a la Teología de la Liberación en los años 70 y 80. En concreto, la Congregación para la Doctrina de la Fe, dirigida por Ratzinger, criticó duramente el uso del marxismo y cualquier apoyo a la violencia, emitiendo documentos como “Libertatis Nuntius” (1984), donde se subraya que la verdadera liberación debe empezar por la liberación del pecado, raíz de todas las injusticias sociales, y no solo mediante cambios en las estructuras económicas o políticas, por considerar que su enfoque es la lucha de clases. Así, advierte que la adopción de análisis marxistas altera el sentido de la verdad, la fe y la vida cristiana, llevando a una «subversión del sentido» al tiempo que desbarata la misión de la Iglesia.
Pero el jesuita Jorge Bergoglio (pontificado de Francisco entre 2013 y 2025) fue quien resucitó la desacreditada teología de la liberación, cambiándola de nombre por «teología del pueblo» o de la pobreza, que era el nombre de la corriente argentina de la teología de la liberación desarrollada por los marxistas-guevaristas argentinos Lucio Gera, Rafael Tello, Juan Carlos Scannone y Justino O’Farrell.
Fallecido Bergoglio, los cardenales eligieron al agustino León XIV (Robert Francis Prevost), quien, nacido en EEUU, ha vivido y desarrollado su misión pastoral durante casi 4 décadas en Perú y ha adoptado la nacionalidad peruana.
Pronto, Prevost se convirtió en admirador de la teología de la liberación de Gustavo Gutiérrez Merino, quien le apadrinó en la incorporación de la nueva teología de la liberación, ahora con toques wokes, conocida como «opción preferencial por los pobres«, estableciendo que las causas de la pobreza son las estructuras económicas injustas y el capitalismo dependiente que generan miseria y desigualdad extrema, mientras que sobre el sufrimiento y el sometimiento causado por las dictaduras socialistas, comunistas, teocráticas islamistas, por las mafias que trafican con personas y drogas que suponen la mayor tragedia que sufre la humanidad, poca contundencia y demasiada generalización.
Tener que aclarar que sus recientes declaraciones: «El mundo está siendo destruido por los tiranos. Son aquellos que, desde sus despachos, deciden cuánta hambre soportará un país. Estos pocos tiranos han creado un sistema donde la vida humana se trata como una mercancía. Creen que son dueños del sol y de la lluvia, pero olvidan que por encima de ellos solo está la justicia divina. La paz solo llegará cuando el último de los tiranos entienda que no se puede comprar el alma de un pueblo que ha decidido ser libre», no estaban dirigidas específicamente al presidente estadounidense Donald Trump, recuerda demasiado la conocida locución excusatio non petita accusatio manifesta.
¿Qué importan las intenciones del progre Santiago Segura en «Torrente presidente»?
El pasado sábado 11 de abril, ABC publicó un artículo firmado por J.M. de Prada con el revelador título «Derecha y torrentismo» donde el famoso novelista y columnista, admirador y divulgador de la obra de G.K. Chesterton y, por ende, belicoso contra el nihilismo cultural como se evidencia en los 60 artículos publicados en la revista ‘Magnificat’ recopilados en un libro titulado «Una biblioteca en el oasis«, hace una crítica del film de Santiago Segura «Torrente presidente«.
Sobre el mencionado basamento ideológico, de Prada se asombra de que: «Mientras, en el negociado de izquierdas, ‘Torrente, presidente’ ha levantado urticarias; en el de la derecha ha provocado universal regocijo». Su conmoción deriva de que el personaje Torrente inventado por el progre Santiago Segura, es el arquetipo del «facha cutre» para satirizar a un sector social de nuestra población machista, racista, corrupto y nostálgico del franquismo. Así, de Prada concluye: «En realidad, ‘Torrente, presidente’ es un garrafal ‘acto fallido’ –en el sentido freudiano, claro está– de quien solo puede pronunciar la verdad poniéndole un disfraz incongruente, en lugar de proclamarla sin tapujos.»
Obvio es que a de Prada no le gustan una serie de películas paródicas basadas en un personaje representado por un policía inhabilitado, corrupto, putero, drogadicto y vago que utiliza la picaresca para sobrevivir, mientras propaga su patriotismo y nostalgia del franquismo como caricatura del fascismo de baja estofa. Sin embargo, con «Torrente presidente» al público no le queda otra alternativa que asociar al cutre Torrente con Koldo/Ábalos, con «Tito Berni» (Caso Mediador) de prostitutas, cocaína y viagra al por mayor, con los ladrones puteros y drogatas de los ERE y la FAFFE, con las correrías de «la banda del Peugeot«, con los prostíbulos y saunas gais Sauna Princesa y Castellana 180 del suegro de Pedro Sánchez, Sabiniano Gómez, con el tráfico de influencias, corrupción en los negocios, apropiación indebida, intrusismo profesional y malversación cometidos presuntamente por la esposa de Pedro Sánchez, Begoña Gómez en comandita con Juan Carlos Barrabés, con el enchufado y defraudador al fisco mi hermano David Azagra, con el acaudalado en un pispás y exsecretario de organización federal del PSOE,Santos Cerdán, copropietario de Servinabar 2000 S.L. que construía sin ser constructora y que logró 86 millones en adjudicaciones, con las mordidas administradas por la SEPI de Antxón Alonso, con los tejemanejes de la descarada «fontanera» Leire Díez, etc. etc.
¿Qué importan, pues, las intenciones del progre Santiago Segura en «Torrente presidente«? En todo caso, debemos recordar que, a lo largo de la historia, diversas obras han sufrido el fenómeno de la «falacia intencional», donde la recepción del público o la crítica difiere drásticamente, o incluso se opone, a la intención original del autor. En el caso concreto de la cinematografía, «El lobo de Wall Street» de Martin Scorsese, «Starship Troopers» de Paul Verhoeven y «El club de la lucha» de David Fincher representan la falacia intencional plena.
EL MAYOR LASTRE PARA LA DEMOCRACIA ES LA PARTITOCRACIA
En España, la partitocracia se ha transformado en un régimen clientelista plagado de corrupción. Su progresiva implantación ha sido facilitada por el sistema electoral de listas cerradas y bloqueadas, que concentra el poder en las élites de los partidos políticos, distanciando al diputado del ciudadano. Por lo tanto, una medida correctiva esencial, si se busca aliviar los serios deterioros de la partitocracia, es modificar el actual sistema electoral para implementar un modelo mayoritario simple de una sola vuelta, donde los ciudadanos elijan a un solo representante para su circunscripción electoral.
CASO FORESTALIA: OTRA PISTA DEL CONTUBERNIO ENTRE LAS ÉLITES DEL PSOE Y EL PARTIDO COMUNISTA DE CHINA
ARTÍCULOS ANTERIORES SOBRE EL CONTUBERNIO DE DIRIGENTES DEL PSOE CON LOS ZARES DEL PARTIDO COMUNISTA DE CHINA
El llamado «Caso Forestalia» se refiere a una investigación judicial y policial sobre presuntas irregularidades en la concesión de licencias para proyectos de energías renovables en España. La implicación de José Luis Rodríguez Zapatero, del ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, del ministro de Industria Jordi Hereu y la conexión con China, se centran en el papel de mediación del Gobierno de Pedro Sánchez en acuerdos comerciales estratégicos que ahora están bajo sospecha por tráfico de influencias y corrupción.
Forestalia es un conglomerado que suma cerca de mil empresas con sedes en Zaragoza y Madrid. Todas están subordinadas a la matriz incluida la multinacional Levitec y el grupo Nearco, grupo que administra buena parte de las plantas de renovables, algunas de ellas bajo investigación judicial. La propiedad mayoritaria del grupo Forestalia la ostenta Fernando Rivas Samper. En mayo de 2024, Forestalia firmó una alianza estratégica con CGE (China Green Electricity, vinculada al gigante CATL) con una inversión superior a los 1.000 millones de euros para la instalación del mayor sistema de autoconsumo industrial de España que garantizará el suministro eléctrico para la producción de baterías de CATL y Stellantis. A la firma de este acuerdo acudieron como invitados de honor los ministros José Manuel Albares y Jordi Hereu. Meses más tarde, Pedro Sánchez se reunió en China con el presidente de CATL, con quien Forestalia había firmado su alianza. Antes de acabar ese año, el presidente del Gobierno recibió a ese empresario chino en la Moncloa, a quien EEUU vincula al espionaje militar de Pekín.
Gracias a la difusión de una imagen de empresa «sostenible y verde» que corresponde a un claro «greenwashing» (lavado verde), junto con una estrategia consistente en infiltrarse en las instituciones con potestad en el medio ambiente y la energía, las empresas de Rivas Samper han logrado pingues beneficios gracias a la obtención de permisos y subvenciones que les han permitido erigir plantas de generación de energía eólica y fotovoltaica en España, sobre todo en Teruel y Zaragoza. Así, según las investigaciones de la Guardia Civil, se infiltraron en el gobierno del PSOE en Aragón y untaron al exconsejero de Medio Ambiente, Joaquín Aurelio Olona Blasco. A la vez, se metieron en el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (INAGA) y compraron, entre otras, la voluntad del exdirector y militante del PSOE, Jesús Lobera para que manipulara procedimientos técnicos y presionara a funcionarios para falsificar y aprobar informes de impacto ambiental de los proyectos del grupo en Aragón.
Asimismo, la Benemérita ha descubierto que, para obtener la aprobación de plantas eólicas y fotovoltaicas y subvenciones, Forestalia compró con millones de euros las voluntades del exsubdirector de Calidad y Evaluación Ambiental del Ministerio de Transición Ecológica en los infaustos tiempos de Teresa Ribera, Eugenio Domínguez, de su esposa Montserrat Heredero, de los hermanos Alberto y Eduardo Pérez Águeda; y del notario Javier de Lucas Cadenas. En la vorágine de mordidas para obtener grandes beneficios infectos, Forestalia compró las voluntades del director de la SEPI (Sociedad Estatal de Participaciones Industriales), Vicente Fernández y de la “fontanera del PSOE«, Leire Díez, al tiempo que transfería peculio a Servinabar, la empresa constructora sometida a investigación por corrupción de la familia Sumelzo y del exsecretario de Organización del PSOE, Santos Cerdán.
Mediación de Zapatero: Diversas fuentes han señalado al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero a través de su «Lobby» porchino Gate Center como el facilitador del acuerdo de Forestalia con China Green Electricity y de la entrada en España de las empresas vinculadas al Partido Comunista de China. Es el caso de la incursión de CATL, el líder mundial en baterías para vehículos eléctricos, quien construye junto a Stellantis una gigafactoría en Figueruelas (Zaragoza), con una inversión conjunta de 4.100 millones de euros. La planta, operativa a finales de 2026, se especializará en celdas LFP (litio ferrofosfato) y producirá 50 GWh anuales. Así Zapatero y su Gate Center se consolidan como facilitadores de la entrada y negocios para sus clientes chinos en España.
Detalles de la implicación política:
Presunta manipulación de licencias: Se investiga si ex-altos cargos del Ministerio de Transición Ecológica agilizaron declaraciones de impacto ambiental para favorecer a Forestalia. Así, los investigadores consideran al exsubdirector de Evaluación Ambiental de dicho Ministerio, Eugenio Domínguez, clave para que la empresa consiguiera las licencias que se negaban a otros promotores. Sospechan que Domínguez, durante la etapa de Teresa Ribera, también aceleraba sus proyectos en detrimento de otros. La firma de Fernando Samper obtuvo el visto bueno para el Parque Eólico Teruel Clúster Maestrazgo a través de un procedimiento insólito en julio de 2024, un año antes de que se rechazara el expediente de Matarraña, a pesar de que Green Capital había iniciado los trámites cinco meses antes.
Ofensiva parlamentaria: El PP ha registrado más de 30 preguntas en el Congreso dirigidas al Gobierno, exigiendo explicaciones sobre por qué Albares y Hereu «apadrinaron» contratos de una empresa que estaba siendo rastreada por la Guardia Civil.
Conflictos de intereses: Se examina si el Gobierno presidido por Pedro Sánchez utilizó su influencia diplomática para favorecer intereses privados de Forestalia en el mercado asiático a cambio de contraprestaciones políticas o económicas.
En abril de 2026, la macrocausa judicial y política del «Caso Forestalia» que investiga presuntas irregularidades administrativas, corrupción y delitos medioambientales en la tramitación de grandes parques eólicos y fotovoltaicos por la empresa Forestalia por supuestos de trato de favor, pagos a excargos y daño al territorio, afectando a la credibilidad de la transición energética, sigue abierta bajo secreto del sumario en algunas de sus piezas. Al mismo tiempo, China sigue colonizando España.
DE LOS NIÑOS “ROBADOS” POR EL FRANQUISMO Y OTRAS FALACIAS
El pasado 31 de marzo de 2026, THE OBJECTIVE publicó un memorable artículo firmado por su directora adjunta, Maite Rico titulado: “Una farsa a la medida de Garzón” con el subtítulo «Nadie mejor para presidir la Comisión de la Verdad que un exjuez prevaricador que alentó dos bulos delirantes que la izquierda quiere colar en la ‘memoria histórica’» (Enlace al artículo).
Como implacable periodista curtida por los embates del poder por mantener su compromiso con la veracidad de los hechos y la información, Rico resume en un párrafo la calaña narcisista y manipuladora de Baltasar Garzón Real y, de rebote, la de Pedro Sánchez: «Hasta que Pedro Sánchez ha venido al rescate, facilitándole un retorno triunfal: el Gobierno acaba de nombrarlo presidente de la llamada Comisión de la Verdad, creada por la Ley de Memoria Democrática para investigar los crímenes del franquismo». Quién mejor que Garzón, muñidor de dos de las mentiras más delirantes que la izquierda pugna por imponer en el relato de la Guerra Civil y la dictadura: la de que España «es el país con más desaparecidos del mundo después de Camboya» y la de «los 300.000 bebés robados del franquismo». Y es que Maite Rico fue una de los dos articulistas (el otro fue Arcadi Espada) que denunció el execrable embuste de «los niños robados por el franquismo».
Considero que la más grave patraña que ha demostrado hasta dónde pueden llegar algunas gentes sin escrúpulos para justificar sus ansias de poder, notoriedad y riqueza, es la de los niños robados por el franquismo, patraña que sigue siendo aireada por un antifranquismo sobrevenido subvencionado muchos años después de la muerte de Franco y de su régimen, gracias a las leyes ideológico-revisionistas de la historia perpetradas por el PSOE para esconder su execrable trayectoria entre 1931 y 1939, justificar su absentismo entre 1939 y 1975 y generar de nuevo una confrontación social que permita a sus dirigentes y secuaces perpetuarse en el poder y en los privilegios adyacentes.
Pues resulta que, después de todo lo vivido desde 1945, después de todo lo visto y escuchado, de haber tenido el privilegio de conocer a mucha gente de diferentes estratos sociales, de haber nacido en el seno de una familia republicana damnificada por la Guerra Civil y la posguerra, de haber militado en partidos izquierdistas durante la dictadura franquista y en los primeros años de la democracia donde abundaban personas que habían sido represaliadas inmediatamente después de la guerra o muchas más que lo fueron durante el franquismo, de haber conocido a unos cuantos «niños de la guerra» desperdigados por toda Europa y por la URSS, de convivir en la escuela y en el vecindario con niños y adultos que pasaron en la posguerra por establecimientos de Auxilio Social, de pronto, en el otoño de 2008, una serie de artículos publicados principalmente por los medios del Grupo Prisa, y sobre todo por el diario El País, me sorprendió. Revelaban con total seguridad que miles de niños habían sido robados por la dictadura franquista a presas políticas y a familias republicanas.
El caso es que años antes había leído alguna denuncia similar poco elaborada. Recordaba la publicación de unos reportajes en la revista Interviú escritos por la periodista —y también jefa de informativos de la TVE del PSOE en los tiempos del GAL— María Antonia Iglesias González, entre enero y febrero de 1982, donde, con el título «La monja que trafica con niños», revelaba una trama dedicada a robar niños y darlos en adopción a personas afines, dirigida presuntamente por sor María Gómez Valbuena (de las Hijas de la Caridad) y el ginecólogo Eduardo Vela en el Patronato de Protección a la Mujer, las clínicas Santa Cristina y San Ramón y el Hogar-cuna de La Almudena desde los años 60 hasta principios de los 80. Pero el estilo, la foto del cadáver de una niña en la nevera de la clínica y la poca precisión de los datos, junto con las muchas opiniones escatológicas, enmarcaban estos artículos dentro del amarillismo de la revista.
También me llegaron noticias de un documental emitido por TV3 en 2002 con el título “Els nens perduts del franquisme”, dirigido por Montse Armengou y Ricard Belis, basado en el libro del «comprometido» catedrático de Historia Contemporánea en la Universidad de Barcelona Ricardo Vinyes Ribas “Irredentas. Las presas políticas y sus hijos en las cárceles franquistas», publicado poco antes. Pero el turbión de artículos que me sorprendió fue motivado por el auto del Juzgado Central de Instrucción n.º 5 de la Audiencia Nacional del dieciocho de noviembre de 2008, firmado por el famoso y exjuez prevaricador Baltasar Garzón Real donde diseminaba en 62 juzgados provinciales la investigación de los crímenes del franquismo considerados como crímenes contra la humanidad.
Reitero mi sorpresa cuando aparecieron en tromba noticias que, apoyadas en textos de Montse Armengou, Ricard Belis, Ángel Viñas, Ricardo Vinyes etc., aseguraban que, al menos, 30.000 niños fueron arrebatados a sus madres republicanas encarceladas o fallecidas para «venderlos» a familias franquistas o ser encerrados en orfanatos, el Auxilio Social, las colonias infantiles, etc., durante la dictadura franquista. Lo insólito era que no conociera ni hubiera leído antes un solo caso de secuestro de niños de madres encarceladas, teniendo en cuenta que tuve familiares cercanos y amigos y amigas que estuvieron presos durante el régimen, leí innumerables ensayos, periódicos y panfletos de organizaciones antifranquistas y conocí personalmente a condenadas a muerte o a largas penas por su pertenencia al PCE como Juana Doña Jiménez (1918-2003), Manolita del Arco (1920-2006) y otras menos conocidas. Incluso los testimonios escritos por Juana Doña o Tomasa Cuevas Gutiérrez muestran la dureza de la vida de las madres presas con sus hijos, pero ninguna menciona secuestros de menores. De hecho, esas mujeres compartieron sus vidas con sus hijos en la cárcel (en las galerías de madres). Sin embargo, Garzón en su auto y sus propagandistas exponían y denunciaban como política de Estado del régimen franquista el «sistemático» robo de niños a las presas rojas, peor incluso que lo sucedido después en Argentina.
En su auto judicial, el justiciero juez dedica gran atención al tema de los niños de esta guisa: «Los “niños perdidos” son también parte de las víctimas del franquismo: se trata de hijos de presos cuyos apellidos fueron modificados para permitir su adopción por familias adictas al régimen. Varios miles de hijos de obreros fueron también enviados a instituciones del Estado porque el régimen consideraba a su familia republicana como “inadecuada” para su formación. Niños refugiados fueron también secuestrados en Francia por el servicio exterior de “repatriación” del régimen y situados posteriormente en instituciones franquistas del Estado. El régimen franquista invocaba la “protección de menores” pero la idea que aplicaba de esta protección no se distinguía de un régimen punitivo. Los niños debían expiar activamente “los pecados de su padre” y se les repetía que ellos también eran irrecuperables. Frecuentemente eran separados de las demás categorías de niños internados en las Instituciones del Estado y sometidos a malos tratos físicos y psicológicos». Estas acusaciones, al socaire de la Ley 52/2007 de Memoria Histórica perpetrada por el gobierno del PSOE de José Luis Rodríguez Zapatero, enseguida aventadas por los medios del Grupo Prisa o incluso RTVE, dispararon todo tipo de artículos de opinión, reportajes y tesis doctorales pues, se trataban de delitos gravísimos.
Como se puede apreciar en el Auto de 2008 accesible por internet, Garzón vincula algo forzadamente al Instituto para la Investigación y Estudio de la Herencia creado por Himmler en Mecklenburg, con el Gabinete de Investigaciones psicológicas encabezado por el psiquiatra Antonio Vallejo Nájera (al que llama psiquiatra en jefe de Franco) dedicado a estudiar «las raíces psicofísicas del marxismo». Así, Garzón, sin decirlo expresamente, coloca el sambenito a Vallejo Nájera como “el Mengele español” y relaciona a los “niños perdidos” con los robados durante las dictaduras de Vileda y Pinochet en Argentina y Chile. Naturalmente, estas relaciones sirvieron para muchas iniciativas posteriores, por ejemplo; para que su amigo el abogado argentino Carlos Alberto Slepoy Prada en 2010 pusiera en marcha la “Causa 4591/10 por los delitos de genocidio y/o crímenes de lesa humanidad cometidos en España por la dictadura franquista entre el 17 de julio de 1936 y el 15 de junio de 1977” instruida por la juez María Servini de Cubría en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº1 de la República Argentina.
A pesar del artificio jurídico de su auto, Garzón no aporta, como tampoco antes lo hiciera Vinyes, indicios claros de que existió un plan de Estado de la dictadura de Franco para robar miles de niños a presas y madres «republicanas», para ser criados en los principios franquistas. De hecho, Garzón solo apunta con dedo acusador y pide que se investigue lo ocurrido con los niños perdidos que sus acusaciones convierten en robados por el régimen franquista. Lógicamente, tamaña acusación generó los correspondientes organismos y asociaciones para indagarla. Así, «los niños robados por el franquismo» se convirtió en leitmotiv de la memoria histórica oficial establecida por el gobierno del PSOE. La pléyade de periodistas e intelectuales “comprometidos con la causa” más los políticos y asociaciones del ramo produjeron innumerables artículos y libros con tétricas historias de niños robados, incluidas dos telenovelas en Tele5 y Antena3, folletinescos melodramas como «El silencio de otros» (2018 producido por Pedro Almodóvar) y, por supuesto, las consabidas novelas de Almudena Grandes Hernández «El lector de Julio Verne» (2012) y «La madre de Frankenstein» (2020), o “Mala gente que camina” (2011) de Benjamín Prado.
Pronto, la avalancha mediática de supuestos relatos de robos de bebés durante el franquismo fue establecida como un suceso incontestable en la opinión pública española. ¿Quién era el guapo que se exponía a poner ponía en duda públicamente que hubo una trama criminal de robo de niños en la dictadura franquista, formada por monjas, curas y médicos perversos, que se apropió de, nada menos que entre 30.000 a 300.000 recién nacidos (la imprecisión sobre el número y el espacio temporal es morrocotuda pues este último abarca desde 1939 hasta 1995, 20 años después de la muerte de Franco) de madres republicanas primero y pobres después, para dárselos a familias franquistas opulentas?Incluso los católicos «progresistas» reprocharon el prudente silencio del cardenal Antonio María Rouco Varela sobre el asunto.
Al socaire de subvenciones y escandaleras mediáticas surgieron decenas de asociaciones, plataformas, observatorios y asesores legales para rescatar a tantos miles de niños robados. A pesar del formidable ruido y las espantosas cifras, entre 2009 y 2018 solo se produjeron poco más de 2.000 denuncias, suficientes, sin embargo, para organizar muchas visitas de europarlamentarios, de burócratas de la ONU, instituir una oficina de Atención a las Víctimas dependiente del Ministerio de Justicia con 27 sucursales provinciales para asistencia jurídica y psicológica de las «víctimas», una fiscalía especializada, una unidad de policía especializada, una Comisión Estatal, etc., etc.
El caso más conocido por publicitado fue el de Inés Elena Madrigal Pérez, una señora que nació en junio de 1969 en la clínica San Ramón de Madrid, (nada menos que tres décadas después de terminada la guerra civil) quien, tras saber que había sido adoptada por sus padres, concluyó que era un bebé robado y fundó con otras personas la asociación SOS Bebés Robados (sigue activa subvencionada por el Ayuntamiento de Fuenlabrada dirigido por el PSOE) donde fue elegida presidenta. Con el soporte de su subvencionada asociación, Inés E Madrigal denunció en 2010 en los tribunales de justicia de Madrid a su madre adoptiva por considerar que la había comprado y acusó al ginecólogo de 85 años Eduardo Vela y a la monja María Gómez Valbuena, más conocida como Sor María, de haberla sustraído a su madre biológica nada más nacer, para venderla a sus padres adoptivos. Tras la denuncia, Madrigal saltó a la fama acudiendo a muchos programas de radio y televisión tales como: “Al rojo vivo” y “El intermedio” de la Sexta, o los supuestamente serios como el de la BBC; News Mundo.
Madrigal, ya famosa o afamada, fue invitada por el grupo parlamentario Unido/as Podemos a declarar en la Comisión de Derechos de la Infancia y Adolescencia del Congreso de los Diputados del Reino de España. Y a pesar de que ya había comenzado el juicio oral del caso en el Juzgado de Instrucción número 46 de Madrid, Inés Madrigal declaró en la sala Ernest Lluch el 16 de noviembre de 2017, sobre el: «mayor escándalo ocurrido en este país a lo largo del siglo XX». Como hiciera antes en los platós de televisión, Inés Madrigal afirmó en el Congreso con contundencia que «…el doctor Vela me regaló a mis padres adoptivos. … Los ladrones de niños se servían de instituciones públicas y privadas, manipulaban documentos públicos. Se denunciaron hechos a través de medios, pero nadie hizo caso, nadie presto atención. Me vendieron a mi madre en una cámara oculta. Hablamos de un mínimo de 60 años de tráfico de seres humanos en este país».
Aquella narración espeluznante seguramente ayudó a que las tres ilustrísimas magistradas emitieran la sentencia nº: 640/2018 del 27 de septiembre, condenando por hechos probados al acusado Eduardo Vela a un total de 13 años de prisión por los delitos de sustracción de menores, de suposición de parto, de falsedad de documento oficial y de detención ilegal siendo la víctima menor de edad. Asimismo, el doctor Vela fue condenado a indemnizar a Inés Madrigal con 350.000,00 euros por daños morales. Con todo, el párrafo que fija la responsabilidad del doctor es llamativo: «Que en 1969 entregó a Inés Pérez y Pablo Madrigal una niña de pocos días de edad y que tal entrega se produjo fuera de los cauces legales sin que conste que los padres biológicos hubieran tenido ni tan siquiera conocimiento de ello y sin que hubiera mediado consentimiento». Y la falta de constancia llevó a las tres juezas a condenar al acusado aunque no les quedó más remedio que absolver al doctor Vela, al entender que los delitos estaban prescritos desde el momento en el que la denunciante alcanzó la mayoría de edad.
La sentencia significó una victoria agridulce para la causa de los niños robados por el franquismo, por cuanto el único culpable que vivía había sido absuelto y era, tras una década, la única sentencia condenatoria tras 2000 denuncias de las que 552 fueron admitidas a trámite con 81 análisis de ADN y ni un solo caso de robo de niños probado.
Y mientras la orgía mediática continuaba, en julio de 2019 Inés Madrigal desveló en una escueta rueda de prensa que gracias a las pruebas logradas en un banco de ADN de Estados Unidos, encontró a su familia biológica y que tiene cuatro hermanos. Sin embargo, la rueda de prensa de Madrigal era forzada por un comunicado anterior sin trascendencia mediática de la Fiscalía que negaba radicalmente que Madrigal fuera un bebé robado, y donde explicaba que la propia Madrigal comunicó al Ministerio Público de forma oral y escrita que había contactado con sus verdaderos hermanos por parte de madre y con una tía carnal, quienes le habían confirmado que fue dada en adopción de forma voluntaria. Además, informaba que su madre biológica había fallecido el 22 de enero de 2013 en Madrid.
Sucedió que cuando Madrigal confesó a la Fiscalía que su tía la había entregado voluntaria y conscientemente en adopción, la Fiscalía acordó requerir muestras genéticas a los cuatro familiares y procedió a interrogarles. Durante los interrogatorios en calidad de testigos, todos los familiares reconocieron la entrega en adopción del bebé sin saber si era niña o niño. Para ratificar estos hechos, el Ministerio Público pidió un estudio genético de los involucrados al Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses que dictaminó que los perfiles genéticos de Inés Madrigal con los de su tía y sus tres hermanos hallados son: «78.802 más probables de la compatibilidad genética observada si consideramos que Inés Elena Madrigal Pérez es hija de la supuesta madre (cuyo patrimonio genético ha sido deducido a partir de los perfiles genéticos de aquellos) frente a que lo sea una persona tomada al azar de la población y no relacionada genéticamente con ella». Tras estos resultados y con las declaraciones de los testigos, la Fiscalía consideró que debiera quedar excluido como hecho probado el robo de la niña legamente llamada Inés Elena Madrigal Pérez “y con ello el delito de detención ilegal”. Entonces la mencionada sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que asegura probado que Eduardo Vela Vela tuvo conocimiento de que la entrega de la niña se efectuaba sin consentimiento de la madre biológica y consideró probado que Inés Madrigal era un bebé robado, se demostraba falsa.
Inés Elena Madrigal Pérez ya no quiere ir a los platós de televisión ni a las emisoras de radio. Se excusa en su derecho a la intimidad, pero no ha tenido la decencia de pedir disculpas públicas al anciano Eduardo Vela (falleció el 21 octubre 2019) al que hizo la vida miserable y destrozó su dignidad, solo por quizá haber sido, junto con los administradores de la clínica San Ramón, negligentes con el papeleo legal de adopciones. Y si Madrigal no ha pedido perdón a nadie, ni siquiera a sus padres adoptivos, tampoco lo ha hecho la bandada de periodistas y literatos activistas que la jalearon. Al contrario, la inmensa mayoría persiste en el relato de los niños robados digan lo que digan los hechos, pues si lo hicieran, se acabarían las subvenciones y se estropearía el relato victimista perpetrado por Garzón y sus aliados.
Pero todavía hay gentes decentes en España, por ejemplo la periodista Maite Rico en un artículo titulado: “La estafa de los bebés robados. La trama de los niños sustraídos durante el franquismo es un relato tan irresistible como falso. La aportación española a las fake news” publicado en Vozpópuli el 17 de julio de 2019, donde denuncia la impostura y aclara que forenses prestigiosos como Antonio Alonso o Rafael Bañón no han encontrado indicios de una trama de robo de bebés, como tampoco los halló la comisión de investigación creada en el Parlamento navarro ni la fiscalía del País Vasco. (ENLACE AL ARTÍCULO). A la denuncia de Maite Rico se unió cuatro días después Arcadi Espada en El Mundo con un contundente artículo titulado “Garzón and me” (ENLACE AL ARTÍCULO) donde Espada describe la trama urdida por el juez Garzón y la colaboración de tantos en ella que representa «…esta secuencia de titulares sobre bebés robados, de la misma prensa socialdemócrata: «Dos gemelas se reencuentran 50 años después de su nacimiento» (11 de mayo de 2011). «Vicky conoce a su gemela con 51 años» (12 de mayo de 2011). «Que el ADN diga lo que quiera, pero María José y yo somos gemelas» (9 de junio de 2011). Nuestra prensa no es ya el hazmerreír de la verdad, sino de la mentira». Por su parte, José Carlos Rodríguez en Disidentia un día después realza el pundonor de Maite Rico y Arcadi Espada con el claro título “Niños robados: la venganza de la realidad”. Nada más, incluso prosiguen las acusaciones pintorescas de negacionismo de quienes los hechos y datos estorban a sus proyectos lucrativos barnizados de redentorismo.
Si no conociéramos el percal oportunista de los antifranquistas sobrevenidos, podríamos asombrarnos de que a pesar de las pruebas concluyentes de que los niños robados por el franquismo es una trola monumental, nos asombraríamos de su contumacia. Pero los casos de Eugenio Fuentes con su novela «Piedras Negras» (2020), el film «Madres paralelas» (2021) dirigido por Almodóvar, Amnistía Internacional que lejos de borrar el bulo insiste en la “denuncia”, la Fundación FIBGAR, presidida por el mismo Baltasar Garzón, el Instituto Cervantes o la Asociación SOS Bebés Robados Madrid subvencionada por el Ayuntamiento de Fuenlabrada gobernado por el PSOE, Izquierda Unida, etc. impasibles el ademan mantienen la engañifa de los bebes robados por el franquismo.
¿Qué podemos esperar de esa Comisión de la Verdad presidida por Baltasar Garzón con su hija María Garzón Molina de vocal en el Consejo de Memoria Democrática y su actual compañera ahora fiscal de Sala en materia de Derechos Humanos y Memoria Democrática de la Fiscalía General del Estado y ex fiscal general del Estado nombrada por Pedro Sánchez, Dolores Delgado García? Y mientras tanto, el gobierno dirigido por Pedro Sánchez Pérez-Castejón con sus aliados supremacistas, han aprobado dos amnistías, una «legal» para los golpistas catalanes y otra camuflada para los esbirros de ETA quienes son homenajeados en los aquelarres llamados “ongi etorri” cuando son liberados de la cárcel.
EL MAYOR LASTRE PARA LA DEMOCRACIA ES LA PARTITOCRACIA
En España, la partitocracia se ha transformado en un régimen clientelista plagado de corrupción. Su progresiva implantación ha sido facilitada por el sistema electoral de listas cerradas y bloqueadas, que concentra el poder en las élites de los partidos políticos, distanciando al diputado del ciudadano. Por lo tanto, una medida correctiva esencial, si se busca aliviar los serios deterioros de la partitocracia, es modificar el actual sistema electoral para implementar un modelo mayoritario simple de una sola vuelta, donde los ciudadanos elijan a un solo representante para su circunscripción electoral.
Tras la publicación de «CÓMOCHINA COLONIZA ESPAÑA» algunos lectores me han reprochado poner el carro delante de los bueyes, o lo que es lo mismo, llegar a conclusiones sin las debidas referencias y contextualizaciones. Como la extensión del mencionado artículo sobrepasa lo habitual, he decidido publicar una segunda parte para complementar la información precedente.
NB: En el momento en que publico este artículo, 9 de noviembre de 2025, Felipe VI y Letizia han puesto rumbo a China a rendir pleitesía a los “camaradas”, Xi Jinping, Li Qiang, y Zhao Leji. El ministerio de exteriores la justifica en la necesidad de fortalecer ¿aún más?, las relaciones “bilaterales” con China. Sin embargo, esta visita, junto con el previsible discurso que el gobierno de Sánchez habrá impuesto a Felipe, será otra justificación, ahora elevada a Estado, de la subordinación del gobierno español y sus adláteres al régimen de la República Popular de China, subordinación cuyas consecuencias económicas y geopolíticas suponen un lastre y un riesgo para los españoles.
ZHONGGUO (中国) EL REINO DEL MEDIO
Al parecer, fueron los exploradores y comerciantes árabes y europeos quienes trasladaron la pronunciación del nombre de la dinastía la Xia del río Amarillo, para llamar al extensísimo “reino del medio” Zhongguó como China. Aún hoy, la mayoría de los chinos no sabe que su país tiene otro nombre en el resto del mundo porque, no sin motivo, perciben que son el centro del mundo.
Sin esta apreciación previa es fácil caer en la trampa de considerar que la disputa actual entre Estados Unidos y China es solo comercial cuando, en realidad, es fundamentalmente geopolítica pues se trata de un antagonismo derivado de los, no por disimulados, evidenciados objetivos del que el Partido Comunista de China 中国共产党Zhōngguó Gòngchǎndǎng (PCCh) de arrebatar la hegemonía mundial a EE.UU. Dichos objetivos se manifiestan en múltiples frentes, destacando la porfía por el control de mercados, el sobrepaso tecnológico, la consecución de alianzas estratégicas y la influencia en regiones clave como el Indo-Pacífico, África, Iberoamérica y Europa.
La manera conque China en el primer cuarto del siglo XXI ha logrado volver a ser el Reino del Centro y, con ello, el principal factor impulsor de los dilemas de la globalización actual, se inicia, bajo el lema de «cruzar el río sintiendo las piedras», con las «reformas y apertura» impulsadas por Deng Xiaoping a partir de 1978. Aquel programa estableció una transición gradual desde una economía centralizada y controlada por el estado, hacia un capitalismo de Estado sin una privatización masiva de las empresas estatales, junto con una política de puertas abiertas al capital extranjero occidental.
Con la creación de Zonas Económicas Especiales (ZEE) en 1980, el gobierno chino estableció grandes incentivos financieros y sobre todo laborales derivados de una mano de obra barata y disciplinada, que atrajeron billones de dólares procedentes de multinacionales y grandes empresas de EE.UU. y Europa. Con el ingreso a la Organización Mundial del Comercio (OMC) 11 de diciembre de 2001, China consolidó su estatus como primer exportador mundial de bienes, bajo la égida de un «capitalismo de estado o una economía de mercado socialista», sustentado bajo un régimen autoritario cuyo poder es monopolizado por el PCCh.
DE LA PLUTOCRACIA GLOBALISTA CHINA
Aunque el peculiar capitalismo implantado en China, luego imitado por Vietnam, tiene buena prensa en occidente debido a la suma de agitprop y cabildeos potentes, las consecuencias de su modelo no son inherentes al capitalismo en sí, sino a la singularidad de su expansión derivada de la explotación de cientos de millones de trabajadores conformados por la masiva inmigración del campo a las ciudades de los “hukous” rurales. Me refiero al tiránico sistema de control de cada individuo por parte del estado que comentaré más adelante, además de una estrategia en detrimento de los intereses de las naciones democráticas desarrolladas.
Enfatizo, por considerarlo fundamental, que la masa de campesinos hukous (solo entre 2014 y 2020 se estima que fueron unos 66 millones los que migraron del campo a la ciudad) que desde las reformas de Deng Xiaoping hasta hoy se calcula en más de 500 millones de personas catalogadas como “hukous” las que migraron del campo a la ciudad o a nuevas zonas industriales “clandestinamente”, es decir, desprovistas de seguridad social, educación pública y derecho de huelga, son esenciales para comprender lo sucedido en China. Porque, además de las ingentes masas de hukous, sostengo que sin los uigures de Xinjiang encerrados en campos de concentración de trabajos forzados (Centros de Educación y Capacitación Vocacionales los llama la dictadura de Xi que dice los cerró en 2020), sin los desplazamientos forzosos a fabricas-prisión de esta etnia y otras como la tibetana, zhuang, hui, manchúes y mongoles, sin los esclavos adquiridos a Corea del Norte, etc. la industrialización capitalista de China hubiera sido mucho más lenta y conflictiva.
Y por los mencionados motivos y otros no menos importantes pero que extenderían en exceso este suelto, el capitalismo de estado chino ha generado una enorme concentración de riqueza en manos de la clase dominante china, una verdadera aristocracia roja tramada alrededor del PCCh. Así, China cuenta con el segundo mayor número de milmillonarios, por detrás de EE UU, y su coeficiente de Gini, que mide la desigualdad de rentas, es igual al de EE UU. Por consiguiente, si el poder absoluto es ejercido por el PCCh y su élite, sus líderes y sus familias concentran una vasta riqueza ya internacionalizada con enormes inversiones globales, estamos ante un régimen dictatorial dominado por una plutocracia internacionalizada.
La plutocracia China asentada sobre la aristocracia roja de la élite del PCCh tiene una esmerada agenda globalista en contubernio con el capitalismo globalista llamado stakeholder capitalism (ver DEL MARXISMO AL CAPITALISMO WOKE), representado en Davos, ONU, etc. con sus agendas, con el objetivo de imponer sus planes neoimperialistas que necesariamente pasan por erosionar las bases de la prosperidad occidental y someter a la población mundial a los mismos designios que han implantado para sus súbditos. En este contexto, me parece relevante señalar el testimonio de Desmond Shum en “Red Roulette: An Insider’s Story of Wealth, Power, Corruption and Vengeance in Today’s China”. Asimismo, conviene tener en cuenta que el PCCh contaba a finales de 2024 con cien millones de afiliados, de los que solo el 30,4% son mujeres. 7,5 millones trabajan para el partido-estado en los 3.199 comités locales, 31 comités de provinciales y municipales y 397 comités de ciudad (prefectura), mientras que la élite la conforman unos cien mil individuos incrustados en la dirección de empresas públicas y privadas, Ejército Popular de Liberación (EPL), Asamblea Popular Nacional de China, Comité Central y el Comité Permanente como máxima cúpula de poder del PCCh).
Fue en el XIV Plan Quinquenal del PCCh dirigido por Xi Jinping en 2013 cuando se engendró la herramienta de expansión política y económica global llamada: “Franja y la Ruta” (BRI u OBOR: One Belt One Road) luego denominada Franja Económica de la Ruta de la Seda (FERS). El cebo de la Franja y la Ruta consiste en la financiación por parte de China de infraestructuras logísticas y la promoción de inversiones, cooperación económica y tecnológica mediante acuerdos bilaterales con cada país. De esta manera, al día de hoy más de 150 países y 30 organizaciones internacionales han firmado el tratado FERS con China. Prácticamente todos los países africanos e Iberoamericanos. Con esta fórmula China financia y desarrolla «la diplomacia de trampa de deuda«, dejando a muchas naciones, sobre todo de África, cargadas con préstamos que no pueden pagar. Ante la falta de pago de la deuda contraída por estos países, China les obliga a ceder activos estratégicos a través de canjes de deuda por capital. Con ello, China se asegura el acceso a las materias primas necesarias para alimentar su expansión.
También con la mayoría de los países de la UE tiene China acuerdos específicos basados en el FERS, sobre todo con Alemania, Países Bajos, Italia y España. De esta manera, China ya ha logrado el control de la mayoría de los puertos y redes de Europa (ya controla una red de 310 puertos del mundo) mientras la inunda con productos subvencionados made in China como vehículos eléctricos, colmado en telecomunicaciones, paneles solares y turbinas eólicas, etc. Así, el déficit comercial de la UE con China en 2024 fue de 304.500 millones de euros. Asimismo, con el fin de destronar al dólar y el orden monetario predominante que incluye el euro, en los últimos años China ha comprado ingentes cantidades de oro al tiempo que ha azuzado a sus “aliados” a hacer lo mismo, con lo que ha logrado establecer el “corredor del oro” de China, una red que abarca a los llamados BRICS: Brasil, Rusia, India, Turquía, Sudáfrica, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y, a ratos, Suiza.
Y a pesar de toda esta capacidad invasiva-extractora, China apenas crece y sus problemas estructurales son cada vez mayores: la burbuja inmobiliaria está experimentando una fuerte corrección, los gobiernos locales acumulan unos niveles de deuda descomunales, el consumo apenas ha repuntado tras la pandemia, el desempleo entre los jóvenes roza máximos históricos y el envejecimiento de la población está generando un aumento del gasto público y un freno del consumo interno.
Además de estos desequilibrios estructurales, hay un problema social del que se habla poco. Se trata de la desigualdad por sexos resultante de la política de un solo hijo que Deng decretó en 1979. Resultó que, durante los más de 30 años de política de hijo único en China, al menos 20 millones de niñas “desaparecieron” debido a abortos selectivos por sexo o infanticidio, según Li Shuzhuo, director del Centro de Investigación de Población y Política Social de la Universidad Xi’an Jiaotong de China. Debido a esta práctica derivada de la cultura campesina de priorizar la sucesión del patrimonio a través del varón, hoy en China hay unos 40 millones de hombres solteros, denominados “shengnan” (hombres sobrantes) que generan problemas sociales que se expresan en extravagancias como los mercados de matrimonio al aire libre en las grades urbes como Shanghái.
NO ES AMISTAD LA QUE SIEMPRE PIDE Y NUNCA DA
La Oficina de Información Diplomática del Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación del gobierno de España, tiene una ficha pública de República Popular (de) China (Enlace a la ficha de China) en cuyo contenido se exponen datos macro de China de 2024. Entre tantos datos destaca el superávit comercial de China: $815.210 millones USD. Conjuntamente, la ficha incluye una amable biografía de Xi Jinping y fotografías de Pedro Sánchez y Albares con el dictador chino y su ministro de exteriores respectivamente. Pero es el punto 3. RELACIONES BILATERALES CON ESPAÑA donde se exhiben los principales hitos de la relación bilateral donde destacan el Foro España-China, la constitución de una “Asociación Estratégica Integral” en noviembre de 2005; la visita de Mariano Rajoy al Foro de la Franja y la Ruta para la Cooperación Internacional en Pekín en mayo de 2017, la ampliación de la “Asociación Estratégica Integral” mediante el Plan de Acción (2025-2028) firmado este año por Pedro Sánchez, etc. Y mientras tanto, las importaciones españolas desde China sumaron, en 2024, €45.174 millones, mientras que las exportaciones españolas a China sumaron, en el mismo periodo, €7.467 millones, es decir un déficit de más de €37.707 millones de euros que no cesa de aumentar cada año.
La pregunta obvia que surge tras la lectura de la ficha de marras y la constatación de desbalance comercial que soportamos con China es: ¿Cuáles son las ventajas para el pueblo español de la “¿Asociación Estratégica Integral” y el “Plan de Acción” rubricados por Zapatero y Sánchez en nombre del Reino de España con la dictadura del Partido Comunista de China (PCCh), dirigida con mano estalinista por el mandamás de República Popular (de) China, ¿Xi Jinping?
Fueron los contratos destapados por THE OBJECTIVE correspondientes a la adjudicación a Huawei Technologies Co., Ltd. (华为 Huáwéi) de contratos por valor de unos 12,3 millones de euros entre 2021 y 2025 por parte del Ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, para la gestión del sistema de almacenamiento de escuchas judiciales (SITEL) a través del sistema OceanStor 6800 V5, que incluye la custodia digital del resultado de las interceptaciones ordenadas por jueces y fiscales, los que encendieron las alarmas en la UE, la OTAN y EE.UU. De hecho, a la pregunta ¿Las escuchas telefónicas judiciales de España pueden acabar en manos del Gobierno chino? la respuesta es un si rotundo.
Y aunque tras la polémica y las advertencias de la UE, la OTAN y EE.UU. el gobierno de Sánchez canceló en agosto de 2025 un contrato de 12,6 millones de euros con Huawei para la renovación de la red de fibra óptica académica (RedIRIS), el entreguismo del gobierno sanchista y sus secuaces a las empresas e intereses de la plutocracia oligárquica de la dictadura regida por el PCCh que tutela la República Popular (de) China, se enmarca dentro de la «cultura del lobo» concebida por el fundador de Huawei, el militar y dirigente del PCCh, Ren Zhengfei representada por el agresivo espíritu corporativo que impuso en Huawei para convertirla en la poderosa multinacional y campeona de las «estrategias de desarrollo tecno-nacionalista» controlada por el gobierno del PCCh.
ESPAÑA EN LA FÓRMULA XI DE GLOBALIZACIÓN
La «diplomacia del lobo guerrero» desplegada por Xi Jinping, además de agresiva cuenta con innumerables recursos de propaganda y cabildeo, en buena parte encubierto, que incluye un gran despliegue de medios y compra de voluntades. Su estrategia comunicativa se concentra en blanquear el universo de la dictadura China mediante discursos laudatorios sobre el buen hacer de sus empresas multinacionales y del gobierno del Partido Comunista de China (PCCh) que, aseguran, con desparpajo digno de mejor causa, se basa en la meritocracia.
Uno de los instrumentos financieros del gobierno chino para el BRI, es el Banco Asiático de Inversiones en Infraestructuras (AIIB) del que España se convirtió en miembro fundador en 2015 con el 1,76% cuando, el objetivo de este banco es financiar proyectos de infraestructuras en Asia. Y a pesar de la parafernalia resulta complicado encontrar una sola inversión del AIIB en España mientras que China dispone de derecho de veto en las decisiones importantes del AIIB.
Respecto a las inversiones de las empresas chinas en España se centran en la expansión del mercado y en puntos estratégicos para aumentar sus exportaciones, sin olvidar las futuras minas de tierras raras que se pretenden abrir a corto plazo. Así, el fabricante de automóviles chino Chery pretende instalarse en la factoría abandonada por Nissan de Barcelona. Mucho más significativas son las inversiones en plantas fotovoltaicas directa o indirectamente a través de empresas españolas, destacando la planta fotovoltaica de 494 MW en Mula (Murcia) por parte de la empresa Three Gorges y la de Contemporary Amperex Technology (CATL), junto a la compañía con sede en Países Bajos Stellantis, proyectan construir la mayor planta de baterías de España en Zaragoza.
Que las mencionadas inversiones tienen como objetivo ampliar las exportaciones y la influencia de China en España y la UE parece obvio, aunque se camufle con alharacas de hermandad que se sustentan en la compra de voluntades de políticos y sus aliados plutocráticos. No es solo cabildeo, son lucrativos negocios entre mercaderes.
La lista de españoles propagandistas, lobistas y comisionistas al servicio de Zhongnanhai, representada por el “camarada Xi Jinping es extensísima, pero con apuntar a J.L. Rodríguez Zapatero, Miguel Ángel Moratinos, José (Pepiño) Blanco, José Montilla, Miguel Sebastián, Maurici Lucena, Xulio Ríos Paredes, Trinidad Jiménez, Valeriano Gómez Sánchez, Elena Valenciano Martínez-Orozco y Javier de Paz, por el PSOE y Alfonso Alonso Aranegui, José María Lassalle Ruiz, Elena Pisonero Ruiz y Esteban González Pons por el PP, más las triquiñuelas en Telefónica, Indra, Navantia y Repsol, el panorama es el de una noche oscura donde el lobo Xi caza en España.
Especial mención merece Teresa Ribera Rodríguez, una abogada y funcionaria quien, gracias a su militancia fiel en el PSOE, se convirtió, sin formación técnica en ingeniería ambiental, ni en geología física, ni en termodinámica, ni en mecánica de fluidos y transferencia de radiación, en perejil de todas las salsas de las agendas climáticas y medioambientales que le elevaron a las más altas responsabilidades gubernativas.
Recordemos que era ministra “Para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico” cuando sucedió la tragedia causada por el desbordamiento del barranco del Pollo en las inundaciones de Valencia de 2024 y, por consiguiente, quien no realizó las obras de prevención programadas en dicho barranco y en la cuenca del Júcar, al tiempo que era la responsable directa de la desastrosa actuación entonces de la AEMET y la Confederación Hidrográfica del Júcar. Pero su carrerón político empezó mucho antes, fue en 2005 cuando José Luis Rodríguez Zapatero la nombró directora de la Oficina Española del Cambio Climático y tres años más tarde secretaria de Estado de Cambio Climático (2008-2011).
Pero su gran salto a las cumbres del negocio del cambio climático aconteció en septiembre de 2013 cuando doña Teresa empezó a colaborar como asesora en Instituto de Desarrollo Sostenible y Relaciones Internacionales (IDDRI) y, de pronto, fue nombrada su directora, cargo que desempeñó desde junio de 2014 hasta junio de 2018. Resulta que el IDDRI es un think tank basado en Paris dedicado al cabildeo de intereses de la República Popular de China, con la que tiene acuerdos de cooperación con entidades gubernamentales como el Centro Chino para Intercambios Económicos Internacionales (CCIEE), la Academia China de Planificación Ambiental (CAEP), el centro de estudios oficial del Ministerio de Protección Ambiental de la RPC, etc. etc. Además, el IDDRI tiene convenios de Investigación conjunta con el gobierno de China que incluyen la realización de investigaciones y publicación de artículos sobre temas como la inversión china en el extranjero, las finanzas verdes, la descarbonización del sistema energético y las políticas climáticas de China respecto al Acuerdo de París que no cumple sistemáticamente.
Al mismo tiempo, en 2015 Ribera se incorporó al equipo de “expertos en clima y medio ambiente” de Pedro Sánchez para elaborar el programa electoral del PSOE. Tras obtener enorme experiencia en cabildeo de intereses de la República Popular de China, Teresa Ribera fue nombrada por Pedro Sánchez ministra “Para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico” en enero de 2020 hasta que, en 17 de septiembre de 2024, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, la acogió como vicepresidenta ejecutiva para una Transición Limpia, Justa y Competitiva de la Comisión Europea.
Los mencionados sistemas de clasificación de ciudadanos hukou para los de estirpe campesina y danwei de urbanitas dedicados a la economía planificada, han tenido profundas consecuencias sociales y económicas en China, al institucionalizar la desigualdad entre áreas rurales y urbanas.
Con los hukou inmigrantes “alegales” a las ciudades se conformaron unos proletarios que no tienen acceso a servicios básicos como educación y salud, y cuyos miserables sueldos recuerda la famosa frase: «Los proletarios no tienen nada que perder excepto sus cadenas. Tienen un mundo que ganar» del Manifiesto Comunista de Karl Marx y Friedrich Engels, frase que hoy resulta un abominable sarcasmo en la China del PCCh. No mucho mejor están los danwei controlados en el empleo y limitados en su movilidad. Esta aberrante estructura social y económica, condujo al sistema 996, una práctica de trabajo que implica jornadas de 12 horas seis días a la semana, bendecido por Jack Ma, el multimillonario cofundador del sitio de compras por internet Alibaba.
Ha sido tras la pandemia del Covid y los consiguientes frenazos en el comercio mundial, cuando el PCCh ha decidido restringir el 996 y retocar el hukou para disimularlo, con el fin de priorizar la transición desde el énfasis en la productividad económica extrema hacia un modelo de control social y gobernanza conductual integral denominado Crédito Social. El propósito declarado hasta con solemnidad por Xi Jinping, respecto al Crédito Social es «reconstruir moralmente la sociedad china”. El método consiste en sistematizar el control de cada individuo mediante la recopilación de sus datos a través de drones, teledetección, localización por GPS, aplicación de la IA para el análisis de macrodatos, reconocimiento facial y voz, incluyendo sus registros financieros, hábitos de consumo, comportamiento en redes sociales, etc. Así, mediante un sistema orwelliano que ni el mismo Orwell pudo imaginar, se evalúa el comportamiento de cada paisano.
web_Social Credit rating
Con el Crédito Social el gobierno del PCCh elabora «listas rojas» de buenos y obedientes siervos a los que premia otorgándoles beneficios como depósitos reducidos para alquileres, préstamos favorables, acceso a servicios y ayudas, etc. mientras que los incluidos en las «listas negras«, aquellos que no obedecen las órdenes del Partido, son castigados sin créditos bancarios, sin poder viajar, sin poder abrir empresas y, si se pasan un pelín, conducidos directamente a chirona.
La demostración de que la plutocracia globalista sigue la senda trazada por el “camarada” Xi Jinping, es su empeño indisimulado en implantar por bemoles sus agendas. De hecho, la 2030 y el sistema de crédito social fueron idealizados por la política y ministra de Medio Ambiente de Dinamarca entre 2011 a 2014, Ida Auken. Para Auken, deberíamos lograr una economía colaborativa que haría que la gente no poseyera bienes individuales (como coches o electrodomésticos), sino que los utilizara como servicios bajo alquiler y mejor en uso compartido, a través de una economía circular de consumo “colaborativo”. Esta tesis fue plasmada sintéticamente en un vídeo de 2016 del Foro Económico Mundial (WEF) con el “no tendrás nada y serás feliz”. Un año después, en Davos Xi Jinping aplaudió la idea y ratificó que su política global concordaba con las del Foro Económico Mundial (FEM).
Los del Sindicato del Odio (incluida la Internacional) que se autodefinen “progresistas-igualitaristas”, no te matan por ser racista o fascista. Te llaman racista o fascista para matarte.
Trate hace unas semanas en este blog sobre el odio político por considerar que, a pesar de ser un delito penado en muchos países, entre ellos España, tanto aquí como en Europa y América, y de otra manera aún más autoritaria en China y Rusia, es utilizado por los poderes políticos y mediáticos que se autodefinen como “progresistas”, como represión selectiva contra la divergencia ideológica, es decir, como censura y, peor aún, como represión contra los herejes de la corrección política woke, una tiranía que genera lo contrario de lo prometido: involución, puritanismo y opresión.
Son quienes levantan “muros contra la extrema derecha” y demás enemigos reales o inventados, los seudoprogresistas posmodernos en el poder, quienes se han erigido en jueces de la opinión y el lenguaje, imponiendo “su derecho a ofenderse” por absolutamente todo aquello que contradiga sus doctrinas. De esta manera, establecen, a través de la “neolengua inclusiva, sostenible y resiliente” del Ministerio de la Verdad, o de igualdad que el Gran Hermano es en eso flexible, cual es el lenguaje apropiado para manipular la percepción colectiva, cuáles son los insultos y acusaciones políticamente correctos y, por consiguiente, en los autos de fe posmodernos los acusados, vestidos con los sambenitos fascista, racista, heteropatriarcal, clasista, carca, nazi, homófobo, transfóbico, islamófobo, gordófobo, etc. escuchan su sentencia y reciben el castigo: desde borrar el cuerpo y el alma del hereje llamada cancelación en la hoguera pública, hasta, como le sucedió a Charles James Kirk (Charlie Kirk) el pasado 10 de septiembre en el campus de la Universidad Utah Valley, ante más de 2.000 personas, ser asesinado con premeditación y alevosía.
EL GRAN PECADO DE CHARLIE KIRK
El gran pecado de Charlie Kirk para el Sindicato del Odio fue ser un niño prodigio autodidacta que, desde muy joven, a través de su programa de radio, sus libros, su organización política y sus incesantes giras de conferencias, se convirtió en famoso divulgador de una ideología liberal-conservadora contraria al capitalismo globalista woke representado en Davos. Defensor del cristianismo, de la familia tradicional, crítico con la ideología de género, sobre todo con el transexualismo, contrario al aborto, la inmigración ilegal y la homofobia islámica era, vaya por Dios, además, amigo de Donald Trump.
Todas esas opiniones de Charlie Kirk son suficientes para que la inquisición posmoderna de los “progresistas-igualitaristas-wokes” lo declarase hereje y acreedor de los mencionados sambenitos. Empero, para mejor justificar su asesinato le llaman racista amparándose en declaraciones fuera de contexto como que Martin Luther King no fue una buena persona y que su legado era perjudicial. A este respecto, sostengo que santificar a una figura política implica un proceso de veneración que opaca su lado humano y sus posibles errores, pues con ello se limita la comprensión de su complejidad y su legado. Este fenómeno de santificación de los líderes ha sido aplicado por el socialismo y el comunismo hasta el delirio. Menos mal que hay algunos, desgraciadamente muy pocos, intelectuales de altura valientes que nos ilustran al respecto, por ejemplo, Antonio Escohotado estableciendo que «Marx es un impostor, un farsante, un hombre que ha vivido siempre de los demás…»
Declaraciones de Antonio Escohotado
Y por mi parte añado, como lo fueron Lenin, Trotsky, Stalin, Mao, los Castro, Ho Chi Minh y Pol Pot. Todos ellos nacidos en altas cunas burguesas o en mansiones de prósperos hacendados, todos vagos rentistas y no pocos genocidas.
Ha sido extrapolando y manipulando cómo, dónde y en que contexto dijo esto o aquello Charlie Kirk, como el Sindicato del Odio (de aquí y de allá) le ha colgado el sambenito de racista para justificar su asesinato.
No, no han sido solo los “haters” y “trolls” subvencionados en las redes sociales, foros y chats quienes están justificando el asesinato de Charlie Kirk poniendo en su boca frases que jamás pronunció. También y de forma más repugnante aún, destacan en odio y mentira la Cadena SER, Cuatro, RTVE… y otros medios apesebrados. Por ejemplo Eldiario.es: «activista y comentarista ultra» o Pedro Vallín, periodista estrella de La Vanguardia: «el asesinato terrorista es política, Kirk se lo merecía por decir lo que pensaba, las palabras matan». Pero el culmen nauseabundo es el comentario del seudoperiodista supremacista catalán, Ignaci Guardans en el programa ‘Hoy por Hoy’ (Cadena SER): «Este fascista que han matado … era un fascista despreciable», mientras la también seudoperiodista del régimen sanchista, Angels Barcelo, aplaudía con las orejas mientras que la corresponsal de la cadena en Washinton, Sara Canals, distorsionaba la realidad con sus comentarios. El mismo repugnante estilo empleó Carles Francino también en la SER: «Nos han vendido la trampa de que todo es debatible. No es debatible que seas racista». Mientras tanto, el caricaturista Jordi de la Cruz alias Jota Jota (cuantos nombres y apellidos catalanes), publicaba en el progre-bilduetarra Diario de Noticias de Navarra la tira adjunta.
¿No les suena todo esto a aquel calumnioso «algo habrá hecho» que propagaba ETA para justificar sus crímenes? Al mismo tiempo, el mainstream del centro centrado, los socioliberales globalistas se ponen de perfil porque se han enterado que Charlie Kirk era amigo de Donald Trump.
DOBLE PENSAMIENTO Y DOBLE MORAL
Para evitar que los del Sindicato del Odio (incluida toda la Confederación Internacional) nos despiste, considero necesario recordar que sus cimientos los reveló George Orwell en su novela “1984” con el doble pensamiento (doublethink) y la doble moral. Esta herramienta de la distopía para imponer la ideología y mantener un control absoluto sobre la realidad y la memoria de la gente, consiste en un proceso de adoctrinamiento para que el “pueblo” acepte como verdadero lo que es evidentemente falso. Un saber y no saber, un ser consciente de lo que es realmente verdad mientras se dicen mentiras cuidadosamente elaboradas. Es sostener simultáneamente dos opiniones sabiendo que son contradictorias. Es emplear la lógica contra la lógica. Es sostener la amoralidad mientras se enarbola la moral. Es discernir que la democracia es imposible y que el Partido es el guardián de la democracia. Es olvidar cuanto fuera necesario olvidar y, no obstante, recurrir a ello, volverlo a traer a la memoria en cuanto se necesita y luego olvidarlo de nuevo; y, sobre todo, aplicar el mismo proceso al procedimiento mismo.
Mucho antes lo explicó el escritor, filósofo y político irlandés, Edmund Burke (1729-1797) en “Reflections on the Revolution in France” (1790) quien al analizar la Revolución Francesa llegó a la conclusión de que fue un movimiento antiliberal, disfrazado de progreso. Un populismo que reemplazó el concepto de justicia liberal ilustrado basado en la tradición y la razón práctica, por un sistema impulsado por un populismo basado en diversos derechos abstractos, con el fin de lograr el poder absoluto por parte de una élite minoritaria que se reivindicaba en el igualitarismo, “jugando a ser Dios”. Así, estableció que ese sistema populista inevitablemente conduciría a la violencia y la opresión. Y acertó de lleno.
EL ASESINATO DE IRINA ZARUTSKA
Apenas dos semanas antes del atentado contra Charlie Kirk, el 22 de agosto de 2025 en el tren ligero de Charlotte, en Carolina del Norte, fue apuñaleada hasta morir Irina Zarutska, una jovencísima refugiada ucraniana que se refugió en EE.UU. huyendo de la guerra y buscando una vida mejor. Su asesino es una bestia humana llamada Decarlos Brown Jr. que la acribilló por ser blanca, mientras los demás pasajeros miraban hacia otro lado sin auxiliarla. Pero como el asesino pertenece al “colectivo víctima de raza”, mientras que Irina era blanca y no militaba en el victimismo de la cuarta ola del feminismo, su asesinato brutal, espeluznante y sinsentido, el Sindicato del Odio (Confederación Internacional) se abstuvo de organizar manifestaciones masivas, arrodillarse en silencio, quemar el centro de ciudades y erigir estatuas en su memoria. Irina Zarutska era blanca, europea, por consiguiente, su sangre no rinde beneficios ideológicos.
UN GOBIERNO QUE ODIA Y DISCRIMINA
En general, el Sindicato de Odio suele ejecutar sus brutales ordalías paganas camuflando el hierro candente o el agua hirviendo de la cancelación al hereje con argumentos de autoridad y, como mencionado, ultrajando. Sin embargo, para maniobrar el embeleco justificativo de sus patrañas y corrupciones, Pedro Sánchez ha actuado sin subterfugios ni disimulos organizando, jaleando y subvencionado el boicot violento a la Vuelta Ciclista a España. Y este boicot lo ha perpetrado sabiendo que el equipo ciclista Israel no representaba al gobierno de Netanyahu, sino que es financiado por un judío canadiense. Pero lo de menos era la verdad sino el espectáculo y la bronca que le beneficia.
Así, Sánchez ordenó que el boicot a lo bestia de la Vuelta Ciclista a España se iniciara en Bilbao, al modo y manera en que lo hacía la ETA durante los años de plomo del tiro en la nuca y la bomba lapa: esparciendo chinchetas, dando banderazos a los ciclistas e invadiendo la carretera con el propósito de parar y tumbar a los ciclistas, mientras vociferaban el eslogan racista antisemita por antonomasia que difunden los terroristas de Hamás y sus secuaces: «Palestina será libre desde el río hasta el mar«. Por supuesto, a los palafreneros de Bildu les siguieron con los mismos violentos métodos los del Bloque Nacionalista Gallego cuando la Vuelta pasó por allí. Pero la apoteosis del odio antisemita violento lo perpetraron los secuaces de la alianza “progresista”: PSOE, Sumar y Podemos que juntaron en Madrid las jaurías de vascos y gallegos antiespañoles con los locales “anticapitalistas”. Y como todos ellos, envueltos en sus andrajos ideológicos desprecian y odian cuanto ignoran, odian a España y a todo lo que la represente como es la Vuelta.
Con esta bárbara acción el gobierno de Pedro Sánchez no solo puso en peligro a todos los ciclistas profesionales que no tienen responsabilidad alguna en lo que hace el gobierno de Netanyahu en Gaza, sino que, además, consumó un acto de judeofobia, de antisemitismo de la misma manera que en otras latitudes europeas, sobre todo en Bélgica e Irlanda, cometen al boicotear y cancelar escritores, artistas y científicos como: Elissa Wald, Lahav Shani, Matisyahu, Riff Cohen, Ester Rada, Rotem Viner Tchaikovsky, Skazi, Philip Simon, Aaron Levene, etc. etc. por el mero hecho de haber nacido en el seno de una familia judía, sin que ninguno tenga responsabilidad alguna en la guerra de Gaza.
En realidad, al gobierno de coalición PSOE-Sumar-Bildu-PNV-ERC y Junts a ratos, con Podemos como cipayo del guirigay, les importa una higa el sufrimiento de los habitantes de Gaza y de Israel. Su condena al Estado de Israel por genocida es una señal inequívoca de oportunismo sin principios y antisemitismo vulgar por cuanto si de verdad quisieran parar el sufrimiento, exigirían primero a Hamás la liberación inmediata de los israelitas secuestrados, dejar de utilizar a la población como escudos humanos y dejar de acaparar alimentos. Solo entonces tendrían autoridad moral para exigir a Netanyahu, como hacen muchos israelitas, una estrategia más humanitaria en su lucha contra el terrorismo islámico. Pero como ese no es el objetivo del contubernio odiador, lanzan al ruedo a las histéricas odiadoras Irene e Ione quienes callan como … el estado de esclavitud de las mujeres en las teocracias islamistas mientras gritan: «Madrid será la tumba del sionismo» y “¡no pasarán!” refiriéndose a los indefensos ciclistas cuan Pasionarias, si, aquella estalinista que se largó pitando cuando Franco pasó mientras Celia Gámez cantaba ¡Ya hemos pasao!.
Al mismo tiempo, las muertes de civiles en Gaza “sacude” la conciencia de Von der Leyen. Es natural, son muchas las víctimas. Las 850 ejecuciones en Irán en lo que va de año, ¿no sacuden nada la conciencia de la presidenta de la UE? Su conciencia, ¿acaso es de sacudidas selectivas como las de Sánchez?
Recordemos que cuando el 11 de marzo del 2004 estallaron las bombas en Atocha causando 192 muertos y 2.000 heridos para dinamitar y pervertir las elecciones que la izquierda tenía perdidas, Israel puso de inmediato todo su aparato de información antiterrorista a disposición de España. Y recordemos, y en la hemeroteca está, que los islamistas en Gaza y Cisjordania celebraron el atentado como una gran victoria con vítores y claxon de automóviles sonando.
Y como nota aclaratoria mantengo que hablar de palestinos no es, en rigor, hablar de unos ciudadanos de una nación, sino de gentes que no admiten el estado de Israel, al contrario de los más de 2 millones de ciudadanos de Israel que tienen los mismos orígenes y religión. Así, los «gazatíes» optaron por ser gobernados por una banda teocrática islamista en junio de 2007 llamada Hamás, banda financiada por Qatar y por la dictadura teocrática de Irán. Por ello, al contemplar a las disidencias anticapitalistas, LGBTTTIQA+, muppies varios y etarras desorejados ondeando la bandera de los terroristas de Hamás y de los cleptócratas de Al Fatah, recuerdo el Principio de Hanlon: «Nunca atribuyas solo a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez»
Y como no lo veras ni oirás fácilmente en los medios sistémicos, la Corte Penal Internacional de Justicia ha comunicado esta semana su decisión sobre la demanda interpuesta por Sudáfrica y las medidas cautelares que solicitaba contra el supuesto genocidio perpetrado por el Estado de Israel, estableciendo que no hay genocidio, que no puede exigir un alto el fuego y que no condena al Gobierno de Netanyahu.
EL SINDICATO DEL ODIO SUPREMACISTA CATALÁN
El Sindicato del Odio del nacionalismo catalán, supremacista de suyo, el 19 de agosto de 2025 envió a una caterva de energúmenos a vandalizar la heladería Dellaostia situada en el barrio de Gràcia de Barcelona, después de que Guillem Roma, consejero de distrito de ERC, denunciara en la red social X que su compañera había sido maltratada verbalmente por dirigirse en catalán a la trabajadora de la heladería que la atendía. La trabajadora solo le dijo a la señora cerril que habla perfectamente el español, que no la había entendido el sabor del helado que pretendía.
Fueron dos sinvergüenzas vividores de la xenofobia supremacista catalanista, Antonio Baños y David Casas, quienes en su mediocridad de jefecillos de la “Candidatura de Unidad Popular” (CUP), arremetieron con odio sañudo contra los propietarios argentinos de la heladería vandalizada por sus ladradoras huestes por hablar en español. Ellos, que viven de la olla podrida de anticapitalismo primario, del independentismo xenófobo, del ecologismo de arrabal tabernario y del feminismo desquiciado a lo Shulamith Firestone, ellos como arquetipos de odiadores que acusan a quienes no se pliegan a sus dicterios xenófobos, sentenciaron en X con indisimulado odio: “Este local es nuestro enemigo hasta que cierre”.
¿Y TANTO ODIO PARA QUÉ?
La respuesta concisa que no simplista es: para eternizarse en el poder. Un objetivo que pasa por establecerse como élite del futuro virreinato de España de la China del Partido Comunista de Xi.
No es paranoia, solo información pues, aunque España rehusó en 2018 firmar con China el macro-proyecto imperialista conocido como “Nueva Ruta de la Seda”, los acuerdos posteriores ratificados entre Sánchez y Jinping ampliando la ASOCIACIÓN ESTRATÉGICA INTEGRAL ENTRE CHINA Y ESPAÑA firmada en 2005 por Zapatero y Moratinos e ignorada por Rajoy, supone una adhesión incondicional a la mencionada estrategia para convertir España en un virreinato de China, donde reine el sistema del crédito social por puntos controlado por el Virrey Sánchez con su oligarquía político-plutocrática plegada al Partido Comunista de China.
Recordemos que la “Nueva Ruta de la Seda” oficialmente Iniciativa de la Franja y la Ruta (OBOR), es un proyecto económico y de infraestructura a gran escala aprobado en 2013 por el Partido Comunista de China dirigido por Xi Jinping, como geoestrategia hegemónica para desbancar a EE.UU. como gran potencia mundial, en palabras de Xi Jinping: «una importante arma mágica para reforzar la posición dominante del Partido, y para llevar a cabo el Sueño Chino del Gran Rejuvenecimiento de la Nación China». Este ambicioso plan pretende unir China con Eurasia, África, América Latina y otras regiones mediante el desarrollo de infraestructuras logísticas y la promoción de inversiones, cooperación económica y tecnológica por parte de China. Así, más de 150 países y 30 organizaciones internacionales han firmado el pacto con China, prácticamente todos los africanos e Iberoamericanos. De esta manera, China financia y desarrolla «la diplomacia de trampa de deuda«, dejando a muchas naciones, sobre todo en África, cargadas con préstamos que no pueden pagar…
EL MAYOR LASTRE PARA LA DEMOCRACIA ES LA PARTITOCRACIA
En España, la partitocracia se ha transformado en un régimen clientelista plagado de corrupción. Su progresiva implantación ha sido facilitada por el sistema electoral de listas cerradas y bloqueadas, que concentra el poder en las élites de los partidos políticos, distanciando al diputado del ciudadano. Por lo tanto, una medida correctiva esencial, si se busca aliviar los serios deterioros de la partitocracia, es modificar el actual sistema electoral para implementar un modelo mayoritario simple de una sola vuelta, donde los ciudadanos elijan a un solo representante para su circunscripción electoral.
¿Es conspiranóico atisbar que las próximas elecciones generales que convocarán Pedro Sánchez y sus aliados serán plebiscitarias con un ¡YO O EL FASCISMO! que justifique una ley habilitante como: «La Ley para remediar la miseria del pueblo y del Reich» instruida por Hitler en marzo de 1933, o las perpetradas por sus amigos, Hugo Chávez y Nicolás Maduro?
NB: 01/07/2026 – SOBRE LA LLAMADA LEY DE NIETOS
La “Ley de Nietos”: un instrumento más para perpetrar el golpe de estado.
El reconocido periodista, Francisco Rosell publicó el 1 de julio de 2026 en El Debate un artículo titulado “El ladrón de urnas Sánchez y la estafa de los votantes oriundos” con la siguiente entradilla: «Sánchez está resuelto a hacer saltar las urnas con esa explosiva carga de votantes oriundos con los que quiere pasaportarse su impunidad y la de quienes roban todo lo que tocan. A este fin, pretende certificar, como en el adagio latino, que «el pueblo quiere que le engañen». Y tras enumerar el rosario de imputaciones por todo tipo de corrupciones de la mafia gobernante concluye: «Sánchez está resuelto a hacer saltar las urnas con esa explosiva carga de votantes oriundos con los que quiere pasaportarse su impunidad y la de quienes roban todo lo que tocan. A este fin, pretende certificar, como en el adagio latino, que «el pueblo quiere que le engañen» («Vulgus vult decipi») usando sus medios al servicio de su manipulación y engaño». (Enlace al artículo)
¿Qué es la «Ley de Nietos?
No obstante, la Instrucción de 25 de octubre de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, sobre el derecho de opción a la nacionalidad española establecido en la disposición adicional octava de la Ley 20/2022, de Memoria Democrática firmada por la entonces Directora General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, Sofía Puente Santiago (hermana del Ministro Oscar Puente) en el BOE: (ENLACE AL BOE) estableció que eran exiliados todos los españoles que salieron de España entre el 18 de julio de 1936 y el 31 de diciembre de 1955 y …
En otras palabras, donde la ley exigía probar el exilio, una instrucción administrativa proclamó que bastaba con “acreditar” la salida de España en esas fechas. Con ello abrió la puerta a meter como “exiliados” a simples emigrantes económicos. La barbaridad jurídica es evidente: una instrucción no puede ampliar una ley ni inventarse una presunción que el Parlamento no aprobó. Y las consecuencias no son menores: nacionalidad, voto, libre circulación por la UE, ayudas públicas, pensiones y derechos transmisibles a descendientes.
Por lo demás, esta disposición parte de una falacia histórica monumental porque a muy pocos exiliados del Frente Popular, incluidos los dirigentes, se les retiró la nacionalidad española mientras que muchos volvieron a España durante el franquismo. Por otra parte, la inmensa mayoría se refugió en Francia mientras que el por entonces presidente de México, Lázaro Cárdenas del Río, concedió asilo político a unos 20.000 refugiados españoles, siendo la «inmigración intelectual» (dirigentes e intelectuales del Frente Popular) unos 6.000. Los exiliados de la guerra civil en el resto de Iberoamérica fueron exiguos. Otra cosa fue la emigración económica que durante las décadas de 1940 y 1950 fue numerosa. Por consiguiente, permitir a supuestos nietos, bisnietos y tataranietos de exiliados, incluyendo también a quienes emigraron hasta el 31 de diciembre de 1955, es un alarde de manipulación grosera. De esta guisa, la documentación exigida a los pretendientes a españoles es tan amplia como trivial. Por ejemplo; se admite documentación de instituciones, sindicatos o partidos políticos reconocidos por España, por supuesto incluido el PSOE, o por el país de acogida que acrediten haber sido refugiados.
Las fuentes más precisas aseguran que se han presentado más de 2,5 millones de solicitudes, principalmente de Argentina, Cuba, México, Venezuela y otros países de Iberoamérica. El caso más alarmante es el de Cuba donde apenas se refugiaron 500 exiliados y aparecen 350.000 descendientes que piden la nacionalidad española, por lo que el departamento de Estado de EE.UU. se muestra preocupado por la posibilidad de que los dirigentes de la dictadura utilicen esta vía para eludir sus responsabilidades penales.
Reparemos que conceder la nacionalidad española por los mencionados motivos es una injusticia hacia los españoles por igualar en derechos a los nacidos, criados, educados y contribuido al erario del Estado español con quienes en su inmensa mayoría ni siquiera han pisado suelo español. Se trata de personas que no pagaron ni pagan impuestos, no sufren las consecuencias de las políticas nacionales y no conocen la realidad cotidiana de España. Así, la supuesta reparación de una conjeturada injusticia “histórica” se convierte en un derecho político heredado (lo hacen quienes critican y castigan las herencias de padres a hijos) que diluirá la soberanía y devaluará la capacidad de decisión de los que realmente habitan España y contribuyen al sostenimiento del Estado.
Por lo tanto, con esta maniobra el Gobierno de Sánchez trata de inflar el censo exterior y con ello facilitar un voto por correo (sin custodia estricta en algunos países) que podría alterar escaños en circunscripciones ajustadas.
De esta suerte, en los consulados podrán asignar arbitrariamente la provincia de voto a los nuevos nacionales si no eligen una expresamente. En provincias que reparten entre 3 y 5 diputados (como Zamora, Ávila, Palencia, Lugo, Orense, Asturias o Huesca), el último escaño en disputa se dirime habitualmente por márgenes de apenas unos cientos de votos entre los restos de los partidos tradicionales. Si en una provincia interior con un censo local envejecido y decreciente irrumpen de golpe entre 15.000 y 25.000 nuevos electores activos desde el exterior a través de la Ley de Nietos, «el peso específico de un voto emitido en Buenos Aires o La Habana pasa a ser matemáticamente superior y más decisivo para adjudicar un escaño que el voto de un residente local«.
A la par, obvio es que no pocos «nuevos españoles» sean dirigentes y sicarios de los regímenes de Cuba, Venezuela, México y Nicaragua y que, en un momento dado, puedan eludir sus criminales responsabilidades gracias al pasaporte español.
Hasta ahora se han concedido cientos de miles (alrededor de 300.000-500.000 registradas/aprobadas según fuentes recientes), lo que aumenta el CERA (Censo de Españoles Residentes Ausentes).
La apoteosis de estas felonías la interpretó la lideresa de Podemos Irene Montero cuando posesa gritó: «Ojalá la teoría del reemplazo; ojalá podamos barrer de fachas y racistas este país con gente migrante» mientras que nuestra nación se diluye, los sueldos y la productividad decaen y cada día la vida de la inmensa mayoría de españoles es un poco peor. Esta bomba de relojería avalada por la Conferencia Episcopal española encabezada por el arzobispo marxista-leninista Luis Argüello, además de alterar el censo futuro y favorecer a mafias y ONGs adheridas, ni siquiera se plantean que toda regularización masiva de inmigrantes (de hecho, es el perdón de un delito) introduce una discriminación contra quienes han llegado de forma legal, aquellos que han respetado las reglas, soportado un calvario burocrático que puede durar años, con altos costes económicos y psicológicos, esas gentes que tras acatar las leyes han descubierto, con perplejidad, que residir y trabajar en España de manera legal es un menoscabo.
Realidad objetiva:
Aumento significativo del censo exterior por esta Instrucción Seudoley. Es un cambio demográfico real y rápido. El incremento de nacionalizados ha provocado un aumento sin precedentes del voto exterior (CERA), destacando provincias como Madrid, donde en menos de tres años se sumaron 106.000 nuevos electores.
La externalización de las gestiones y la adscripción flexible a circunscripciones electorales suscitan dudas respecto a la fiabilidad y justicia del sistema para incorporar nuevos votantes. También existe un riesgo grave de irregularidades de un voto por correo en países con poca supervisión, posibles abusos en solicitudes masivas, o falta de verificación estricta de los requisitos.
‘Marque aquí’ su circunscripción
Para quienes no han vivido jamás en España, la normativa permite vincular su censo electoral al municipio donde sus antepasados tuvieron su última residencia, aunque en la práctica nada impide que decidan el que más les conviene.
Así, tras obtener el pasaporte, para inscribirse en el censo el nuevo español tiene que cumplimentar un formulario necesario, aunque no es obligatorio, donde elige el municipio al que se desea —según reza el documento— quedar «adscrito a efectos electorales». ENLACE AL DOCUMENTO DE DECLARACIÓN EXPLICATIVA
Como se evidencia, el formulario plantea diversas opciones para justificar la elección: «Municipio de última residencia», «de mayor arraigo propio» o «de mayor arraigo de ascendientes». Existe una cuarta opción: «Otros motivos (especifíquelos)». Esta opción es la que más alarma a conocedores internos del sistema. ¿La razón? Permite que cualquier nuevo ciudadano elija libremente la circunscripción donde ejercerá su voto —Cádiz, Cuenca o cualquier otra— alegando motivos difíciles de comprobar.
Así, los nuevos españoles pueden adscribirse a un municipio sin vínculo real, más allá de marcar una casilla en un formulario, lo que abre la puerta a que una parte de este electorado decida escaños en ciertas circunscripciones. También sucede que cuando el votante no ha especificado la circunscripción, es la oficina del censo electoral la que determina a qué provincia va ese voto. Alarmante es que, en las recientes elecciones autonómicas de Andalucía, el PSOE ganara en el voto extranjero (CERA) +5,2%, tras perderlas por 19 puntos en el voto presencial en las urnas.
Llegados aquí, es imprescindible resaltar que el Gobierno de Sánchez eliminó el llamado voto rogado, un sistema que obligaba a emigrantes a superar un complejo procedimiento para votar. Esta reforma causó un aumento claro en la participación del exterior, que pasó del 6,85% en las generales de 2019 a alrededor del 10% en 2023, un incremento cercano al 47%.
La custodia del voto CERA
Tras la reforma electoral de la Ley Orgánica 12/2022 el 30 de septiembre de 2022 el gobierno de Sánchez y sus secuaces eliminaron el voto rogado. Así, ya no es necesaria la solicitud para votar en el exterior, sino que es la Oficina del Censo Electoral quien envía directamente a cada inscrito en el censo todo lo necesario para ejercer el voto desde el extranjero. Esto incluye papeletas, sobres, un certificado de inscripción en el censo y un manual con instrucciones.
El votante residente en el extranjero dispone entonces de dos alternativas. Puede acudir personalmente a su embajada o consulado, mostrar pasaporte o DNI ante un funcionario y depositar la papeleta en urna, igual que en un colegio electoral en España. O puede elegir la opción más “práctica”: enviar por correo la fotocopia del documento de identidad y el certificado del censo firmados dentro del sobre con la papeleta, al consulado correspondiente. Esta modalidad difiere significativamente del voto por correo dentro de España.
Tras el escándalo de compra de votos en Melilla en 2023, la Junta Electoral reforzó los controles del voto por correo, pero no los del voto CERA. Cuando se envía el voto desde el extranjero, nadie verifica la identidad en el momento de entrega; la fotocopia del documento viaja junto a la documentación y sólo se verifica posteriormente cuando el consulado y la Junta Electoral abren y validan los sobres. Así, la papeleta circula separada de los papeles que acreditan la identidad, todo a través del sistema postal internacional sin control presencial.
El informe de la consultora Freemarket Corporative Intelligence advierte que la «Ley de Nietos» incorporará hasta 1,3 millones de nuevos votantes extranjeros al censo electoral español. El estudio destaca que este torrente de votos tendrá un impacto decisivo y podría alterar las mayorías en futuras elecciones.
Impacto territorial: Más del 70% de estos nuevos electores proceden de Iberoamérica (destacando Argentina con el 40%, Cuba, Brasil y México). Distorsión en las circunscripciones: Dado que muchos de los nuevos inscritos no tienen arraigo directo en una provincia española específica, su voto podría terminar asignándose a provincias pequeñas y menos pobladas, alterando el peso de cada escaño.
Incertidumbre en los escrutinios: Las noches electorales perderán su capacidad para ofrecer resultados definitivos, ya que el recuento del voto exterior será matemáticamente superior y decisivo en circunscripciones con menor censo local.
La democracia es el voto de MIEMBROS DE LA COMUNIDAD POLÍTICA (DEMOS)
Sólo ellos pueden votar porque solo ellos serán beneficiados o perjudicados por lo que elijan.
¿Por qué no se permite votar a los que NO SON MIEMBROS? Porque no deben decidir quién y cómo gobernará una comunidad que no es la suya.
La comunidad política puede crecer, incluyendo nuevos miembros con ciudadanía y derecho al voto. Pero no puede componerse de miembros con todas las obligaciones, y de no-miembros con derecho a votar, pero sin ninguna obligación, como pretende la Ley de Nietos. Eso deja de ser democracia porque no hay demos con poder soberano sobre sí mismo.
Por estos motivos los españoles no podemos votar en las elecciones generales de Portugal, o de Francia, por mucho que nos gusten esos países, y pese a ser miembros de la Unión Europea. Y viceversa. Las democracias entienden la soberanía y la ciudadanía como derecho al sufragio de sus ciudadanos, con obligaciones y derechos propios.
Acciones legales:
El partido Antipartido: Iustitia Europa ha elevado una denuncia ante la Junta Electoral Central (JEC) para fiscalizar las altas en el Censo Electoral de Residentes Ausentes (CERA). Por su parte, Vox ha solicitado la nulidad de las instrucciones del Ministerio para frenar las concesiones.
Hazte Oír ha presentado una querella contra la hermana del ministro Óscar Puente, Sofía Puente, por un presunto delito de prevaricación cometido mientras ocupaba el cargo de Directora General del Ministerio de Justicia. La asociación la acusa de firmar una instrucción que ampliaba el derecho concedido por la Ley de Memoria Democrática a todos los exiliados que salieron de España entre el 18 de julio de 1936 y el 31 de diciembre de 1955. La asociación en el escrito presentado a la sección de instrucción del Tribunal de Instancia de Madrid, defiende que la ampliación en la condición de exiliado no figuraba en el texto original de la ley publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE) el 20 de octubre de 2022.
«Que la prudencia no nos haga traidores»
NB 23/11/2025
Atrincherado en una deleznable mayoría parlamentaria conformada por quienes tienen como primer objetivo destruir España, el sanchismo ha derivado en un régimen de corrupción administrativa desplegado sobre una trama sectaria que ha asaltado las instituciones, empresas públicas, semipúblicas como Indra Sistemas, S.A. y privadas estratégicas como Telefónica.
Dicha mayoría fue comprada por el PSOE con indultos y amnistías a los golpistas catalanes, privilegios y condonaciones de la deuda de Cataluña, blanqueado del partido de ETA que incluye el bienestar para los pocos etarras presos con la connivencia de los siempre alevosos del PNV, además de otras disfrazadas regalías mercadeadas en zahurdas de Suiza y Bélgica.
En realidad, a Pedro Sánchez Pérez-Castejón solo le falta el control del poder judicial para consolidar su ya despótico régimen. Lo lleva intentando desde el principio y, en buena parte, ya lo ha conseguido. Así, controla el Tribunal Constitucional, no tanto el Consejo General del Poder Judicial mientras que, la condena del fiscal general del gobierno por revelación de secretos por el Tribunal Supremo, ha confirmado que el fiscal de Sánchez, García Ortiz, emprendió una guerra sucia política contra la presidenta de la Comunidad de Madrid. Semejante varapalo ha soliviantado y embravecido a Sánchez hasta el punto de que su ira puede romperle la mandíbula. Por ende, el gobierno ha redoblado sus ataques a los jueces que cumplen con su deber y azuzado a sus huestes mediáticas para que aseveren que, la condena al fiscal de Sánchez es un golpe judicial y los jueces que no se rinden a las órdenes del “puto amo” son prevaricadores. Esta campaña de agitación y propaganda solo tienen una explicación lógica: consumar el asalto al Poder Judicial de España.
Pensar que con los antecedentes históricos del PSOE y los ya consumados por Sánchez y sus secuaces, esta caterva no se atreverá a intentar un golpe que les consolide en el poder indefinidamente, es algo peor que una ingenuidad. Por consiguiente, me parece que la frase atribuida al filólogo y nacionalista catalán, Jordi Carbonell: «Que la prudencia no nos haga traidores», los españoles debemos de aplicárnosla de inmediato.
NB 23/09/2025: Publiqué este artículo el pasado abril, con la única pretensión de exponer una inquietud basada en datos históricos sobre los golpes de estado “de la ley a la ley”, cuya constante inicial es el asalto a las instituciones del Estado que permiten la imposición en el momento oportuno de “leyes habilitantes” con las que se implanta el nuevo régimen dictatorial, como sucedió cuando Hitler hizo aprobar la Ley habilitante en 1933 y Hugo Chávez en el 2000.
Ante esta lección histórica, el deducir la probabilidad de un proceso de liquidación de la ya corroída Constitución Española por parte de Pedro Sánchez Pérez-Castejón, en contubernio con sus socios ultraizquierdistas reaccionarios y supremacistas catalanes y vascos, al entender que no solo puede ser derrocado como consecuencia de perder las elecciones sino que, además, como consecuencia de la enorme corrupción generada por su gobierno, hay grandes posibilidades de que él, junto con no pocos familiares y secuaces, terminen en la cárcel, no es, en mi opinión, una hipótesis descabellada.
Como detallaré, su régimen ha consumado el asalto a las instituciones y empresas públicas, semipúblicas y privadas estratégicas como: el Tribunal Constitucional, la fiscalía aún ocupada por un procesado por un delito de revelación de secretos, el Consejo de Estado, el CIS, Renfe, AENA, INE, Correos, RTVE, Banco de España, Agencia EFE, etc. etc. sin olvidar Indra, la empresa encargada de la defensa, ciberseguridad y el recuento de votos.
Y aunque sabía que el cabecilla de Podemos, Pablo Iglesias Turrión, estableció desde los inicios de su partido “un horizonte de una república plurinacional y solidaria”, no imaginé que tras ser Vicepresidente del gobierno de Sánchez, luego propietario de un canal de TV y de una taberna, persistiera ahora en su objetivo de forma tabernaria, se dedique a amenazar escupir hiel y mencionar posibles fusilamientos con el obvio objetivo de meter prisa a Sánchez. Ante la obviedad de que las declaraciones de Iglesias Turrión son un alegato incitador de un golpe de estado, he añadido un corte del vídeo en que Iglesias declara sus deseos.
Y con ser un golpe de estado una amenaza terrible por las consecuencias que pueda tener, los nubarrones se ennegrecen aún más cuando se observa la posibilidad de que el probable golpe de estado del PSOE de Sánchez y sus secuaces, constituya la transformación de España en una colonia de la República Popular China, como de facto ya lo son numerosos países de África —One Belt, One Road en África— e Iberoamérica a través de la «diplomacia de la deuda» que en España se ha establecido con la Asociación Estratégica Integral entre China y España establecida por la estrategia de “El Frente Unido” que en palabras de Xi Jinping es «una importante arma mágica para reforzar la posición dominante del Parido, y para llevar a cabo el Sueño Chino del Gran Rejuvenecimiento de la Nación China».
El primer golpe de estado moderno “incruento”, de la ley a la ley, se remonta al conocido “18 de brumario” perpetrado por Napoleón Bonaparte al 9 de noviembre de 1799, con el que liquidó al inestable directorio que pretendía moderar la Revolución francesa. La consecución posterior de otros muchos golpes de estado cesaristas, a través de manipulaciones legales, llevó a la elaboración de diferentes tesis entre la que destaca “Técnica del golpe de estado” (Technique du coup d’etat – 1931) del periodista y dramaturgo italiano, Curzio Malaparte en la que, entre otros, desentraña varios golpes de estado; el Bolchevique y la táctica de Trotski, el 18 de Brumario, el de Primo de Rivera finalizando con la Marcha sobre Roma, de la que el propio autor fue partícipe, liderada por Mussolini con la que se inicia el golpe que estableció el fascismo.
Algunos autores aseguran que el ensayo de Malaparte inspiró a Hitler tras su fracaso en el Putsch de la cervecería de Munich. Sea cierto o no, fue una ley habilitante o de plenos poderes la que el Parlamento alemán concedió a Hitler en 1933, y sobre la que con velocidad de blitzkrieg estableció «legalmente» su tiranía. Y fue Carl Schmitt quien con “El guardián de la Constitución” (Der Hüter der Verfassung 1931) se convirtió en el jurista del Tercer Reich. Así, la ley habilitante fue aprobada por el Reichstag (Gobierno) y proclamada con el consentimiento del Reichsrat (Parlamento), estableciendo una enmienda constitucional que permitió la reforma de facto de la constitución al permitir al gobierno del Reich, encabezado por Hitler, solucionar las “Urgencias del Pueblo y la Nación Alemana” mediante las leyes que él considerara oportunas.
Establecido el modelo ley habilitante como recurso “temporal” de cesión de poder que el Parlamento concede al Gobierno para hacer frente a una situación de emergencia, (ver las leyes habilitantes decretadas por Hugo Chávez y Nicolás Maduro en Venezuela) para implantar un golpe constitucional, no deberíamos extrañarnos la admiración de Ínigo Errejón y Pablo Iglesias y demás líderes de Podemos, Sumar con sus ramas En Comú Podem, Compromís, Más Madrid, Movimiento por la Dignidad y la Ciudadanía, IU, ERC, PNV y Bildu por la figura de Carl Schmitt, por cuanto inspiran buena parte de su estrategia al ensayo “Teoría del Partisano” (1.ª ed. 1963) en donde el jurista nazi alemán establece los mecanismos legales para lograr «el estado total hobbesiano». Así, «El combatiente que criminaliza a su adversario y se propone exterminarlo por todos los medios. Es el combatiente irregular que se confunde con la población civil y ataca por sorpresa a las tropas regulares en la retaguardia. No porta sus armas a la vista, no se identifica como combatiente, y su lucha imprevisible no renuncia a nada que pueda dañar al enemigo».
En este corte, el mandamás de Podemos, Pablo Iglesias Turrión, declara sus intenciones de forma tabernaria, escupiendo miedo y hiel y hablando de fusilamientos de establecer una república plurinacional y solidaria con el obvio objetivo de meter prisa a Sánchez.
A estas alturas, tras las infames e inconstitucionales leyes y órdenes del gobierno encabezado por Pedro Sánchez, tal que la amnistía a los golpistas catalanes o la derogación del delito de sedición, junto con la ocupación de las instituciones y la corrupción sistémica en la que se evidencia a Mr. X en su persona, resulta estéril especular si el presidente del gobierno ha leído y asumido las estrategias golpistas de Gramsci, Ernesto Laclau-Chantal Mouffe y Carl Schmitt como hacen los jefes de sus aliados ultraizquierdistas y supremacistas. De hecho, los inspiradores de Benito Mussolini fueron notables intelectuales como Gabriele d´Annunzio, Filippo Tommaso Marinetti, Alceste De Ambris y otros muchos. Igualmente, Sánchez se ha rodeado de centenares de avisados estrategas. Desde el jefe Diego Rubio, cuyo título de tesis doctoral “La ética del engaño: secretismo, transparencia y falsedad” es más que relevante, hasta inquietantes personajes como Ángel Alonso, Paco Salazar y el reciente fichaje Idafe Martin Pérez, un demagogo periodista habitual del insulto y recreador del término “fachosfera” en el compendio de artículos publicados en El País con el título “Libre de estilo: Cuentos de la fachosfera”.
Por supuesto, en este lote de Maquiavelos posmodernos globalistas arropadores serviles de Sánchez y admiradores del sistema de crédito social de la República Popular China (Enlace a “SECRETOS” DE LA ASOCIACIÓN ESTRATÉGICA INTEGRAL ENTRE CHINA Y ESPAÑA), no podemos olvidar al actual ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños García y su mentor el reconocido masón el director general de asuntos políticos del Gabinete de la Presidencia del Gobierno de España Antonio Hernández Espinal. Como admitir que apenas quedan restos de poderes independientes en el Estado español, y que Sánchez cuenta con los instrumentos suficientes para dictar la ley habilitante golpista que aniquile la Constitución, cuyos precedentes son los decretos declarados inconstitucionales que impusieron el estado de alarma por el COVID-19, demasiados cándidos de derechas e izquierdas no asumen que el PSOE puede perpetrar un golpe, a pesar de todos los indicios y de la historia del PSOE (enlace a CONCISA HISTORIA DEL PSOE .
Porque para la personalidad narcisista, egocéntrica y arrogante de Sánchez, es insoportable no deshacerse de los jueces cumplidores de la ley, de los pocos medios críticos, de las redes sociales donde se le critica o de la oposición radical de VOX, por lo que no hace falta más que observar sus mandíbulas desencajadas que evidencian su frustración, al menor episodio que trabe sus deseos. Frustración que multiplica al no lograr manejar y controlar el laberinto que lo acogota, incluyendo a los erráticos partidos que le sostienen con pinzas. Por consiguiente, teniendo en cuenta su currículo, es más que previsible que Sánchez y sus consejeros no vean otra salida para mantenerse, mejor dicho, perpetuarse en el poder, que imitar a Teseo cargándose al Minotauro que para él es el Estado de Derecho que con no pocos desaciertos determina la vigente constitución.
Cuando el portavoz del PP en el Parlamento catalán, Alejandro Fernández, ha equiparado la “ley de transitoriedad jurídica y fundacional de la república catalana” que presentaron hace unos días JxSí y la CUP con la asamblea constituyente de Venezuela, advirtiendo que los independentistas han convertido Catalunya en una «autocracia«, opino que debería ampliar el foco y mirar al Palacio de la Moncloa.
Porque no hace falta mucha imaginación para sospechar que Sánchez, con el beneplácito de sus aliados; Sumar con sus ramas En Comú Podem, Compromís, Más Madrid, Movimiento por la Dignidad y la Ciudadanía, IU, más ERC, PNV y Bildu, convocará en el momento que mejor le convenga unas elecciones generales plebiscitarias revestidas por un Yo o el fascismo que, de triunfar, supondría la aprobación de una ley habilitante que imponga, como hizo el alemán nacido en Austria y luego un tal Hugo Chavez en Venezuela, su poder absoluto como Virrey del “Virreinato de China de los Pueblos de España” con un preámbulo de este estilo: Nosotras, nosotros y nosotres, miembros, miembras y miembres descendientes de los ancestrales pueblos y naciones de la península ibérica, trabajadoras y trabajadores de toda clase instituidos en jerarquías de dirigentes, administrativos y administrados, de la mano de nuestro caudillo y virrey Pedro Sánchez, iluminado por el pensamiento de Xi Jinping, nos declaramos súbditos de la República Popular China dirigida por el Gran Timonel y lingxiu (领袖) Xi Jinping.
Y no esperen nada de la UE cuya Comisión Europea amachambrada en la coalición de populares, socialistas, liberales y verdes regida por personajes como Ursula von der Leyen, Christophe Hansen, Kaja Kallas, Stephane Séjourné o Teresa Ribera, porque, como ya sucede en muchos países miembros, los golpes de la ley a la ley ya se están dando con la complicidad de los mencionados partidos.
«Luchar por tener razón y luchar por encontrar la verdad son hechos incompatibles. Quien lucha por tener razón lo hará incluso a costa de la verdad, y quien lucha por encontrar la verdad lo hará incluso a costa de aceptar que no tiene razón» (Gallego Rey @mareaxenaterra – 18/08/2025).
La Diabólica Alianza ha impuesto la dialéctica del amigo-enemigo, dándole la razón a Carl Schmitt.
El Renacimiento marcó el surgimiento de la burguesía como clase social y, al mismo tiempo, instauró un cambio significativo hacia un sistema menos predeterminado socialmente, eliminando la inmovilidad de la cuna medieval que determinaba que si nacías villano morías villano. Fue la novel burguesía, compuesta principalmente por comerciantes y artesanos de las ciudades, quien desafió la estructura feudal tradicional y promovió la movilidad social basada en el mérito y la riqueza, en lugar de la herencia y el nacimiento.
Con la revolución industrial y agrícola nacida en Inglaterra en el siglo XIX que se extendió rápidamente a Bélgica, Francia, Alemania, Estados Unidos y Japón, se produce una transformación profunda en la estructura social, como consecuencia de la mutación de la mayoría del campesinado en trabajadores asalariados en las ciudades. Ello generó una masificación urbana colosal, una explosión demográfica y una movilidad social real que, por entonces, no fue constada por escritores e intelectuales, seguramente porque el trabajo infantil y las largas jornadas de trabajo que se asemejaban mucho al esclavismo, ensombrecían el avance que significaba el salario respeto al medieval trueque. Que no pocos terratenientes, comerciantes, artesanos y hasta algún versado obrero se convirtieran en empresarios, para la mayoría de los trabajadores y sobre todo funcionarios, profesores e intelectuales, no significaba mejora alguna porque estimaban que la inmensa mayoría de la nueva sociedad industrial estaba formada por “proletarios” aquellos que según Carlos Marx y Federico Engels «no tienen nada que perder, sino sus cadenas».
Con el retorcido y ahistórico argumento de que la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases, Marx establece que solo con la aniquilación de la odiosa burguesía capitalista, llegará la emancipación de los proletarios y la consiguiente sustitución del capitalismo por el socialismo y el comunismo. Sobre este trampantojo mental, el marxismo predica el odio contra los que se enriquecían con el trabajo ajeno. Y aunque el odio, de clase o de cualquier otro, es la manifestación más extrema del antagonismo consustancial a toda conciencia de identidad, y en la medida en que la conciencia de clase no deja de ser una marca de identidad, el antagonismo de clase, de no importa que clase, implica odio de los que pertenecen a un endogrupo identitario contra todos los del exogrupo o quienes no se identifican con ningún grupo social etiquetado. Es el bolchevique a ratos Máximo Gorki quien, a propósito de la misantropía de Lenin, escribió: “Amaba al pueblo. Lo amaba con responsabilidad. Su amor miraba muy lejos a través de las nieblas del odio”.
Que el antagonismo de clase tras la caída del Muro de Berlín, el posmarxismo y el capitalismo woke (ENLACE A DEL MARXISMO AL CAPITALISMO WOKE) lo hayan desplazado en favor de otros odios, en concreto los que alimentan la conciencia de identidad nacional, racial o de género, es solo un cambio estratégico forzado por las circunstancias.
Mutado el virus del odio de la lucha de clases marxista a la «interseccionalidad«, palabro derivado de intersección que en geometría se refiere al punto o conjunto de puntos donde dos o más objetos geométricos (como líneas, planos, superficies, etc.) se cruzan o comparten elementos comunes, lo fantaseó la abogada militante de teoría crítica de la raza, Kimberlé Williams Crenshaw para exponer la interrelación entre “los sistemas de opresión” que sintetiza metafóricamente con la imagen del cruce de avenidas. Así, Kimberlé Williams expone que «Cada avenida es un sistema de opresión. Para comprender la violencia que particularmente viven las mujeres negras, tendríamos que dirigirnos al punto en el que se cruzan el racismo y el sexismo, dos avenidas independientes, que se encuentran en la experiencia de ciertas personas». El problema es que con tanto cruce de avenidas en forma de sistemas de opresión, se producen confusiones tales que no hay manera de saber que opresiones son consubstanciales y por tanto no interseccionales. Semejante mogollón de diferentes sistemas de «opresión» por clase, género, raza, etnia, religión, etc. que interactúan y se superponen para generar sentimientos de desigualdad y discriminación no son fáciles de encajar, por ejemplo, la interseccionalidad entre «mujer» y «hombre negro heterosexual» ¿O los hombres negros heterosexuales no son equivalentes a los blancos o asiáticos victimarios de suyo?
La interseccionalidad y otros muchos derivados del trampantojo de la doctrina woke, es consustancial de la desarmonía interna del sistema de ideas, creencias y emociones de esta doctrina, por lo que me parece más preciso denominarla posmarxismo-wokeismo.
Aclaro que el posmarxismo-wokeismo del PSOE sanchista-zapaterista es difuso y oportunista, como antes lo fuera el marxismo-leninismo de los Largo Caballero y Negrín. De hecho, el PSOE lo aplica fundamentalmente en el metalenguaje inclusivo y en las leyes, forzados por sus imprescindibles alianzas para mantenerse en el poder, sabedores que la manipulación política del lenguaje moldea la opinión pública y permite avanzar en sus agendas a través de eufemismos propagandísticos. Por supuesto sus socios Sumar y Podemos, como hijos póstumos del marxismo-leninismo, abrazan con furor el posmarxismo-wokeismo enarbolando sin complejos la cultura de la cancelación y el odio sectario que comporta.
La estrategia principal del posmarxismo-wokeismo consiste en disfrazarse de bondad y justicia, con el victimismo como resorte emotivo. Así, el testimonio de la persona considerada oprimida es sagrado e incuestionable. No existe por tanto la objetividad ni búsqueda de la verdad, por el contrario, es la “experiencia vivida” el sentimiento como ley, pues «tu identidad racial, sexual o de género definirá el 100% de tu existencia». Así, para el posmarxismo-wokeismo, el cristianismo, la Ilustración, el movimiento filosófico de los siglos XVII y XVIII sobre los que se fundamenta Occidente, con sus valores de libertad individual, secularismo y la racionalidad del método científico, etc. solo son un artificio del hombre blanco hetero occidental: un vasto y sutil régimen autoritario.
Por consiguiente, todo aquel que no se autoidentifique con alguna o varias de las mencionadas contingencias de oprimidos wokes, «la Catedral» descrita por Curtis Yarvin (también conocido como Mencius Moldbug) conformada por instituciones intelectuales, culturales, medios de comunicación, y think tanks “progresistas” o “wokeistas” que imponen y moldean la opinión pública, esa Ventana de Overton “progresista”, es automáticamente etiquetado como heteropatriarcal, racista, clasista, carca, fascista, nazi, etc. o con la retahíla de su neolengua orwelliana para patologizar al disidente a través del sufijo “fóbico”: “homofóbico”, “transfóbico”, islamofóbico, “gordofóbico”, etc.
Con todo, el posmarxismo-wokeismo no sería más que una doctrina marginal si no hubiera sido utilizado por el globalismo plutocrático, esa DIABÓLICA ALIANZA entre las elites dirigentes de las izquierdas social-comunista, incluidas las dictatoriales y ruinosas versiones del socialismo del siglo XXI iniciado por el Foro de Sao Paulo fundado en 1990 por Fidel Castro y Lula da Silva, al que siguió el Grupo de Puebla en 2019, hoy en pleno auge, con su supuesto enemigo conformado por la amoral plutocracia internacional globalista. De hecho, el globalismo plutocrático corporativista utiliza el wokeismo como su ramera ideológica para fragmentar a la sociedad, fomentar el separatismo, desbaratar a la familia, a la iglesia, a la nación para lograr la transferencia sistemática de la soberanía nacional hacia organizaciones internacionales que aspiran regir el mundo dictatorialmente. Entre esas organizaciones del globalismo woke son bien conocidas las llamadas capitalistas filantrópicas como la Fundación Bill y Melinda Gates, la Open Society Foundations de George Soros, las gestoras de fondos de inversión BlackRock, Vanguard Group y State Street, las gubernamentales como USAID desmantelada recientemente por Trump, las ONGs como Oxfam, Reporteros Sin Fronteras, Médicos sin fronteras, Human Rights Watch y Amnistía Internacional, las quince agencias de la ONU como el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Organización Mundial de la Salud (OMS) o la UNESCO, el Banco Mundial y el que menos llama la atención porque domina el cotarro contando con las élites políticas de izquierdas de todo el mundo, sobre todo de la española: el oligárquico y endogámico Partido Comunista de China (PCC) (ENLACE A CHINA COLONIZA ESPAÑA). Así, por si las declaraciones del mandamás del PCC, Xi Jinping en Davos a favor de SU globalismo no fueran lo sufrientemente concretas, describo una de las más recientes, en concreto en la reunión celebrada el 28 de marzo con los gerifaltes de las gestoras de fondos y empresas del capitalismo woke internacional en el Gran Palacio del Pueblo en Beijing, donde Xi Jinping sostuvo que: «el multilateralismo es la única opción para solventar las dificultades y los desafíos que enfrenta el mundo, y la globalización económica constituye una corriente histórica imparable. China persiste en el verdadero multilateralismo, promueve una globalización económica universalmente beneficiosa e inclusiva». Es decir, describe la imposición del crédito social chino que sintetiza la consigna de Davos: “En 2030 no tendrás nada y serás feliz”. Nada, ni familia, ni patria, ni vivienda en propiedad, ni Dios.
Asimismo, la DIABÓLICA ALIANZA entre el “posmarxismo-wokeismo” y la plutocracia globalista incentiva la inmigración desaforada de magrebíes, africanos, asiáticos e iberoamericanos hacia Europa, EEUU y Canadá incurriendo con ello en el tráfico de esclavos del siglo XXI, mientras que camufla su racismo mediante el empleo implacable de la mayoría de los medios que domina aplicando la cancelación al disidente al que tacha de lo que ellos son: “xenófobos”, “racistas”. Al mismo tiempo, la DIABÓLICA ALIANZA emplea enormes herramientas de dominio y manipulación para su negocio, sobre todo para sus negocio, destacando el cambio climático antropogénico (ENLACE AL APOCALIPSIS CLIMÁTICO) y LA AGENDA 2030 aprobada por la Asamblea General el 25 de septiembre de 2015 junto con los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Dicha agenda es un monumento a la demagogia descarada con párrafos que ni Pericles se atrevería a escribir: «Nos comprometemos a poner fin a la pobreza en todas sus formas y dimensiones, lo que incluirá erradicar la pobreza extrema de aquí a 2030». Sobre la hipótesis “consensuada” del cambio climático antropogénico erigida sobre las discutibles proyecciones sobre el clima realizadas por el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC) del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la ONU, se ha establecido un relato culpabilizador indiscutible so pena de ser declarado “negacionista”, sinónimo de herético con el que condenaron a Galileo por negar el por entonces consenso geocentrista, con el que los gobiernos de los países occidentales, sobre todo la Unión Europea, han montado una enorme tela de araña de subvenciones, créditos y bicocas de las que se nutren mesnadas de burócratas y parásitos y se enriquecen empresas multinacionales que practican el «greenwashing» (lavado verde ecologista) y obtienen ganancias y suculentos contratos por su “fuerte compromiso con los “Objetivos de Desarrollo Sostenible” (ODS) y los principios del Pacto Mundial de la ONU. Algunas incluso han recibido reconocimientos por su gestión de los criterios ESG (ambientales, sociales y de gobernanza).
Para cebar el negocio y amedrentar a los contribuyentes del erario para que paguen mansamente los confiscatorios impuestos para “frenar” el cambio climático, pues todos somos culpables de las deletéreas emisiones de CO2 pero unos; usted, mucho más que otros, nosotros los concienciados, difunden enormes campañas y “manifiestos por el clima” perpetradas por gobiernos que subvencionan asociaciones ecologistas, de consumidores, sindicatos, plataformas, ONGs, etc. incluyendo grotescas puestas en escena de adolescentes con síndrome de Asperger como Greta Thunberg quienes, al parecer, perciben el desastre del cambio climático mejor que los físicos, ingenieros o geólogos que dudan de un “consenso” que de serlo no es científico. Por supuesto, el gobierno que encabeza el PSOE de Pedro Sánchez con su orwelliano Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, apuntalado por los diputados de Sumar, ERC, Junts, EH Bildu, BNG, PNV y Coalición Canaria, perpetran leyes como la Ley 7/2021, de 20 de mayo, de Cambio Climático y Transición Energética, la Ley 7/2022, de 8 de abril, de Residuos y Suelos Contaminados para una Economía Circular, el Reglamento de Restauración de la Naturaleza redundante y más nefasto aún que la Ley de Restauración de la Naturaleza de la UE.
Ante esta realidad la BATALLA CULTURAL de la opinión pública contra esta DIABÓLICA ALIANZA adquiere una relevancia absoluta teniendo en cuenta que cuentan con decenios de ventaja.
LA MAGIA DE CONVERTIR UNA IDEOLOGÍA EN “CIENCIA”
Creo no equivocarme al entender que para no pocos de aquellos que peinamos canas hace unos cuantos años, la situación que vivimos ahora nos recuerda demasiado a los tiempos de la Guerra Fría, aunque la estafa intelectual comenzara mucho antes incluso del infausto “I Congreso Internacional de Escritores para la Defensa de la Cultura” de 1935. Sucedió cuando Vladimir Ilʹich Lenin encargó en 1919 a su amigo de exilio en Suiza, Willi Munzenberg, organizar “la guerra cultural a favor de la dictadura del proletariado soviética” dentro de la recién creada Internacional Comunista más conocida como Komintern. Así, el eficaz Munzenberg fundó el primer aparato internacional de agitación y propaganda basado en la cooptación de intelectuales y artistas a favor de la flamante URSS llamada “Sociedad de Amigos de la Unión Soviética”. Fueron esos primeros contactos los que facilitaron a Münzenberg la construcción del “Münzenberg Trust” que incluía periódicos y revistas en varios países europeos y las productoras-distribuidoras Prometheus y World Film.
Con la Sociedad de Amigos de la Unión Soviética y sus extensos medios de comunicación, Munzenberg logró dos metas sustanciales; la primera lograr el “consenso” generalizado de que el marxismo-leninismo era científico. La segunda fue consecuencia de la primera; si el marxismo-leninismo era ciencia, una auténtica ley de la naturaleza, aquel que criticara o desafiara la política soviética era un negacionista reaccionario, un canalla que no merecía vivir, mientras que apoyarla era prueba infalible de poseer un espíritu progresista, comprometido con todo lo que era mejor para la humanidad. Con estos sagaces instrumentos que luego desarrollaría Antonio Gramsci en la necesidad de trasladar la lucha de clases al terreno de la cultura de masas, la Unión Soviética de Lenin, pero sobre todo la de Stalin, obtuvo el apoyo de personalidades de la talla de Ramón María del Valle-Inclán, Gregorio Marañón, Eduardo Ortega y Gasset, Pío Baroja, Victoria Kent, Jacinto Benavente, Luis Jiménez de Asúa, Wenceslao Roces Suarez, Manuel y Antonio Machado, Federico García Lorca, Miguel Hernández, María Teresa León, Rafael Alberti, Pablo Neruda, Diego Rivera, Frida Kahlo, David Alfaro Siqueiros, André Gide, Bertolt Brecht, Arthur Koestler, Ignazio Silone, Ernest Hemingway, Stephen Spender, Richard Wright, John Dos Passos, Louis Fischer, André Malraux, Dorothy Parker, Pablo Picasso, Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Louis Aragón, Walter Benjamin, Nehru, Ho Chi Minh (quien luego fue dictador comunista en Vietnam), etc. La mayoría fueron incondicionales defensores de la dictadura soviética y prefirieron ignorar o minimizar los crímenes del régimen estalinista, como los procesos de Moscú y siguientes purgas, el Holodomor y el Gulag, que solían justificar como errores necesarios en la construcción del socialismo. Otros se alejaron disimuladamente para no perder influencia en ambos lados. Solo unos pocos como André Gide, Arthur Koestler, Ignazio Silone, Louis Fischer y George Orwell denunciaron al estalinismo si bien, fue el sociólogo y filósofo francés, Raymond Aron quien dedicó su vida a una defensa lúcida de la libertad y contra el falso igualitarismo marxista que culmina con “El opio de los intelectuales” (1955) donde denuncia el doble rasero moral de muchos pensadores franceses que criticaban con dureza a las democracias liberales mientras justificaban, o incluso celebraban, los crímenes del comunismo soviético y luego los de Mao Tse-Tung en China y de los Castros en Cuba que aún perduran. Aquel milagro de convertir el marxismo-leninismo en ciencia ha sido repetido con notable éxito por la DIABÓLICA ALIANZA, aplicando la desinformación en los medios de comunicación, el adoctrinamiento en las escuelas y, en muchos casos, las leyes sancionadoras que imponen quienes nos gobiernan tanto en España como en la UE. Del mismo modo, la obsesiva repetición del término «sostenible» y la ubicua presencia del logo multicolor de la Agenda 2030, son signos del nuevo totalitarismo que nos están colando por la puerta de atrás en una sociedad debilitada por la Cultura del Miedo y por la pérdida de referentes morales.
De hecho, la Agenda 2030, además de monumento a la demagogia descarada, es el manifiesto del “posmarxismo-wokeismo” y la plutocracia globalista que, naturalmente, imita los planes quinquenales de la URRS y de China (donde ahora está vigente el decimocuarto Plan Quinquenal 2021-2025). Así, el Plan Decenario Global o Agenda 2030 (ENLACE AL DOCUMENTO DE APROBACIÓN DE LA AGENDA 2030) como sus antecesores quinquenales, aspira a controlar la totalidad de la vida de los individuos, incluyendo qué y cuánto comen, y qué y cuánto consumen. Eso sí, en sus cuarenta páginas la palabra «sostenible» aparece mencionada 223 veces y la palabra inclusivo, 23. Por el contrario, el término «libertad» sólo se menciona en 3 ocasiones, «familia» sólo en 1 y «propiedad privada», ninguna. Ya saben, «No tendrás nada y serás feliz».
Hay que reconocer que la DIABÓLICA ALIANZA está logrando la mayoría de sus objetivos: asfixiar el libre pensamiento, crear un miedo generalizado a disentir y generar sentimientos de culpa. Claro que cuenta con enorme poder, sobre todo en la UE que convierte en ley cada uno de sus deseos, el antepenultimo es que las empresas de IA deberán eliminar contenidos “que inciten al odio, radicalicen o sean falsos” norma que, por el momento, “son ‘voluntarias’, como lo era el Código de Conducta sobre Desinformación de 2018, hasta que pasó a ser obligatorio en enero de 2025.
Trascurridos 10 años de implantación de la Agenda 2030 con los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), a pesar de los enormes recursos públicos empleados, los datos demuestran que ningún país del mundo parece estar en camino de lograr ni la mitad de los objetivos para la fecha límite.
BAJO EL VOLCÁN LOWRYANO
Bajo el volcán lowryano en que han convertido la Península Ibérica, los meteorólogos estrellas de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) con sus mapas rojo intenso que se amarronan hasta el negro por las olas de calor, sus fenómenos meteorológicos adversos rojísimos, las malvadas calimas, las catastróficas DANAs, los enormes incendios forestales y demás adversidades que generamos los vasallos del erario porque, nos aseguran los meteorólogos estrellas señalándonos, somos culpables del calentamiento global basado en la hipótesis del cambio climático antropogénico. Y justo en el centro, en la caldera, se ubica el Complejo de la Moncloa. El Complejo de la Moncloa es la representación cabal de la enorme expansión del estado español que demuestran los datos, el más evidente el del gasto público que en 1975 absorbía el 25% del PIB a un despilfarro que en 2024 alcanzó el 45,4% del PIB y subiendo.
Ubicado en el noroeste de la Villa de Madrid y circunvalado por el este con la A6 y rodeado por edificios e instalaciones de la Universidad Complutense, se encuentra el palacete de La Moncloa rodeado de jardines reconstruido por Diego Méndez en 1953, destinado a hospedar a jefes de Estado y altas personalidades en visita a España. Por motivos de seguridad, debido al incremento de atentados terroristas de ETA y los GRAPO, el gobierno de Adolfo Suárez decidió en 1977 trasladar la sede de la Presidencia del Gobierno (en realidad del presidente del Consejo de ministros o primer ministro) al Palacio de la Moncloa. Pero como a Felipe González Márquez, acostumbrado a las anchuras del establo de vacas paterno de Sevilla, el palacio se le quedaba pequeño, hizo construir un pabellón anexo y el Edificio del Consejo de ministros en 1989. José María Aznar hizo construir una pista de pádel. Fue con José Luis Rodríguez Zapatero cuando se construyó el Edificio de la Vicepresidencia para Teresa Fernández de la Vega, y la ampliación a edificios y fincas colindantes hasta los 16 edificios actuales que, con jardines, aparcamientos, zonas de recreo, búnker, hospital y parque móvil, conforman 18,5 hectáreas que, cuan flujo piroclástico, alberga a cerca de tres mil políticos y burócratas.
Obvio es que el Estado de la Autonomías es mucho Estado pues La Casa Blanca apenas tiene 7,2 hectáreas, 5.100 m² construidos y trabajan 1.600 personas y el Hôtel de Matignon unas píricas 3 hectáreas y laboran 500 funcionarios, en consecuencia, el Complejo de la Moncloa es el paradigma del Gran Hermano pantagruélico donde tecnofeudalismo y burofeudalismo campan por sus fueros. Así lo hacía Francisco José Salazar, la mano que mecía la cuna y ponía la “gasolina” al Peugeot 407 de Pedro Sánchez hasta que por sus «comportamientos inadecuados con mujeres del partido” tuvo que dimitir como secretario general de Planificación Política de la Presidencia del Gobierno y secretario de Análisis y Acción Electoral, dentro de la secretaría de Organización del PSOE. Ante el trance de tener que nombrar otro sustituto del apresado Santos Cerdán, a finales de julio del corriente Sánchez perpetró un convoluto de medidas camufladoras que incluyeron la Unidad Especial para Vigilar las «campañas de desinformación y odio» en redes sociales. ¿Otro chiringuito o más telepantallas omnipresentes de vigilancia?
Lo indudable es que vigilantes no faltan pues la lucha contra el odio de los OTROS por parte del PSOE sanchista y sus secuaces es obsesiva y acapara enormes recursos del estado pantagruélico español de las autonomías.
CIENTOS DE INSTITUCIONES Y ASOCIACIONES CONTRA EL ODIO EN ESPAÑA
Comienzo por las poderosas (por presupuesto y burocracia) del gobierno de Sánchez como la Oficina Nacional de Lucha Contra los Delitos de Odio (ONDOD) dependiente de la Dirección General de Coordinación y Estudios de la secretaria de Estado de Seguridad del Ministerio del Interior Grande-Marlaska, que va con el III Plan de Lucha contra los Delitos de Odio y la ejecución de 109 medidas articuladas.
No menos opulente es el Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia (OBERAXE) dependiente de la Secretaría de Estado de Migraciones del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones cuya principal función es la “monitorización del discurso de odio en las redes sociales Facebook, Instagram, TikTok, YouTube y X a través del Sistema FARO y ALERTODIO.
Por si no hay vigilantes suficientes contra el odio, tenemos la Agencia Estatal de Investigación (AEI) del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades cuyo fin es: «favorecer el desarrollo de mecanismos que protejan a la sociedad frente a los continuos bulos, fake news e informaciones maliciosas que ponen en peligro la seguridad de los ciudadanos y, por extensión, a todo el Estado». Para ello dispone de caudales generosos, por ejemplo, el julio pasado anunció la concesión de 245 millones de euros a 256 proyectos en la Propuesta de Resolución Provisional de Proyectos en Colaboración Público-Privada 2024 ha destinado más de 6,3 millones de euros a la lucha contra la desinformación a través de 57 proyectos de investigación y colaboraciones con empresas ¿Y qué tipo de empresas aceden a estas bicocas? Imagínenlo.
Otras instituciones y organismos del gobierno central, de los 17 autonómicos y de numerosas ciudades y pueblos, están dedicados exclusivamente a perseguir el delito de odio, destacando, entre otras, la Comisión Permanente de la Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia, la Fiscalía contra los Delitos de Odio y Discriminación, la Comisión Nacional Contra la Violencia en los Espectáculos Deportivos, aunque existen cientos de “Mesas Locales contra los Incidentes de Odio” (MLIO) o de nombres similares en ciudades y pueblos de España.
Por si no hay suficientes instituciones combatiendo el odio en España, se suman asociaciones, lobbies y ONGs por doquier. Así, la Oficina Nacional de Lucha Contra los Delitos de Odio (ONDOD) dispone de un listado de recursos por provincias donde, además de las delegaciones de los organismos mencionados, se incluyen decenas de organizaciones dedicadas a combatir el odio, destacando por su implantación el Observatorio de los Delitos de Odio y Discriminación, SOS Racismo, Movimiento contra la Intolerancia, Fundación Secretariado Gitano, Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), Andalucía Acoge, Amnistía Internacional, FELGTB (Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales), AACDO (Abogados y Abogadas Contra los Delitos de Odio), Mesa Local contra los Incidentes de Odio (MLIO), Creando huellas, ONG Rescate Internacional, CONVIVE Fundación Cepaim, Red Acoge, Contra la aporofobia Hogar Sí, Movimiento contra la Intolerancia, etc. etc.
El delito de odio está tipificado en el artículo 510 del Código Penal que castiga con prisión de 1 a 4 años y multa de 6 a 12 meses a los siguientes sujetos: «Aquellos que públicamente fomentan, promueven o incitan directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia al grupo, por motivos racistas, antisemitas, antigitanos u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual o por razones de género, aporofobia, enfermedad o discapacidad».
«Quienes producen, elaboran, poseen con la finalidad de distribuir, facilitan a terceras personas el acceso, distribuyen, difunden o venden escritos o cualquier otra clase de material o soportes que por su contenido sean idóneos para fomentar, promover, o incitar directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por las mismas razones del punto anterior».
«Quienes públicamente niegan, trivializan gravemente o enaltecen los delitos de genocidio, de lesa humanidad o contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado o enaltecen a sus autores, cuando se hayan cometido contra un grupo o una parte del mismo, o contra una persona determinada por las mismas razones anteriores cuando de este modo se promueva o favorezca un clima de violencia, hostilidad, odio o discriminación contra los mismos».
Además, en España existen unas cuantas leyes que abordan el odio y la discriminación, tanto estatales como autonómicas, por ejemplo, la Ley 15/2022, de 12 de julio, integral para la igualdad de trato y la no discriminación, la Ley 4/2023, de 28 de febrero, etc. etc. Y por si fuera poco, ministerios estatales y autonómicos han perpetrado sus versiones sobre este delito, por ejemplo, según el Ministerio del Interior dirigido por el magistrado, Fernando Grande-Marlaska Gómez, un delito de odio es «cualquier infracción penal, incluyendo infracciones contra las personas o las propiedades, en las que la víctima, el local o el objetivo de la infracción se fundamente por su “conexión, simpatía, filiación, apoyo o pertenencia a un grupo”, ya sea real o percibida…». AGÁRRENSE PORQUE DESCRIBEN COMO ODIO LA “OKUPACIÓN” DE LA VIVIENDA DE OTRO. Y nosotros sin enterarnos.
En España, el régimen democrático instaurado en 1978 que derivó en un bipartidismo imperfecto matizado por los nacionalismos supremacistas de Vascongadas y Cataluña, fue trastocado por la estrategia de la confrontación consumada por Rodríguez Zapatero y plasmada en la Ley de Memoria Histórica en 2007, basada en la falacia grosera histórica que establece que el Frente Popular, según lo dictaminado por la Internacional Comunista de Stalin, conformado en 1936 por PSOE, PCE, ERC, POUM, PRRS y UGT era el culmen de la democracia, aunque apenas 16 meses antes perpetraran un golpe de estado sangriento que fracasó y consiguieran el poder a través del fraude y violencia en febrero de 1936. Por supuesto según la historia oficial blanqueadora del PSOE impuesta por ley, Stalin envió a sus esbirros y sus armas para salvar la democracia, mientras que los socialistas y comunistas nacionales y extranjeros que en estos lares combatieron, a veces contra Franco y a veces contra otros republicanos, lo hicieron por la libertad. De esta manera, Zapatero no reabrió una herida ya curada, sino que apuñalo la convivencia social y política dividiéndonos entre quienes se proclamaban legítimos sucesores de aquella nefasta II República: PSOE, PCE y ERC y los grupos surgidos de sus entrañas, mientras que aquellos que no comulgaban con su montaje ahistórico devenían en sucesores del franquismo. Y como el franquismo es el mal sin mezcla de bien alguno, impusieron e imponen un clima de asco y odio al adversario pues para ellos la derecha y la derecha extrema son moralmente deleznables. Se lo difícil que es responder a esta estrategia, ya que no contestar una ofensa equivale a aceptarla, y contestar supone entrar en su terreno, en una realidad definida por la degradación de los interlocutores, pero achantarse es morirse de impotencia.
EL ABRASADOR VERANO DE 2025
El verano de 2025 en España con relación al ámbito político está resultando más dramático y estrafalario que de costumbre. Y si bien hace calor como de costumbre en verano, las alarmas rojas tirando a negras de la Aemet que repiten como loritos los medios sistémicos (modelo subsidiado polarizado), multiplican la angustia de la población como pretenden. Estas campañas basadas en sempiternas advertencias proferidas por la Aemet gubernamental, han sido diseñadas siguiendo la consigna de Joseph Goebbels: «una mentira mil veces dicha, se convierte en una gran verdad». De esta manera, nos mortifican asegurando por fas o por nefas que el cambio climático es causante de si hace frio, de si hace calor, de si llueve mucho, de si hay sequía, de si los trenes y las catenarias se averían, de si hay inundaciones catastróficas, de si hay un apagón eléctrico general de más de 24 horas en toda la península Ibérica y, por supuesto, ahora, de la plaga de incendios forestales que están arrasando España.
Estamos ante una campaña alevosamente premeditada para producir en la población el conocido efecto de verdad ilusoria que implica la transposición de responsabilidad para atribuir culpas o errores al que no tiene responsabilidad alguna y paga religiosamente los impuestos, al tiempo que el verdadero responsable o responsables se van de rositas. El caso es que el verano político empezó muy teatrero. Así, entre ola de calor que viene y ola de calor que va, la función del sainete tragicómico comenzó con la difusión de un manifiesto de adhesión inquebrantable al caudillo de España, perdón digo de un manifiesto de apoyo a Pedro Sánchez por parte de un centenar de notables que recuerdan el estribillo de la canción de Jacques Brel “Les bourgeois” «los burgueses son como los cerdos, mientras más viejos, más tontos». Al mismo tiempo, la ministra de Juventud e Infancia, Sira Rego, declaraba que el hijo pequeño de Juana Rivas «teme por su vida si vuelve con su padre», un juicio de intenciones que, si le colocamos el sufijo que tanto gusta a DIABÓLICA ALIANZA e inventamos la “padrefobia”, Rego estaría cometiendo un delito de odio tipificado en el artículo 510 del Código Penal.
Entrado julio, una serie de acontecimientos indignantes acaecieron en poblaciones tan diversas y distantes como Alcalá de Henares, Sabadell y Torre-Pacheco. En Alcalá un inmigrante ilegal supuestamente menor de edad residente en el centro de inmigrantes ubicado en la ciudad, asaltó a una muchacha de 21 años, le pegó una paliza, la violó y en el colmo de la humillación, la obligó a hacerse una fotografía con él. Los vecinos indignados que protestaron contra la salvaje violación fueron tildados de xenófobos, racistas por, entre otros, la ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, Elma Saiz, y apaleados por la policía de Grande-Marlasca.
En Sabadell los vecinos que protestaban contra los violentos okupas magrebíes también fueron tildados de xenófobos, racistas y apaleados por los Mossos de Illa. En Torre-Pacheco, un hombre de 68 años del pueblo fue apaleado y robado por dos inmigrantes ilegales magrebíes y, como en las anteriores, las manifestaciones de protesta fueron reprimidas con contundencia y miembros del gobierno como la ministra de Igualdad, Ana Redondo aseguró la necesidad de rechazar los «discursos xenófobos y racistas», mientras que Sumar y Vía Democrática Obrera (partido marroquí) y todos los medios afines tacharon a los protestantes de neonazis xenófobos.
En fin, el ayuntamiento de Jumilla con los votos del PP y VOX, aprobó una norma que dice que los espacios deportivos del Ayuntamiento deben usarse «exclusivamente para el ámbito deportivo, o para actividades organizadas por el Ayuntamiento«. Pero como los musulmanes de la zona suelen celebrar sus festividades religiosas en el polideportivo, los adjetivos usuales de xenofobia, islamofobia y demás lindezas contra los concejales que aprobaron la norma, manipulando su contenido, desencadenaron la consiguiente caza de fachas por parte del gobierno de Sánchez apoyado por sus medios, sobre todo por el equipo de opinión sincronizada, y hasta por la Conferencia Episcopal Española quien, al ser criticada por Santiago Abascal, redobló sus descalificaciones contra VOX a través de su Presidente Monseñor Luis Javier Argüello García quien, en un mensaje de X-Twitter justificaba las declaraciones a favor de los musulmanes y mostraba su auténtica ideología que el mismo Lenin aplaudiría: «No es posible abordar el asunto de las migraciones sin abordar simultáneamente sus causas en el conflicto capital-trabajo en la economía y sus consecuencias políticas para organizar la convivencia. Ni capitalismo ni individualismo son la solución. ¡Dignidad humana y bien común!».
No menos esperpéntico resultó el traslado a cuenta gotas de menores inmigrantes ilegales a la Península desde Canarias en vuelos comerciales con un enorme costo por viajar más acompañantes que “menas”. Claro que si tenemos en cuenta que el estado español ha destinado más de €1.458 millones en solo 3 años (2022-2024) a ONGs que gestionan la acogida de inmigrantes irregulares, unos fondos sin licitación pública abierta que siempre se llevan Cruz Roja, la Asociación Comisión Católica Española de Migraciones (Accem), Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), Fundación Acción Integral con Migrantes (Cepaim), y Movimiento por la Paz, el Desarme y la Libertad MPDL. Son casi 10.000 € por cada inmigrante irregular como demuestra en su blog Sergio Verdugo … cuando la solidaridad se convierte en negocio.
LOS INCENDIOS FORESTALES Y EL ESTADO DE LAS AUTONOMÍAS
Mientras que el estado (gobierno central, autonomías y ayuntamientos) han invertido un 50% menos en prevención de incendios forestales (de €364 millones en 2009 a €175 en 2022 como último dato publicado), el gobierno central, sobre todo el presidido por Pedro Sánchez, ha aumentado exponencialmente los chiringuitos poblados de burócratas del PSOE y aledaños que dicen estar dedicados a cuidar los montes, la biodiversidad, los ecosistemas con todos sus animalitos.
Y cuando parecía que la coreografía se dulcificaba con un tórrido agosto en que los gobernantes del inmenso estado de la autonosuyas y Felipe VI tomaban sus inmerecidas vacaciones, sobre todo el Puto Amo con su esposa, sus cuñaos y sus compinches Zapatero e Illa viajando en nuestros Falcons y Super Pumas a Lanzarote para “okupar” el palacio de La Mareta (la ley 50/1997, de 27 de noviembre ni ninguna otra ley o reglamento establece que el presidente del gobierno tenga derecho a vacaciones pagadas en un palacio patrimonio del estado), estalla una avalancha de incendios forestales catastróficos por su amplitud y daños, sobre todo por las personas fallecidas y heridas. Y como ya es costumbre por lo sucedido con la pandemia de COVID, la erupción del volcán de la Palma en 2021 y la riada de Valencia, Castilla la Mancha y Andalucía en octubre de 2024, en vez de provocar la INMEDIATA REPUESTA SOLIDARIA DE TODO EL ESTADO, los ministros de Sánchez, sobre todo los Oscars Puente y López, se lanzaron en camisa de verano y de vacaciones, a mofarse públicamente de los gobernantes del PP en las CC.AA. asoladas por los incendios. Insensibles a la desgracia, los ministros aprovecharon la desdicha de muchos para obtener rédito político a través de insultos en pleno y constante caos ferroviario. Amorales sin escrúpulos, twittearon con indisimulado odio contra la «fachosfera», llamando «sátrapas sinvergüenzas», «testaferros con derecho a roce», «periodistas lacayos a sueldo» etc. a sus enemigos al tiempo que su jefe: “El Puto Amo”, de vacaciones repetía la jugada de las anteriores catástrofes: «Si necesitan más recursos, que los pidan».
Tras una semana de devoradores incendios, Pedro Sánchez interrumpió unas horas sus inmerecidas vacaciones para visitar fugazmente zonas afectadas por los incendios en Orense y León y, en vez de anunciar medidas concretas para prevenir y apagar los incendios, anunció que su gobierno propondrá un pacto de estado para la mitigación y adaptación a la emergencia climática del país. Semejante necedad producida en las zahúrdas del Complejo de la Moncloa, tiene como objetivo quitarse la responsabilidad de encima, cuando sabe que, de media, en España se producen alrededor de 10.000 siniestros que queman más de 100.000 hectáreas, de los cuales hasta el 95 % se debe a causas humanas (55 % provocados y 23 % debido a negligencias y accidentes) media que este año se está superando con creces respecto a los provocados. Entonces, si la inmensa mayoría de los incendios forestales han sido provocados o consecuencia de negligencias ¿QUÉ PINTA AQUÍ EL CAMBIO CLIMÁTICO? Nada. Fuese y no hubo nada, pero nada de nada. Sin duda, la conservación, explotación, biodiversidad, ecosistemas, conservación de las especies y prevención de incendios forestales es un asunto que abarca muchos aspectos socioeconómicos que desbordan las materias técnicas de la ingeniería de montes. Destacan la despoblación rural, la falta de rentabilidad económica y la merma de usos tradicionales, sin embargo, hay otros motivos que inciden en la proliferación de incendios forestales.
Es de sobra conocido que detrás de los incendios forestales hay suculentos negocios. Desde la extinción con medios aéreos, bomberos, logística, equipos de extinción, seguridad, etc. fondos públicos para la recuperación de las zonas desbastadas y regeneración de pastos, aprovechamiento barato de la madera quemada, recalificaciones que, aunque la Ley de Montes impide edificar en suelo forestal quemado durante 30 años, existen excepciones legales como que el cambio de uso está justificado por “interés público”, para infraestructuras clave (carreteras, industrias, etc.) o si el plan urbanístico estaba aprobado antes del incendio, lo que en la práctica, permite muchas recalificaciones tras el fuego. Resultado: se invierte más en apagar que en prevenir.
La catastrófica realidad de los montes de España expone que la descentralización formal del sistema de prevención y apagado de incendios no ha sido acertada por muchos motivos, entre otros, porque las demarcaciones políticas de las CC.AA. no coinciden con las geográficas. El caso del incendio valle de Valdeón esta semana, enclavado en el Parque Natural de los Picos de Europa, ante la falta de medios de extinción por parte de las tres comunidades autónomas que lo abarcan: Asturias, Cantabria y Castilla y León, fueron los angustiados vecinos quienes se organizaron y extinguieron el fuego que amenazaba sus casas desatendiendo las órdenes de desalojo de las autoridades. Este episodio no es anecdótico pues ha sucedido en muchos lugares y es una prueba más de que la fragmentación de recursos y responsabilidades ha resultado carísimo, ineficaz y en algunos casos mortífero. Que las leyes y ordenanzas «ecologistas, resilientes y sostenibles» incidan en la proliferación de los fuegos es probablemente falso puesto que la mayoría son intencionados y, por consiguiente, también es falso que se deban al cambio climático. Pero que no ayudan en la prevención es un hecho contrastable en el campo donde, por embrolló legal, incompetencia burocrática e intereses espurios ya señalados, han desaparecido los cortafuegos y el desbroce y limpia de los montes. Además, los incendios que padecemos estos días exponen claramente y con crudeza las limitaciones de las autonomías y la descoordinación entre estas y el gobierno central, lo que supone mayores costos y menor eficacia.
ALLÁ VAN LEYES DONDE QUIEREN REYES
España cuenta hoy con 28 millones de hectáreas de territorio forestal. Para su regulación legal sobre la propiedad, conservación y mejora está la Ley de Montes 21/2015, de 20 de julio, por la que se modifica la Ley 43/2003, de 21 de noviembre. Además, hay otras tantas autonómicas más o menos redundantes de la nacional. Y, por si fuera poco, conforme a lo que dispone el artículo 29.2. de la mencionada Ley de Montes, el ministerio competente en materia de política forestal, en la actualidad el Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico (MITECO), es quien lleva a cabo la “Estrategia Forestal Española horizonte 2050” (EFE). Así, dicha estrategia fue aprobada mediante acuerdo del Consejo de ministros denominándola EFE 2022-2032 donde se establecen un total de 289 medidas, de las cuales 86 se consideran de carácter prioritario (prácticamente una tercera parte del total) para “remediar los retos del abandono forestal, incendios, enfermedades y plagas”. Su presupuesto total provisional (sin tener en cuenta las aportaciones a realizar por las comunidades autónomas y otras administraciones con competencia en materia forestal) estimado para el primer decenio de aplicación del PFE (2022-2032) es de €2.625 millones.
Pero con la EFE no acaban los chiringuitos montados por el gobierno de Sánchez. También dentro del inmenso (MITECO), se encuentra la Dirección General de Biodiversidad, Bosques y Desertificación (DGBBD) donde se añade la Subdirección General de Política Forestal y Lucha contra la Desertificación (SGPFLD). Asimismo, dentro del exorbitante MITECO se encuentra la Dirección General de Desarrollo Rural, Innovación y Política Forestal (DGDRIPF) que dicen que se dedica a «diseñar estrategias y coordinar políticas relacionadas con el desarrollo rural, la innovación y la política forestal».
Por supuesto todos estos engendros burocráticos que sirven para colocar amigos, sobre todo amigas pues todos los dirigen jóvenes mujeres ingenieras que solo han trabajado en las administraciones del estado, dedicados a contratar generalmente sin concursos y a enredar y dificultar la vida de los campesinos y ganaderos con trámites inanes y contradictorios, justifican su inanidad oficinesca sobre las retahílas 2030 de “Gestión forestal sostenible”, “Ecosistemas y Biodiversidad” del “Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia”, etc. Pues bien, como ha quedado demostrado por esta profusión de incendios, ni los ayuntamientos, ni las CCAA, ni mucho menos el gobierno central que a la postre es quien tiene la mayor responsabilidad, han realizado la LABOR DE PREVENCIÓN de incendios como denuncian los vecinos damnificados. Esta estafa seudoecologista, dispendiosa e inútil, dictatorial y burocrática, que prohíbe cortar un árbol en los espacios protegidos (hasta 150.000 euros de multa) que ni limpia ni deja limpiar el monte, que humaniza a los animales como si fueran personajes de Disney, que burocratiza, castiga y presupuesta mientras cobra de lobbies de renovables y de empresas «reconstructoras», está causando enormes desgracias a España y, por ende, a los españoles.
Concluir que la DIABÓLICA ALIANZA en la que está comprometida de hoz y coz el gobierno de Pedro Sánchez y sus aliados, con su pleitesía al Partido Comunista de China, su sumisión al régimen de Rabat, su antitrumpismo zafio, su entrega al chantaje de los nacionalistas supremacistas y golpistas catalanes y vascos, su bulimia tributaria convertida en incautación para el despilfarro clientelar que nos empobrece y adeuda, su dictatorial acaparamiento sectario de instituciones y empresas, su estrategia de difamar y condenar socialmente a quienes cuestionan sus decisiones, su corrupción sistémica y sistematizada del PSOE y el entono familiar de Sánchez que lo incrimina al menos moralmente, su disimulada estrategia de forzar un estado de desasosiego para justificar un o yo o el caos y aprobar una Ley Habilitante para el remedio de las necesidades del Pueblo como hicieron Chavez y Hitler, integran una calamidad para España y los españoles de tal magnitud que los parches reformistas, las promesas de derogar todas las leyes sanchistas, solo prolongarían la decadencia de un régimen; el Estado de las Autonomías que de implícitamente federal, se ha convertido en un festín pantagruélico confederal con los cupos vascos y navarros más el de facto de Cataluña recibiendo recursos del resto de regiones, cuando por su nivel de renta deberían aportar, más las 41 diputaciones provinciales y los 8.000 ayuntamientos que establecen una estructura de privilegios territoriales sostenida por el chantaje y la corrupción clientelar.
Estamos ante el colapso de la nación española arrasada por la felonía, el nepotismo, el clientelismo partitocrático, la desigualdad, los privilegios, el despilfarro y la corrupción. Un colapso tal no puede evitarse con paños calientes, con un cambio de gobierno más y ni siquiera con la derogación de todas las infames leyes del sanchismo. Es hora de plantearse la imprescindible reforma radical de la Constitución de 1978. Es hora de devolver la esperanza al pueblo español porque España necesita una alternativa, no una simple alternancia (ENLACE A LA PROPUESTA: UN PACTO PARA AFIANZAR EL ESTADO DE DERECHO EN ESPAÑA).
O cómo funciona el contubernio entre los amos del Partido Comunista de China y las bandas de rapaces “españoles” que colectan mucho más que treinta monedas de plata.
EL MAYOR LASTRE PARA LA DEMOCRACIA ES LA PARTITOCRACIA
En España, la partitocracia se ha transformado en un régimen clientelista plagado de corrupción. Su progresiva implantación ha sido facilitada por el sistema electoral de listas cerradas y bloqueadas, que concentra el poder en las élites de los partidos políticos, distanciando al diputado del ciudadano. Por lo tanto, una medida correctiva esencial, si se busca aliviar los serios deterioros de la partitocracia, es modificar el actual sistema electoral para implementar un modelo mayoritario simple de una sola vuelta, donde los ciudadanos elijan a un solo representante para su circunscripción electoral.
NB 25/09/2025: Ante algunas críticas más o menos veladas sobre la tendenciosidad ideológica de este artículo, añado esta nota con el fin de aclarar algunos aspectos dejados en el tintero el pasado agosto.
Para que nadie se confunda, declaro que la experiencia de la vida y el raciocinio me han conducido al sostenimiento de valores políticos y sociales que de forma muy concisa expongo seguidamente:
I. Los individuos adultos tienen el derecho y la responsabilidad de decidir sobre las cuestiones importantes acerca de sus propias vidas, pero no pueden violar los mismos derechos de otros.
II. Los individuos tenemos derechos naturales, independientes del estado.
III. No hay incompatibilidad entre los derechos individuales y el bien común.
IV. El cometido del estado de derecho democrático es garantizar las libertades y derechos individuales, la igualdad ante la ley, la defensa de la ley, de la propiedad privada individual y colectiva, del territorio y del bien común. La Historia demuestra que toda extensión de dichos cometidos conduce a la arbitrariedad y a la opresión.
Partiendo de estos principios, sostengo que la opinión que expongo en este artículo, está fundamentada en datos históricos y contemporáneos. De ellos, he deducido que lejos de ser ese Club de VIPS de 96 millones con el que los lobistas y comisionistas alrededor de Grupo Cátedra China, bajo la batuta de José Luis Rodríguez Zapatero proclaman, afirmo que el Partido Comunista de China 中国共产党Zhōngguó Gòngchǎndǎng (PCC), es una centenaria organización leninista piramidal que ha absorbido los fundamentos de las triadas mafiosas chinas hasta devenir, purga tras purga criminal, en una élite aristocrática hereditaria justificada sobre una doctrina mesiánica salvaje, con el fin de eternizarse en el poder absoluto.
Aunque existen innumerables pruebas documentadas que refrendan que la mayor organización criminal de la historia de la humanidad es el Partido Comunista de China, considero que el testimonio de Desmond Shum, autor de “Red Roulette: An Insider’s Story of Wealth, Power, Corruption and Vengeance in Today’s China” (Ruleta Roja: Una historia desde dentro sobre riqueza, poder, corrupción y venganza en la China actual – 2021), es un texto valiosísimo para entender el entramado mafioso de funcionarios, familias y redes organizadas encabezado por «la aristocracia roja».
Un ejemplo de cómo se las gastan los amos de China es el juicio estalinista del gerifalte del PCC en 2013, Bo Xilai, promovido por Xi Jinping nada más ser investido secretario general del PCC en 2012 (es también presidente de la República desde el 14 de marzo de 2013), justificado por una campaña anticorrupción. El ser publicitado por Xi como aviso a pulsiones desobedientes, el juicio tuvo la feliz derivada de exponer con crudeza la podredumbre del régimen chino, podredumbre que meses más tarde suscitó la curiosidad de Bloomberg L.P. sobre el patrimonio familiar del presidente chino, Xi Jinping que ya en 2013 ascendía a 310 millones de euros y al 18% por ciento de una compañía de minerales raros valorada en 1.340 millones de euros. Tras purgar a más de un millón de supuestos cuadros «corruptos» hace más de una década, Xi cerró todas las salidas, salvo la de un gobierno vitalicio. Ahora, según varios informes, podría estar buscando una salida mediante una medida sin precedentes: entregar el poder a su hija, Xi Mingze imitando con ello a la familia Kim que subyuga Corea del Norte desde 1948.
Fue Xi Jinping quien estableció en 2013 un proyecto expansionista neocolonialista llamado: Iniciativa de la Franja y la Ruta (OBOR-2013-2050) también llamada Iniciativa de la Franja Económica de la Ruta de la Seda y la Ruta Marítima de la Seda del Siglo XXI. Este proyecto en plena ejecución codicia el control de infraestructuras de comunicaciones (ver conflicto con EE.UU. en el Canal de Panamá), energía, minería, industria e incluso temas culturales en todo el mundo. Así, en palabras de Xi Jinping OBOR-2013-2050 es: «una importante arma mágica para reforzar la posición dominante del Partido y llevar a cabo el Sueño Chino del Gran Rejuvenecimiento de la Nación China».
Resulta que el arma de Xi es una derivada neocolonialista global que va penetrando en países de Eurasia, África, Iberoamérica y otras regiones, mediante la financiación de infraestructuras logísticas y la promoción de inversiones, cooperación económica y tecnológica. De esta forma, más de 150 países y 30 organizaciones internacionales han firmado acuerdos económicos con China; prácticamente todos los africanos e Iberoamericanos. China financia y desarrolla «la diplomacia de trampa de deuda«, dejando a muchas naciones, sobre todo las de África, cargadas con préstamos que no pueden pagar y que China recupera a través de explotaciones mineras y energéticas y extracción de riquezas varias.
España no ha firmado un acuerdo basado en la Franja y la Ruta (OBOR-2013-2050), sin embargo, como se puede deducir de los datos que expongo en este artículo, considero que la Asociación Estratégica Integral entre España y China firmada en 2005 por el gobierno de Zapatero, ampliado con el Plan de Acción (2025-2028) para fortalecer la asociación estratégica integral entre la República Popular China y España firmado este año por Pedro Sánchez, constituyen un abrazo del dragón chino que conlleva el dominio de España.
Y si del estudio de los datos he sacado las conclusiones que expongo, es deducible que no tengo un ápice de “chinófobo” que, al parecer, el lobista promotor de negocios en China, Julio Ceballos dedica un capítulo en ‘Observar el arroz crecer‘ (2023). Por el contrario, considero que la milenaria cultura china contiene valores como la familia, el mérito, el “guanxi” (relaciones sociales de reciprocidad), la compasión filial y el respeto a los mayores, que las ideologías y doctrinas derivadas del posmodernismo están barriendo en occidente.
Reitero que, a pesar de su extensión, este artículo solamente expone los rasgos que considero más relevantes sobre el peligro que supone para España el contubernio entre los amos del Partido Comunista de China y las bandas de rapaces “españoles”. Porque, aunque pueda parecer anecdótico, resulta llamativo que Xi Jinping en doce años haya visitado solo una vez Berlín, Roma, Londres o Madrid y, en cambio, haya recalado tres veces en Canarias. El motivo de semejante diferencia no solo es la adopción de las islas como cabecera de puente entre África e Iberoamérica, también esclarece esa querencia conocer que la empresa de explotación pesquera más importante del mundo, China National Fisheries Corporation (CNFC), tiene una sucursal ubicada en Las Palmas de Gran Canaria.
La leyenda tradicional cuenta que el Conde don Julián traicionó al rey visigodo Rodrigo por venganza, debido a la supuesta violación de su hija, Florinda (conocida como «la Cava»), por parte del rey. Sin embargo, la historiografía rigurosa mantiene la posibilidad de que don Julián, como gobernador de señor de Ceuta y Tánger, tuviera vínculos comerciales y de vecindad con los bereberes y los musulmanes, y que su traición fuera un movimiento para obtener beneficios políticos o económicos. Así, Julián pactó con los jefes musulmanes enviados por los Omeyas de Damasco, Tariq y Musa facilitarles el paso del estrecho. Enseguida, con los barcos de Julián, Tariq tomó Gibraltar al frente de siete mil bereberes a los que se unieron en plena batalla de Guadalete los llamados witizanos, es decir los hijos del recién fallecido rey visigodo Witiza, Olmundo, Artobás, Rómulo y Oppa, dejando disminuido el ejército del rey Rodrigo y facilitando con ello la victoria musulmana y la inmediata invasión de Hispania.
Hace mucho tiempo, incluso antes de que el audaz Antonio Escohotado osara decir que Carlos Marx no era más que un impostor, un fraude tanto a nivel humano como intelectual, logre liberarme de la perniciosa influencia de la doctrina marxista, sin embargo, su famosa frase en el “El 18 de Brumario de Luis Bonaparte» «La historia se repite, primero como tragedia y luego como farsa» me viene al pelo para enlazar al Conde don Julián y los witizanos como alevosos colaboradores de la destrucción de la Hispania visigoda, con quienes hoy colaboran, porque se están enriqueciendo de forma fulgurante, con la invasión económica de España por la China que rige el feroz y dictatorial Partido Comunista de China.
LA ESTELA DEL GRAN APAGÓN
Pocos días después del apagón eléctrico de la Península Ibérica el 28 de abril de 2025, el director de Servicios a la operación de Red Eléctrica Española (REE), Eduardo Prieto, descartaba el ciberataque o algún fenómeno meteorológico como causa del apagón y apuntaba a dos episodios de “desconexión de generación”, separados por un segundo y medio entre uno y otro, muy posiblemente de la generación de energía solar. La segunda desconexión terminó tumbando la red eléctrica de España y Portugal, según la explicación de este directivo.
Y aunque los medios y por supuesto el gobierno no preguntaron a los ingenieros especializados en generación y distribución de energía eléctrica, instalaciones eléctricas de alta tensión, subestaciones y líneas de alta tensión y protección de sistemas eléctricos, cuales podrían ser las causas del colapso hasta el cero, desde el principio, en ese sector profesional no había dudas: la entrada masiva en el sistema de las centrales eólicas y solares (a las 12,30 del 28 de abril el 82% de la energía eléctrica la generaban eólicas y solares –asíncronas– 10% nuclear -4 reactores acoplados, dos de ellos a plena carga-, 3% de gas y carbón (1%) y 4% de cogeneración y residuos), desbordó la función de control dinámico de frecuencia, tensión y absorción de reactiva de la generación sincrónica de las centrales nucleares, ciclos combinados de gas, fuel, carbón e hidroeléctricas), por lo que aquel mediodía de abril se produjo, tras unos 30 minutos de intensas oscilaciones de frecuencia, tensión, potencia y pérdidas de generación por disparo,una reacción en cadena que produjo el colapso hasta el cero de tensión en el sistema peninsular español.
Las mencionadas anomalías se produjeron por caída del amortiguamiento del sistema debido al insuficiente respaldo de la generación sincrónica y ausencia de compensadores o generadores síncronos basados en sistemas FACTS de electrónica de alta potencia (sistemas flexibles de transmisión de corriente alterna – Flexible AC. Transmissions Systems) que permiten controlar el flujo de corriente en las líneas de transmisión, evitan sobrecargas y permiten operar las líneas cerca de sus límites térmicos de forma segura, proveen la compensación de potencia reactiva, reduciendo con ello las pérdidas de potencia reactiva en el sistema y mejoran el factor de potencia, contribuyendo a la estabilidad de la corriente. Asimismo, los FACTS pueden limitar las corrientes de cortocircuito y sobrecarga, protegiendo los equipos y mejorando la seguridad del sistema. Por consiguiente, los sistemas FACTS de electrónica de alta potencia son INDISPENSABLES para la seguridad de la conexión a la red de las generadoras eólicas y solares.
Pasados tres meses desde aquel gravosísimo apagón, no hay un informe científico-técnico digno de tal nombre que explique con el rigor exigible las causas del corte eléctrico. La principal responsable; Red Eléctrica de España – Redeia Corporación, S.A. como transportista y operador único del sistema eléctrico español, presentó un bochornoso informe exculpándose y echando la culpa a las cinco productoras de energía eléctrica en régimen ordinario, asegurando que ellos actuaron con “absoluta diligencia”. Por otro lado, la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia (CNMC), que un año antes del apagón aprobó unas especificaciones laxas para calcular la capacidad de acceso firme en redes de distribución eléctrica, solo ha publicado un informe parcial el 30 de julio, afirmando que somete a audiencia pública dos circulares sobre metodología de retribución del transporte eléctrico y los valores unitarios de las instalaciones, absteniéndose de señalar responsables a los que multar por el apagón.
Otros informes como el de la Asociación de Empresas de Energía Eléctrica (Aelec) culpa a Red Eléctrica de España – Redeia de fallos en el control de tensión y señala que el sistema no tenía suficiente capacidad para manejar las oscilaciones de tensión, lo que provocó un fallo en cascada que llevó al apagón. Asimismo, Aelec crítica el informe de la Red Europea de Operadores de Sistemas de Transmisión de Electricidad (Entso-E) por estar repleto de «imprecisiones y omisiones». En realidad, estamos ante un sálvese quien pueda de la responsabilidad del desastre, desde el gobierno con su Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, liderado por Sara Aagesen, su Red Eléctrica de España – Redeia y las cinco productoras de energía eléctrica en régimen ordinario: Endesa, Iberdrola, Naturgy (anteriormente Unión Fenosa), EDP (España) y Acciona Energía.
Por ser el más exhaustivo, aunque sin la precisión científico-técnica debida, me sirvo del informe del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (Miteco) para el Consejo de Seguridad Nacional (el CSN lo forman el propio gobierno y sus asesores) redactado por un “Comité de Análisis de Circunstancias que concurrieron en la Crisis de Electricidad del 28 de abril de 2025” sin que sepamos quienes son sus autores, con el fin de explicitar el objeto oscuro del deseo del negocio de la electricidad en España.
Insisto en que el informe no es una auditoría independiente sino una compilación comentarios de “expertos” de varios ministerios y de las entidades que deberían ser investigadas en primer lugar; Redaia y el ministerio de la cosa. No es casual, por tanto, que este voluminoso informe, en la versión oficial publicada, emborrone (¿Por qué tanto secretismo? algunos gráficos ¿confidenciales? y datos fundamentales de los operadores, generadores, empresas, etc. que intervinieron, mientras que, por el contrario, detalla tan exageradamente las supuestas intervenciones correctores del Operador del Sistema Redeia, que convierte el relato enuna extravagante absolución del principal responsable del apagón que no es otro que Redeia. No obstante, en las escuetas explicaciones sobre las causas, los clandestinos expertos señalan muy de pasada, la necesidad para la generación asíncrona (solares y eólicas) de los enlaces HVDC, con electrónica de potencia, sistemas POD (Power Oscillation Damping), equipos STATCOM con funciones POD, junto con protocolos de seguimiento y acciones coordinadas en tiempo real de la interconexión franco-española, además de incrementar el número de centrales hidroeléctricas por bombeo en España. Algo más concretos son en las recomendaciones cuando especifican la necesidad de instalar con urgencia compensadores síncronos distribuidos por el territorio peninsular para permitir el control continuo de tensión, además de aportar potencia de cortocircuito, e inercia y la actualización del sistema FACTS17, para aportar estabilidad de tensión y amortiguamiento frente a oscilaciones, además de la instalación de nuevas reactancias.
EL PINGÜE NEGOCIO DE LOS ECOLOGETAS
Sin ánimo exhaustivo, considero esclarecedor exponer unos cuantos datos que pueden mejorar la comprensión del pingüe negocio de la energía eléctrica renovable (también del hidrogeno “verde” pero lo dejo para otro suelto) impulsado por la política energética del gobierno de Sánchez, para el oligopolio compuesto por las cuatro grandes generadoras distribuidoras comercializadoras: Iberdrola, Endesa, Repsol y Naturgy, junto con las empresas del Partido Comunista de China propietarias de buena parte de los grandes parques de renovables y monopolísticos proveedoras de equipos como paneles solares, baterías, etc. como: Corporación Three Gorges, Envision AESC, Contemporary Amperex Technology Co., Limited (CATL), TDG Group – TDG Ibernavitas, China State Grid International (CSG), Go Energy Group, etc.
En primer lugar subrayo que desde 2004 el aumento de la capacidad de generación eléctrica eólica y solar no gestionable (a diferencia de las fuentes de energía como el carbón, nuclear, gas natural y parcialmente la hidroeléctrica, que pueden ser encendidas o apagadas a voluntad, mientras que la energía eólica y solar depende de la naturaleza) ha sido tan desorbitante (en 2024, representando el 56.8% del total de la generación eléctrica, con un crecimiento del 10.3% respecto al año anterior), gracias a las tarifas reguladas y las subvenciones del gobierno Sánchez y de la UE. Semejante expansión ha exigido y exige una morrocotuda inversión en la red de transporte y distribución. Así, Red Eléctrica de España – Redeia se vio obligada a invertir en 2024 más de 1.000 millones de euros, mientras que las estimaciones más conservadoras revelan que España necesitará invertir aproximadamente 52.360 millones de euros en la red eléctrica durante los próximos cinco años. De esta suerte, en 2024 España contaba con más de 44.000 kilómetros de líneas de alta tensión, más de 6.000 posiciones de subestaciones y más de 93.000 MVA de capacidad de transformación. Esta enorme infraestructura ha supuesto que Red Eléctrica de España – Redeia cerrara 2024 con una deuda financiera neta de 5.369,9 millones de euros.¿y quiénes pagaran/pagaremos esa deuda?
Este dispendio del gobierno de Sánchez más los que luego señalaré, son justificados con un discurso que culpabiliza a los ciudadanos del supuesto calentamiento global antropogénico basado en una hipótesis indemostrada (ENLACE A LA MEMORIA SOBRE EL APOCALIPSIS CLIMÁTICO), presenta sus disposiciones como el único camino para evitar la inminente catástrofe y considera insolidarios, negacionistas y fachas a quienes cuestionen sus tesis y sobre todo sus órdenes, puesto que este gobierno “progresista” es el único capaz de salvarnos siempre y cuando obedezcamos sin rechistar.
Recapitulemos: el precio medio de la energía eléctrica en España durante 2004 fue de 35,65 €/MWh. En lo que llevamos de año, el precio mínimo, gracias al enorme volumen de reservas de agua en los embalses y el consiguiente empleo masivo de las centrales hidroeléctricas, aconteció en abril con 108.47 €/MWh, el máximo en febrero con 168,06 €/MWh mientras que las estimaciones más optimistas calculan que el precio medio para 2025 estará en 140 €/MWh. Teniendo en cuenta que la suma de la inflación en España entre 2004 y 2024, tomando como base el Índice de Precios al Consumo (IPC), es del 51.1%, resulta que, si hubiéramos optado por ampliar las hidroeléctricas y las nucleares, el precio hoy sería de, como mucho, 53,86 €/MWh. Recordemos que el cierre nuclear costará 200 euros a cada ciudadano español con el plan actual. Así, el último informe de Enresa, la empresa estatal que desmantela nucleares, eleva el coste del apagón atómico a 17.520 millones, pero sólo hay 8.877 millones en la hucha para cubrirlo. Vamos que los españoles estamos “salvando el planeta” arruinándonos.
EL REVELADOR DECRETO LEY “ANTIAPAGONES”
El Real Decreto-ley 7/2025, de 24 de junio, «por el que se aprueban medidas urgentes para el refuerzo del sistema eléctrico», fue derogado por el Pleno del Congreso de los Diputados el 22 de julio de 2025. Ante el chasco, tanto los medios del régimen como otros que presumen de no serlo, más los lobbies y think tanks patrocinados por el mencionado oligopolio disfrazado de verde, en santa alianza, de momento, con el oscuro «Gate Center» patrocinado por las gigantes China Energy Engineering Corporation (CEEC), Corporación Three Gorges, Envision AESC, Contemporary Amperex Technology Co., Limited (CATL), TDG Group – TDG Ibernavitas, China State Grid International (CSG), Go Energy Group etc. unos y otros en comandita adheridos a las tetas del insondable objeto del deseo como el Global Gateway, o el Fondo Europeo para el Desarrollo Sostenible Plus de Úrsula y amiguitos, nos advirtieron del otro apocalipsis energético que se nos venía encima al haberse evaporado “3.000 millones en inversión”, ya que “la normativa suponía un balón de oxígeno para las renovables en un momento crítico”. Como lo leen, ahora resulta que nuestro formidable sistema eléctrico, ese “mix” energético hacia “el cero absoluto de CO2” del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) perpetrado por esa musa leguleya de la descarbonización y la sostenibilidad 2030 llamada Teresa Ribera Rodríguez, junto con el mórbido Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE) dirigido por Joan Groizard Payeras, recientemente nombrado Secretario de Estado de Energía, dedicado a “la asignación y control de cualesquiera subvenciones e incentivos financieros para fines de conservación, ahorro, diversificación y desarrollo energético la gestión del Fondo Nacional de Eficiencia Energética” y repartidor de los FEDER (Fondo Europeo de Desarrollo Regional) que en 2023 derrochó €1.926 millones, está en peligro de colapsarse otra vez porque “las renovables eólicas y solares se encuentran en un momento crítico, con una enorme deuda acumulada”. Y lo abracadabrante del asunto es que tanto la generación eólica como la solar, han disfrutado del mayor paquete de ayudas y subvenciones de la historia. De hecho, los cálculos más conservadores estiman que entre el gobierno presidido por Sánchez y la UE han subvencionado la generación eléctrica renovable en España, a través del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia. con más de €26.000 millones desde 2018.
Y resulta que el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de España, enmarcado en el programa europeo Next Generation EU, presupuestó la disponibilidad de €163.000 millones entre 2021 y 2026. De esta cifra, aproximadamente €83.160 millones corresponden a transferencias no reembolsables, mientras que el resto se refiere a créditos. Estos fondos se suman a los €36.700 millones de euros de los Fondos Estructurales, el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) 2021-2030, el PERTE de descarbonización industrial, Moves III 2025, Fondos FEDER, etc. Al mismo tiempo, el gobierno presidido por Sánchez ha disparado la fiscalidad de la generación nuclear en más de un 400%, con un incremento adicional del 50% tras el acuerdo de cierre de las nucleares de 2019, que supone 28,6 €/MWh, la más alta del mundo. Pero como el gobierno sanchista percibió que a pesar de semejante carga impositiva las nucleares podrían ser rentables, en enero de 2025 decretó una subida del 30% en la llamada “tasa Enresa”, lo que supone otros €585 millones adicionales solo para este año, lo que supera con creces sus costes operativos y conduce a su cierre definitivo.
Esta descomunal carga impositiva a la generación nuclear, junto con la interdicción de la exploración, permisos de investigación o concesiones directas de explotación, ni sus prórrogas, de minas, de minerales radiactivos, junto con la prohibición de la fracturación hidráulica de alto volumen “fracking”, (recomiendo tomar una taza de té de tila antes de comenzar su lectura) la Ley 7/2021, de 20 de mayo, de cambio climático y transición energética ha impedido el desarrollo de proyectos de centrales nucleares de tercera generación y de los prometedores reactores modulares (SMR) con una capacidad de potencia de hasta 300 MW(e) por unidad. Esta dispendiosa planificación no puede justificarse con el impostado radicalismo verdirojo del PSOE zapatero-sanchista abrazador del pseudocientífico cambio climático antropogénico, la Agenda 2030, etc. no, hay algo más escondido. Y ese algo más que huele a podrido se constata con el dato de que la mayoría de los países europeos han tomado otro camino. Así, en 2023 se fundó la Alianza Nuclear Europea para promover el reconocimiento y potenciación de la energía nuclear como parte de la transición energética en la Unión Europea compuesta por: Francia, Finlandia, Bélgica, Bulgaria, Hungría, Países Bajos, República Checa, Eslovaquia, Eslovenia, Rumanía y Suecia, con Polonia, Italia y Estonia como observadores copartícipes. Y mientras tanto, el gobierno de Sánchez ha regulado el aumento de ciclos combinados de gas, limitando el uso de la energía hidroeléctrica y desdeñando centrales hidroeléctricas de bombeo.
Ante la vorágine de medidas, fondos, subvenciones y demás chollos desplegados por el gobierno de Sánchez para salvar al planeta Tierra del CO2 expelido por la humanidad, la pregunta lógica que surge en la mente es ¿y esto quien lo paga?
Por supuesto la factura de las ayudas y sinecuras que el gobierno concede a los oligopolios y transnacionales chinas la paga el consumidor español que soporta un Impuesto Especial de la Electricidad (IEE) que a finales de 2023 estaba en 0,5%, en 2024 en 3,8% y desde el 1 de julio 2025 recuperó su valor originario del 5,11% que, al tratarse de un tributo especial, está sujeto al pago del IVA. Por lo tanto, su tipo real es del 6,186 % con un IVA del 21 %. De esta manera, además del roto al bolsillo al consumidor particular, los impuestos a la electricidad lastran a la industria española en Europa al reducir la competitividad de las nuestras industrias. Esta nefasta realidad es denunciada por la industria, en concreto, por la Asociación de Empresas con Gran Consumo de Energía (AEGE) quien en su último barómetro de julio de este año, expone que el costo eléctrico final para este sector en España alcanzó en 2025 los 63,41 €/MWh (euros por megavatio hora (MWh), lo cual es un 167% más elevado que los 23,77 €/MWh de Francia y un 43% más alto que los 44,46 €/MWh de Alemania, mientras que las compensaciones por CO2 indirecto que reciben las industrias en Alemania son notablemente mayores a las de España, donde están restringidas por la falta de presupuesto, alcanzando una diferencia de 26 euros/MWh.
En industrias importantísimas como Acerinox, Air Liquide, ArcelorMittal, Sidenor, Celsa y Tubos Reunidos, etc. el gasto eléctrico llega a representar hasta el 50% de los costos de producción, por lo que la demanda industrial ha caído un 23% en los últimos cinco años, lo que significa que una de cada cuatro productos que se producían en España han dejado de producirse.
¡Cuan caro nos está costando salvar el planeta Tierra a los españoles!
DECRETOS ANTIAPAGONESES PARA ILUMINAR CHINA
El ya archimencionado Real Decreto-ley 7/2025 “antiapagoneses” fue derogado por el Congreso de los Diputados el 22 de julio de 2025. Como apuntado, este decreto es el reconocimiento tácito de culpa del apagón por parte de las administraciones del estado, incluida la supuesta empresa “privada” Red Eléctrica de España – Redeia, como agudamente ha señalado Nemesio Fernández-Cuesta en un artículo publicado en el Confidencial el pasado 2 de julio con el expresivo título: “No sabemos por qué, pero sabemos cómo evitarlo”,donde afirmaba que el decreto es la respuesta oficial al apagón y constituye un buen resumen de todo lo que se ha dejado de hacer en nuestra regulación eléctrica en estos años de Gobierno autotitulado progresista».
Entonces ¿Por qué este decreto es considerado transcendental para tantos?
Si bien enmienda la plana a las burocráticas regulaciones anteriores que el apagón demostró que fallaron estrepitosamente, aumentado las funciones de supervisión de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia respecto a los proveedores, también lava la cara al principal responsable del apagón; Red Eléctrica, al tiempo que declara por lo bajinis su mea culpa cuando dispone la necesidad imperiosa de «el incremento de la resiliencia de la red de transporte de energía eléctrica». Asimismo, facilita la instalación de puntos de recarga para vehículos eléctricos o para los sectores terciario y residencial. Pero lo mollar del decreto es el Artículo 8 que declara de utilidad pública las instalaciones de almacenamiento BESS stand-alone (autónomas de las plantas de generación) «a través de baterías electroquímicas o con cualquier tecnología de carácter hibridado con instalaciones de energía eléctrica, requiere de un trámite de evaluación de impacto ambiental simplificada», al tiempo que en el Artículo 9 simplifica casi a cero la tramitación de las instalaciones y puestas en servicio de esos almacenes BESS stand-alone. Y, por supuesto, este convoluto se acompaña con medidas fiscales y bonificaciones en el IBI y el ICIO.
Sin embargo, aunque estos almacenes suelen incluir un sistema de gestión de energía (EMS), es más que sospechoso que no se incluyan como elementos de seguridad constante, en todo momento, a los generadores síncronos basados en sistemas FACTS de electrónica de alta potencia que brindan fiabilidad a la generación eólica y solar en todo momento, mientras que los almacenes BESS stand-alone son almacenes que, por ejemplo, acumulan durante el día energía eléctrica procedente de los paneles solares para liberarla después cuando es necesaria.
En 2024, la Agencia Internacional de la Energía (IEA) y BloombergNEF estimaron que la solar fotovoltaica con almacenamiento BESS stand-alone en baterías de 4 horas tiene un Costo Nivelado de la Energía (LCOE calcula el coste medio de generar electricidad durante la vida útil de una instalación de producción de energía) global de 85 a 150 €/MWh. Pero este tipo de baterías tiene un uso muy limitado: están diseñadas para desplazar unas pocas horas de generación, no para cubrir las prolongadas ausencias de sol y viento que pueden durar días o semanas.
Para terminar la faena cebadora de las mencionadas empresas apesebradas, el decreto ley concede ventajas y regalías para la generación eléctrica renovable (en realidad para solar y eólica, nada para la hidroeléctrica de bombeo), nada menos que €3.000 millones en inversión al tiempo que se aumenta el impuesto para el consumidor.
Semejante bocado justificado por los prescindibles BESS stand-alone y la generación renovable, no podía desaparecer dijeran lo que dijeran la mayoría de los diputados, por lo que los lobbies y think tanks de aquí, más el «Gate Center» de China, han conseguido que el gobierno de Sánchez se salte a la torera el Congreso de los Diputados y despiece el decreto de marras en varios para tramitarlos por vía urgente en pleno mes de agosto.
¿Cuál es la empresa china campeona del mundo en la fabricación e instalación de plantas de almacenamiento energético BESS stand-alone? Pues nada menos que China Huadian Corporation LTD uno de los cinco mayores conglomerados estatales (del Partido Comunista de China) de generación de energía junto con State Grid Xinjiang Electric Power Company y PowerChina como contratista EPC. En España tienen delegaciones las líderes globales en la producción de baterías de litio: Contemporary Amperex Technology Co. Limited (CATL) y China Three Gorges Corporation (CTG), ambas recibieron en sus sedes centrales de Pekín a Pedro Sánchez durante su reciente visita de este año a China. Además, destacan en el mismo rubro la multinacional china Sungrow que en España opera a través de su filial Soner Sorolla, TDG Ibernavitas resultante de una alianza estratégica entre el grupo chino TDG y Zeumat. Todas estas empresas y unas cuantas más operan en España, aunque algunas subcontratan con empresas españolas algunos servicios de instalación y mantenimiento. Por el contrario, los imprescindibles sistemas FACTS de electrónica de alta potencia que rinden estabilidad y calidad en las redes eléctricas, imprescindibles para la fiabilidad de la generación eólica y solar, son fabricados e instalados por reconocidas empresas europeas.
Más de un centenar de compañías chinas operan en el sector energético español. Desde Trina Solar o Chint Group, hasta China Three Gorges, los contratos para parques solares, eólicos o de hidrógeno verde les llueven del cielo del Estado español.
A pesar de la Agitprop orquestada en todo el mundo por el Partido Comunista de China y sus adláteres disfrazándose de verde, las emisiones de dióxido de carbono (CO2) y hexafluoruro de azufre (SF6) en China han aumentado significativamente en los últimos 3 decenios. Desde entonces, China es el mayor emisor mundial de gases de efecto invernadero, incluyendo tanto CO2 como SF6.
TODOS EN TROPEL VISITAN A XI JINPING
Tras la última visita de Pedro Sánchez a Xi Jinping la segunda semana de abril de 2025, se ha producido una exuberante peregrinación de políticos españoles a China. Se trata de un auténtico rosario de romerías a Pekín, Shanghái, Wuhu, Anhui, Yangpu, etc. justificadas con todo tipo de patochadas. Invitados por los gerifaltes del Partido Comunista de China a cama. mesa y mantel de lujo visitaron la Muralla y otros monumentos y ciudades 16 alcaldes o ediles del PSOE (de municipios como Tafalla (Navarra) hasta Puebla de Cazalla (Sevilla), pasando por Zarzuela de Jadraque (Guadalajara). También la alcaldesa de Zaragoza, Natalia Chueca (PP) fue lisonjeada por los mandamases chinos, aunque la visita más larga y florida la ha protagonizado el lugarteniente de Sánchez; Salvador Illa quien, con su numerosa delegación se paseó por China con el fin de “abrir tan pronto como sea posible una delegación de la Generalitat en Pekín”. Semejante peregrinaje a China de nuestros politicastros es solo una estrambótica consecuencia, entre otras muchas menos ocurrentes sino gravísimas, de lo que significa el ocultocontubernio entre una banda de dirigentes del PSOE y PP con los mandamases del Partido Comunista de China.
Fue durante la mencionada visita de Sánchez a China cuando, tras reunirse con Xi Jinping en la Casa de Huéspedes de Estado Diaoyutai en Pekín el 11 de abril de 2025, escribió en las redes sociales el siguiente mensaje: «España y China celebran este año el 20 aniversario de su asociación estratégica integral. Con el pres0idente Xi Jinping, he abordado el nuevo impulso que hoy damos a esa asociación, con la mirada puesta en el desarrollo de unas relaciones equilibradas y mutuamente beneficiosas y en el acercamiento entre nuestras sociedades».
¿Y en que consiste esa asociación?
Rubricada por J.L. Rodríguez Zapatero y Hu Jintao en 2005, lo mollar de la «ASOCIACIÓN ESTRATÉGICA INTEGRAL ENTRE CHINA Y ESPAÑA» se encuentra en el apartado sexto: «China y España pondrán en pleno juego la función del mecanismo de Comisión Mixta Económico-Comercial bilateral y aportarán su colaboración a la puesta en ejecución del «Plan Integral de Desarrollo del Mercado de China» elaborado por España, así como a los planes de presencia de las empresas chinas en los mercados europeos y español, en particular, con objeto de fomentar la inversión recíproca». En realidad, su primer objetivo fue finiquitar el embargo europeo de armas a China. El segundo inaugurar una relación privilegiada, no tanto de España sino de Zapatero y sus secuaces, con la corrupta dictadura comunista china a través de lisonjas y arrumacos en forma de dineruelo. Así, para mostrar su buena voluntad, el 30 de julio de 2004 el consejo de ministros presidido por Zapatero, concedió créditos y subvenciones con cargo al Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD) por €3,9 millones a la República Popular de China «para financiar equipamiento médico hospitalario». Estas donaciones y créditos de la humilde España a la ya por entonces próspera China, fueron anualizadas por el gobierno de Zapatero durante todo su mandato. Esta asociación ha sido ampliada y rubricada en Pekín durante la mencionada visita de Sánchez cuyo texto oficial es una muestra de desparpajo abrumadora de quien manda y quien es el mandao. <ENLACE AL DOCUMENTO ACTUALIZADO DE LA ASOCIACIÓN ESTRATÉGICA INTEGRAL ENTRE CHINA Y ESPAÑA
EL CABILDEO COMO INSTRUMENTO DE DOMINIO Y COLONIZACIÓN
Esta ASOCIACIÓN ESTRATÉGICA INTEGRAL ENTRE CHINA Y ESPAÑA es parte de la estrategia de “El Frente Unido” que en palabras de Xi Jinping es «una importante arma mágica para reforzar la posición dominante del Parido, y para llevar a cabo el Sueño Chino del Gran Rejuvenecimiento de la Nación China». La mención es un préstamo del pensamiento de Mao Tse-tung, quien ya en 1939 hablaba de “tres armas mágicas” para imponerse a sus enemigos: el Partido Comunista, la lucha armada y el mencionado Frente Unido. Desde hace dos decenios, la expansión internacional del Departamento de Trabajo del Frente Unido del Comité Central del Partido Comunista de China ha sido formidable. Su labor se concentra en silenciar las críticas al régimen a nivel mundial, promover la propaganda en el exterior, manipular instituciones extranjeras mediante operaciones clandestinas y abiertamente ilegales y desarrollar grupos de cabildeo y presión para impulsar el dominio de un discurso globalista buenista que permita el establecimiento de regímenes adeptos en todo el mundo.
Con el apoyo del Departamento de Trabajo del Frente Unido del Comité Central del Partido Comunista de China, en 2005 Zapatero y Moratinos impulsaron el establecimiento de organizaciones a favor de los intereses de la República Popular China, destacando como impulsor el abogado pontevedrés, Xulio Ríos Paredes. Dicha actividad fue justificada mediante los típicos tópicos de colaboración en materia «comercial, cultural y hasta «humana», humana con la dictadura comunista más implacable y sanguinaria de la historia. Así, desde 2005 hasta hoy, las organizaciones dedicadas al cabildeo a favor de la República Popular de China se han ampliado y consolidado como un pulpo de potentes tentáculos:
Observatorio de la Política China
ChinaLink (Chinalink ESG, es un fondo del Partido Comunista de China y Hygreen Energy)
Casa Asia
Fundación Consejo España China
Centro Cultural Chino en España
Asociación del Pueblo Chino para la Amistad con el Extranjero (CPAFFC)
Red Navarra de Estudios Chinos
Asociación Cátedra China
Foro España China
Asociación de Amigos de China
Asociación de Amigos del Pueblo Chino
Y, sobre todo, el Gate Center que Zapatero fundó junto al empresario Du Fangyong en 2022.
Por si faltaba alguien en el reparto de las brevas que las empresas chinas conceden a sus facilitadores españoles de suculentos negocios, aparece en escena José Blanco López, exsecretario de organización del PSOE (antecesor en el cargo de personajes como José Ábalos y Santos Cerdán), exministro de Fomento con Zapatero, exdiputado en el Parlamento Europeo, junto con Alfonso Alonso Aranegui, exalcalde de Vitoria por el Partido Popular exministro de Sanidad del gobierno de Rajoy y expresidente del Partido Popular del País Vasco. Ambos fundan en 2018 “Acento Public Affairs S.L.”, una consultora “supraespecializada en asuntos públicos y estratégicos” el negocio y la ideología mano a mano con consejeros a relevantes políticos, en concreto a Valeriano Gómez Sánchez, Elena Valenciano Martínez-Orozco del PSOE y José María Lassalle Ruiz, Elena Pisonero Ruiz y Esteban González Pons del PP.
En octubre de 2020 los mencionados dueños de Acento registraron Acento Asia SRL, como grupo de presión en Bruselas con el objetivo de representar los intereses de Huawei, cuyo apoderado es el socio de José Luis Rodríguez Zapatero, Fangyong Du.
Es Fangyong Du, alias Miguel Duch, conocido por su apoyo financiero al think tank prochino de José Luis Rodríguez Zapatero, Gate Center, quien maneja los hilos a través de Zapatero y sus socios. Sometido ainvestigación por el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) debido a sus presuntos vínculos con los servicios de espionaje del régimen chino, durante años, Fangyong Du trabajó como asesor del principal ejecutivo de Huawei en España, Tony JinYong, además de ser la pieza clave del acercamiento de la multinacional asiática a altos cargos del Gobierno español. Por su parte, el exministro de Industria, Miguel Sebastián, ha desempeñado diversas funciones dentro del lobby en el área académica, centradas en la «reflexión y el análisis».
En febrero de 2026, los dos jefes y exministros que representan el cabildeo del bipartidismo en España; José Blanco y Alfonso Alonso, vendieron Acento Public Affairs, al grupo francés Havas (perteneciente a Vivendi) por varios millones de euros. Ambos exministros continuarán al frente de la firma durante los próximos años para garantizar la transición y gestionar la cartera de clientes.
No menos sustancial es la intensa actividad lobbistica y propagandística del amigo de Zapatero, XulioRíos durante los últimos 20 años. Así, las claves de los intereses que defienden estos grupos de interés patrocinados por el Partido Comunista de China, está plasmada en el reciente ensayo de Xulio Ríos “China y España: ¿un futuro compartido?. Enfoques sobre la Asociación Estratégica Integral (2005-2025)” compendio que, naturalmente, está prologado por José Luís Rodríguez Zapatero.
No por ocultados son menos tangibles los esfuerzos del Gate Center de Fangyong Du y Zapatero para imponer la persistencia del contrato con el Cuerpo Nacional de Policía, como proveedor de la infraestructura para almacenar escuchas telefónicas llevadas a cabo por las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) por Huawei. Y lo han logrado presionando a Grande-Marlaska y valiéndose de la influencia del antiguo jefe de seguridad en La Moncloa durante la presidencia de Zapatero, el comisario jubilado Segundo Martínez, convertido en director de seguridad de la filial española de Huawei.
En este contexto, parece adecuado recordar que el veto a Huawei por parte de EEUU y la UE del despliegue de la red inalámbrica 5G, por ser una herramienta del gobierno chino para recopilar información y realizar actividades de espionaje, el gigante chino desplegó en España entre 2020 y 2021, toda su red de influencia para tratar de sortear dicho veto. Y entre los “consultores” que contrató la compañía asiática se encuentra Víctor de Aldama, hombre clave en el caso Ábalos-PSOE. El contrato de consultoría firmado por la empresa china y el comisionista fechado el 16 de febrero de 2021, a través de su empresa Deluxe Fortune S.L. establece un pago mensual a la empresa de Aldama de 10.000 euros mensuales más IVA. Justo 48 horas antes de que Whathefav S.L. la agencia de comunicación de las hijas del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero, añadiese oficialmente a Huawei a su porfolio de clientes.
Con la mediación de Aldama, Huawei logró introducirse en el Ministerio de Transportes, el departamento con mayor presupuesto del Gobierno. Su prioridad era que Moncloa ignorara las recomendaciones de la Unión Europea y permitiera a la compañía participar en el despliegue de redes 5G en España. Se llevaron a cabo reuniones para discutir la implantación de infraestructuras de telecomunicaciones, incluyendo proyectos en torno a los estadios de fútbol, aprovechando la influencia de Aldama como presidente del Zamora CF.
También parece sugerente recordar que el expresidente ejecutivo de Telefónica S.A., José María Álvarez-Pallete López, en 2019, aprobó que Huawei desplegaría la red inalámbrica 5G en España. Sin embargo, un año después, Álvarez-Pallete ordenó la eliminación gradual del equipo de Huawei de sus redes 5G críticas en España y adjudicó a Nokia la última parte de su núcleo 5G, completando la eliminación de Huawei. Aunque no ha sido explicitada públicamente, es obvio que esta decisión supuso que el gobierno de Sánchez, a través de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), en mayo de 2024 comprara el 10% de las acciones de Telefónica con la excusa contrarrestar la entrada de capital saudí en la compañía, para destituir fulminantemente a Álvarez-Pallete por no colaborar en el contubernio.
Especial mención merece Teresa Ribera Rodríguez, una abogada y funcionaria quien, gracias a su militancia fiel en el PSOE, se convirtió, sin formación técnica en ingeniería ambiental, ni en geología física, ni en termodinámica, ni en mecánica de fluidos y transferencia de radiación, en perejil de todas las salsas de las agendas climáticas y medioambientales que le elevaron a las más altas responsabilidades gubernativas.
Recordemos que era ministra “Para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico” cuando sucedió la tragedia causada por el desbordamiento del barranco del Pollo en las inundaciones de Valencia de 2024 y, por consiguiente, quien no realizó las obras de prevención programadas en dicho barranco y en la cuenca del Júcar, al tiempo que era la responsable directa de la desastrosa actuación entonces de la AEMET y la Confederación Hidrográfica del Júcar. Pero su carrerón político empezó mucho antes, fue en 2005 cuando José Luis Rodríguez Zapatero la nombró directora de la Oficina Española del Cambio Climático y tres años más tarde secretaria de Estado de Cambio Climático (2008-2011).
Pero su gran salto a las cumbres del negocio del cambio climático aconteció en septiembre de 2013 cuando doña Teresa empezó a colaborar como asesora en Instituto de Desarrollo Sostenible y Relaciones Internacionales (IDDRI) y, de pronto, fue nombrada su directora, cargo que desempeñó desde junio de 2014 hasta junio de 2018. Resulta que el IDDRI es un think tank basado en Paris dedicado al cabildeo de intereses de la República Popular de China, con la que tiene acuerdos de cooperación con entidades gubernamentales como el Centro Chino para Intercambios Económicos Internacionales (CCIEE), la Academia China de Planificación Ambiental (CAEP), el centro de estudios oficial del Ministerio de Protección Ambiental de la RPC, etc. etc. Además, el IDDRI tiene convenios de Investigación conjunta con el gobierno de China que incluyen la realización de investigaciones y publicación de artículos sobre temas como la inversión china en el extranjero, las finanzas verdes, la descarbonización del sistema energético y las políticas climáticas de China respecto al Acuerdo de París que no cumple sistemáticamente.
Al mismo tiempo, en 2015 Ribera se incorporó al equipo de “expertos en clima y medio ambiente” de Pedro Sánchez para elaborar el programa electoral del PSOE. Tras obtener enorme experiencia en cabildeo de intereses de la República Popular de China, Teresa Ribera fue nombrada por Pedro Sánchez ministra “Para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico” en enero de 2020 hasta que, en 17 de septiembre de 2024, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, la acogió como vicepresidenta ejecutiva para una Transición Limpia, Justa y Competitiva de la Comisión Europea.
ABRUMADORAS CONCLUSIONES
La cuestión de cajón ante este formidable entramado de grupos de presión opacos en el cabildeo a favor del entramado de multinacionales chinas, es verificar las contrapartidas que los españoles hemos logrado durante estos dos decenios asociación estratégica con la China comunista, por ejemplo, sobre el número de empresas privadas españolas establecidas en China (solo pueden constituirse con más del 50% de participación del gobierno chino) y su influencia económica. Con apenas 50 empresas es obvio que la influencia es nula. La pública Indra hace de monosabio y Telefónica Tech de peón de brega, el resto son sucursales comerciales con alguna disfrazada de tecnológica.
Por otro lado, las exportaciones de España a China se concentran en el sector agroalimentario y llevan descendiendo desde 2020. La descompensación comercial a favor de China es abrumadora. Así, en 2024 las importaciones desde el gigante asiático sumaron 45.174 millones de euros, mientras que las exportaciones españolas apenas alcanzaron los 7.465 millones, lo que equivale a una tasa de cobertura del 16,5%. Este desequilibrio se traduce en un déficit de 37.709 millones de euros, el más alto en la historia reciente y que representa casi el 94% del déficit comercial total de España.
Ante los mencionados datos, resulta grosero, si no conociéramos el percal, que en el resumen de los resultados del viaje, Sánchez afirme que su objetivo es «equilibrar la relación económica y comercial entre España y China» a través de un «nuevo plan de acción» que se resume en el deseo de aminorar los impedimentos a la exportación de productos sanitarios y cosméticos, nebulosos acuerdos de cooperación en ciencia, innovación, tecnología, educación y cinematografía, más dos nuevos protocolos de exportación en el ámbito agrícola y ganadero que abarcan el sector del porcino y las cerezas. Como lo leen, las cerezas cuyo precio en el mercado nacional es notablemente alto y cuya factible exportación en 2024 significaron 5.004.938 toneladas, por un valor de 7.379.203 euros. Menos mal que esas supuestas exportaciones a China serán humo por cuanto las chilenas son imbatibles en precio, de lo contrario adquirirlas en España será un lujo.
Por último, no puedo olvidar la formidable cruzada para anular las barreras administrativas que frenan las concesiones de explotación de las tierras raras de España, por parte del Departamento de Trabajo del Frente Unido del Comité Central del Partido Comunista de China y sus aliados españoles con el concurso de China Rare Earth Holdings Ltd.
Concluyo declarando que el Partido Comunista de China, como organización aglutinadora de intereses de una élite opulenta que aspira a imponer un corporativismo global dominado por ella, está logrando que España se convierta en su colonia. Creo que aún estamos a tiempo de impedir que consoliden su infausto proyecto, pero no queda mucho tiempo y será necesario que la información sobre este intento de colonización de España, logre concienciar a los españoles sobre la desdicha que se nos está viniendo encima.
Semejante galimatías doctrinal y moral ha engendrado en las sociedades de tradición católica como la española, confusión y gresca ante la evidencia de que la preeminencia de lo social por parte del Vaticano y la jerarquía establecida en la Conferencia Episcopal Española (CEE), ha debilitado la responsabilidad individual; la centralidad del pecado personal al tiempo que, la leyenda negra multiplicada por los supremacistas periféricos y las izquierdas lunáticas wokes, han roto la confianza en la identidad propia, la española, como fundadora de una gran comunidad cultural transnacional (la Hispanidad) basada en el talento de la Escuela de Salamanca, la tradición humanista y el pensamiento social propio.
He podido constatar que sólo cuando se cuestiona la legalidad y el derroche de las opíparas vacaciones de Pedro Sánchez en la Residencia Real de La Mareta (Lanzarote), los troles y bots son más numerosos y feroces si cabe, ya saben, modelo Oscar Puente, contra quien osa formular esa impertinente pregunta. Bien es cierto que para entender mejor este asunto, debemos contemplar la paradoja de cómo es posible que en la empresa privada las nuevas tecnologías hayan reducido personal y aumentado la productividad de sus burocracias considerablemente, mientras que en la administración central del Estado español suceda lo contrario y que, por este motivo y otro que tiene que ver con la fidelidad militante, suceda que el Gobierno de España presidido por Pedro Sánchez haya INVENTADO 33.787 nuevos puestos de trabajo en la administración central entre enero de 2020 y mediados de 2026. Y en algo se tienen que entretener esos miles de oficinistas, aunque se pasen la mitad del tiempo de baja médica por depresión.
Así, el Peter Pan y la Wendy Darling adultos adheridos a la izquierda lunática woke entran en cólera contra quien ponga en duda sus creencias. En el caso de la Emergencia Climática quien mejor representa a Wendy es esa afamada que hace años dejó de ser una niña llamada Greta Thunberg quien, siempre enfurecida, clama enrabietada: «¿
El zorro manipulador Foxy Loxy utiliza un libro de “psicología de masas” que instruye sobre cómo controlar y engañar a los animales de la granja mediante el miedo y la desinformación; «la propaganda debe dirigirse a los menos inteligentes», por lo que escoge al pollito vulnerable e inocente para generar el pánico colectivo. «Si dices mentira, hazlo bien» y con la mentira y la manipulación, «el cielo se cae – destruye la fe de las masas… Moriremos todas… El señor Gayo anda borracho (hoy sería el señor Gayo es terraplanista facha)…
Llegado aquí, sostengo que «Magnifica Humanitas» incurre en un ludismo del siglo XXI. Y lo sostengo a sabiendas que la mayoría de los medios y las IAs (al ser unas enciclopedias recogelotodo) mantienen lo contrario. Y al ser políticamente incorrecto, me apetece provocar con la siguiente pregunta insolente: ¿Qué dirían las izquierdas, sanchistas, marxistas-wokes, nacional-socialistas y demás supremacistas, si en vez de invitar a León XIV para que infunda su doctrina en España, un gobierno inimaginable hoy por hoy en España invitara a Donald Trump para que nos adoctrinara sobre el movimiento MAGA que busca desmantelar el «Estado profundo», centralizar el poder ejecutivo, restaurar los valores tradicionales y priorizar los intereses económicos y de seguridad de Estados Unidos frente al globalismo?
El 19 de mayo de 2026, José Luis Rodríguez Zapatero fue imputado por la Audiencia Nacional en el marco del denominado «caso Plus Ultra». El juez del Juzgado Central de Instrucción Número 4, José Luis Calama le atribuye la presunta comisión de tres delitos principales: organización criminal, tráfico de influencias y falsedad documental. Sin embargo, el auto solo indica indicios de la trama oculta entre José Luis Rodríguez Zapatero, Delcy Rodríguez y el empresario chino Fangyong Du (alias «Miguelito Duch») que conforma una red internacional de intermediación empresarial, lobbies e intereses geopolíticos y comerciales vinculados al régimen venezolano y al Partido Comunista de China (PCCh).
Huawei dice ser una empresa privada propiedad colectiva de sus empleados. El fundador, Ren Zhengfei (exingeniero militar), posee alrededor del 1% (o menos del 0.6% según datos recientes). El resto (99%) está en manos de un «comité sindical» que representa acciones virtuales restringidas de unos 100.000 empleados. Este sindicato está registrado en la Federación de Sindicatos de Shenzhen, que depende de la All-China Federation of Trade Unions, controlada por el Partido Comunista de China (PCCh). Además, las leyes chinas de inteligencia, en concreto la Ley de Inteligencia Nacional (2017) y otras similares obligan a las empresas chinas a colaborar con el Estado en temas de seguridad. No hay excepción para Huawei. De hecho, Huawei creció con contratos gubernamentales, subsidios, joint ventures con empresas estatales y apoyo en su expansión internacional.
Gracias a la difusión de una imagen de empresa «sostenible y verde» que corresponde a un claro «greenwashing» (lavado verde), junto con una estrategia consistente en infiltrarse en las instituciones con potestad en el medio ambiente y la energía, las empresas de Rivas Samper han logrado pingues beneficios gracias a la obtención de permisos y subvenciones que les han permitido erigir plantas de generación de energía eólica y fotovoltaica en España, sobre todo en Teruel y Zaragoza. Así, según las investigaciones de la Guardia Civil, se infiltraron en el gobierno del PSOE en Aragón y untaron al exconsejero de Medio Ambiente, Joaquín Aurelio Olona Blasco. A la vez, se metieron en el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (INAGA) y compraron, entre otras, la voluntad del exdirector y militante del PSOE, Jesús Lobera para que manipulara procedimientos técnicos y presionara a funcionarios para falsificar y aprobar informes de impacto ambiental de los proyectos del grupo en Aragón.
Es el caso de la incursión de CATL, el líder mundial en baterías para vehículos eléctricos, quien construye junto a Stellantis una gigafactoría en Figueruelas (Zaragoza), con una inversión conjunta de 4.100 millones de euros. La planta, operativa a finales de 2026, se especializará en celdas LFP (litio ferrofosfato) y producirá 50 GWh anuales. Así Zapatero y su Gate Center se consolidan como facilitadores de la entrada y negocios para sus clientes chinos en España.
Pues resulta que, después de todo lo vivido desde 1945, después de todo lo visto y escuchado, de haber tenido el privilegio de conocer a mucha gente de diferentes estratos sociales, de haber nacido en el seno de una familia republicana damnificada por la Guerra Civil y la posguerra, de haber militado en partidos izquierdistas durante la dictadura franquista y en los primeros años de la democracia donde abundaban personas que habían sido represaliadas inmediatamente después de la guerra o muchas más que lo fueron durante el franquismo, de haber conocido a unos cuantos «niños de la guerra» desperdigados por toda Europa y por la URSS, de convivir en la escuela y en el vecindario con niños y adultos que pasaron en la posguerra por establecimientos de Auxilio Social, de pronto, en el otoño de 2008, una serie de artículos publicados principalmente por los medios del Grupo Prisa, y sobre todo por el diario El País, me sorprendió. Revelaban con total seguridad que miles de niños habían sido robados por la dictadura franquista a presas políticas y a familias republicanas.
Reitero mi sorpresa cuando aparecieron en tromba noticias que, apoyadas en textos de Montse Armengou, Ricard Belis, Ángel Viñas, Ricardo Vinyes etc., aseguraban que, al menos, 30.000 niños fueron arrebatados a sus madres republicanas encarceladas o fallecidas para «venderlos» a familias franquistas o ser encerrados en orfanatos, el Auxilio Social, las colonias infantiles, etc., durante la dictadura franquista. Lo insólito era que no conociera ni hubiera leído antes un solo caso de secuestro de niños de madres encarceladas, teniendo en cuenta que tuve familiares cercanos y amigos y amigas que estuvieron presos durante el régimen, leí innumerables ensayos, periódicos y panfletos de organizaciones antifranquistas y conocí personalmente a condenadas a muerte o a largas penas por su pertenencia al PCE como Juana Doña Jiménez (1918-2003), Manolita del Arco (1920-2006) y otras menos conocidas. Incluso los testimonios escritos por Juana Doña o Tomasa Cuevas Gutiérrez muestran la dureza de la vida de las madres presas con sus hijos, pero ninguna menciona secuestros de menores. De hecho, esas mujeres compartieron sus vidas con sus hijos en la cárcel (en las galerías de madres). Sin embargo, Garzón en su auto y sus propagandistas exponían y denunciaban como política de Estado del régimen franquista el «sistemático» robo de niños a las presas rojas, peor incluso que lo sucedido después en Argentina.
Y mientras la orgía mediática continuaba, en julio de 2019 Inés Madrigal desveló en una escueta rueda de prensa que gracias a las pruebas logradas en un banco de ADN de Estados Unidos, encontró a su familia biológica y que tiene cuatro hermanos. Sin embargo, la rueda de prensa de Madrigal era forzada por un comunicado anterior sin trascendencia mediática de la Fiscalía que negaba radicalmente que Madrigal fuera un bebé robado, y donde explicaba que la propia Madrigal comunicó al Ministerio Público de forma oral y escrita que había contactado con sus verdaderos hermanos por parte de madre y con una tía carnal, quienes le habían confirmado que fue dada en adopción de forma voluntaria. Además, informaba que su madre biológica había fallecido el 22 de enero de 2013 en Madrid.
NB: En el momento en que publico este artículo, 9 de noviembre de 2025, Felipe VI y Letizia han puesto rumbo a China a rendir pleitesía a los “camaradas”, Xi Jinping, Li Qiang, y Zhao Leji. El ministerio de exteriores la justifica en la necesidad de fortalecer ¿aún más?, las relaciones “bilaterales” con China. Sin embargo, esta visita, junto con el previsible discurso que el gobierno de Sánchez habrá impuesto a Felipe, será otra justificación, ahora elevada a Estado, de la subordinación del gobierno español y sus adláteres al régimen de la República Popular de China, subordinación cuyas consecuencias económicas y geopolíticas suponen un lastre y un riesgo para los españoles.
Aunque el peculiar capitalismo implantado en China, luego imitado por Vietnam, tiene buena prensa en occidente debido a la suma de agitprop y cabildeos potentes, las consecuencias de su modelo no son inherentes al capitalismo en sí, sino a la singularidad de su expansión derivada de la explotación de cientos de millones de trabajadores conformados por la masiva inmigración del campo a las ciudades de los “hukous” rurales. Me refiero al tiránico sistema de control de cada individuo por parte del estado que comentaré más adelante, además de una estrategia en detrimento de los intereses de las naciones democráticas desarrolladas.
La plutocracia China asentada sobre la aristocracia roja de la élite del PCCh tiene una esmerada agenda globalista en contubernio con el capitalismo globalista llamado stakeholder capitalism (ver 
Y a pesar de toda esta capacidad invasiva-extractora, China apenas crece y sus problemas estructurales son cada vez mayores: la burbuja inmobiliaria está experimentando una fuerte corrección, los gobiernos locales acumulan unos niveles de deuda descomunales, el consumo apenas ha repuntado tras la pandemia, el desempleo entre los jóvenes roza máximos históricos y el envejecimiento de la población está generando un aumento del gasto público y un freno del consumo interno.
Apenas dos semanas antes del atentado contra Charlie Kirk, el 22 de agosto de 2025 en el tren ligero de Charlotte, en Carolina del Norte, fue apuñaleada hasta morir Irina Zarutska, una jovencísima refugiada ucraniana que se refugió en EE.UU. huyendo de la guerra y buscando una vida mejor. Su asesino es una bestia humana llamada Decarlos Brown Jr. que la acribilló por ser blanca, mientras los demás pasajeros miraban hacia otro lado sin auxiliarla. Pero como el asesino pertenece al “colectivo víctima de raza”, mientras que Irina era blanca y no militaba en el victimismo de la cuarta ola del feminismo, su asesinato brutal, espeluznante y sinsentido, el Sindicato del Odio (Confederación Internacional) se abstuvo de organizar manifestaciones masivas, arrodillarse en silencio, quemar el centro de ciudades y erigir estatuas en su memoria. Irina Zarutska era blanca, europea, por consiguiente, su sangre no rinde beneficios ideológicos.
Establecido el modelo ley habilitante como recurso “temporal” de cesión de poder que el Parlamento concede al Gobierno para hacer frente a una situación de emergencia, (ver las leyes habilitantes decretadas por Hugo Chávez y Nicolás Maduro en Venezuela) para implantar un golpe constitucional, no deberíamos extrañarnos la admiración de Ínigo Errejón y Pablo Iglesias y demás líderes de Podemos, Sumar con sus ramas En Comú Podem, Compromís, Más Madrid, Movimiento por la Dignidad y la Ciudadanía, IU, ERC, PNV y Bildu por la figura de Carl Schmitt, por cuanto inspiran buena parte de su estrategia al ensayo “Teoría del Partisano” (1.ª ed. 1963) en donde el jurista nazi alemán establece los mecanismos legales para lograr «el estado total hobbesiano». Así, «El combatiente que criminaliza a su adversario y se propone exterminarlo por todos los medios. Es el combatiente irregular que se confunde con la población civil y ataca por sorpresa a las tropas regulares en la retaguardia. No porta sus armas a la vista, no se identifica como combatiente, y su lucha imprevisible no renuncia a nada que pueda dañar al enemigo».
Bajo el volcán lowryano en que han convertido la Península Ibérica, los meteorólogos estrellas de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) con sus mapas rojo intenso que se amarronan hasta el negro por las olas de calor, sus fenómenos meteorológicos adversos rojísimos, las malvadas calimas, las catastróficas DANAs, los enormes incendios forestales y demás adversidades que generamos los vasallos del erario porque, nos aseguran los meteorólogos estrellas señalándonos, somos culpables del calentamiento global basado en la hipótesis del cambio climático antropogénico. Y justo en el centro, en la caldera, se ubica el Complejo de la Moncloa. El Complejo de la Moncloa es la representación cabal de la enorme expansión del estado español que demuestran los datos, el más evidente el del gasto público que en 1975 absorbía el 25% del PIB a un despilfarro que en 2024 alcanzó el 45,4% del PIB y subiendo.
Comienzo por las poderosas (por presupuesto y burocracia) del gobierno de Sánchez como la Oficina Nacional de Lucha Contra los Delitos de Odio (ONDOD) dependiente de la Dirección General de Coordinación y Estudios de la secretaria de Estado de Seguridad del Ministerio del Interior Grande-Marlaska, que va con el III Plan de Lucha contra los Delitos de Odio y la ejecución de 109 medidas articuladas.
Estamos ante una campaña alevosamente premeditada para producir en la población el conocido efecto de verdad ilusoria que implica la transposición de responsabilidad para atribuir culpas o errores al que no tiene responsabilidad alguna y paga religiosamente los impuestos, al tiempo que el verdadero responsable o responsables se van de rositas. El caso es que el verano político empezó muy teatrero. Así, entre ola de calor que viene y ola de calor que va, la función del sainete tragicómico comenzó con la difusión de un manifiesto de adhesión inquebrantable al caudillo de España, perdón digo de un manifiesto de apoyo a Pedro Sánchez por parte de un centenar de notables que recuerdan el estribillo de la canción de Jacques Brel “Les bourgeois” «los burgueses son como los cerdos, mientras más viejos, más tontos». Al mismo tiempo, la ministra de Juventud e Infancia, Sira Rego, declaraba que el hijo pequeño de Juana Rivas «teme por su vida si vuelve con su padre», un juicio de intenciones que, si le colocamos el sufijo que tanto gusta a DIABÓLICA ALIANZA e inventamos la “padrefobia”, Rego estaría cometiendo un delito de odio tipificado en el artículo 510 del Código Penal.
En fin, el ayuntamiento de Jumilla con los votos del PP y VOX, aprobó una norma que dice que los espacios deportivos del Ayuntamiento deben usarse «exclusivamente para el ámbito deportivo, o para actividades organizadas por el Ayuntamiento«. Pero como los musulmanes de la zona suelen celebrar sus festividades religiosas en el polideportivo, los adjetivos usuales de xenofobia, islamofobia y demás lindezas contra los concejales que aprobaron la norma, manipulando su contenido, desencadenaron la consiguiente caza de fachas por parte del gobierno de Sánchez apoyado por sus medios, sobre todo por el equipo de opinión sincronizada, y hasta por la Conferencia Episcopal Española quien, al ser criticada por Santiago Abascal, redobló sus descalificaciones contra VOX a través de su Presidente Monseñor Luis Javier Argüello García quien, en un mensaje de X-Twitter justificaba las declaraciones a favor de los musulmanes y mostraba su auténtica ideología que el mismo Lenin aplaudiría: «No es posible abordar el asunto de las migraciones sin abordar simultáneamente sus causas en el conflicto capital-trabajo en la economía y sus consecuencias políticas para organizar la convivencia. Ni capitalismo ni individualismo son la solución. ¡Dignidad humana y bien común!».
España cuenta hoy con 28 millones de hectáreas de territorio forestal. Para su regulación legal sobre la propiedad, conservación y mejora está la Ley de Montes 21/2015, de 20 de julio, por la que se modifica la Ley 43/2003, de 21 de noviembre. Además, hay otras tantas autonómicas más o menos redundantes de la nacional. Y, por si fuera poco, conforme a lo que dispone el artículo 29.2. de la mencionada Ley de Montes, el ministerio competente en materia de política forestal, en la actualidad el Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico (MITECO), es quien lleva a cabo la 
Aunque existen innumerables pruebas documentadas que refrendan que la mayor organización criminal de la historia de la humanidad es el Partido Comunista de China, considero que el testimonio de Desmond Shum, autor de “Red Roulette: An Insider’s Story of Wealth, Power, Corruption and Vengeance in Today’s China” (Ruleta Roja: Una historia desde dentro sobre riqueza, poder, corrupción y venganza en la China actual – 2021), es un texto valiosísimo para entender el entramado mafioso de funcionarios, familias y redes organizadas encabezado por «la aristocracia roja».
