EL MAYOR LASTRE PARA LA DEMOCRACIA ES LA PARTITOCRACIA
En España, la partitocracia se ha transformado en un régimen clientelista plagado de corrupción. Su progresiva implantación ha sido facilitada por el sistema electoral de listas cerradas y bloqueadas, que concentra el poder en las élites de los partidos políticos, distanciando al diputado del ciudadano. Por lo tanto, una medida correctiva esencial, si se busca aliviar los serios deterioros de la partitocracia, es modificar el actual sistema electoral para implementar un modelo mayoritario simple de una sola vuelta, donde los ciudadanos elijan a un solo representante para su circunscripción electoral.
Tras la publicación de «CÓMOCHINA COLONIZA ESPAÑA» algunos lectores me han reprochado poner el carro delante de los bueyes, o lo que es lo mismo, llegar a conclusiones sin las debidas referencias y contextualizaciones. Como la extensión del mencionado artículo sobrepasa lo habitual, he decidido publicar una segunda parte para complementar la información precedente.
NB: En el momento en que publico este artículo, 9 de noviembre de 2025, Felipe VI y Letizia han puesto rumbo a China a rendir pleitesía a los “camaradas”, Xi Jinping, Li Qiang, y Zhao Leji. El ministerio de exteriores la justifica en la necesidad de fortalecer ¿aún más?, las relaciones “bilaterales” con China. Sin embargo, esta visita, junto con el previsible discurso que el gobierno de Sánchez habrá impuesto a Felipe, será otra justificación, ahora elevada a Estado, de la subordinación del gobierno español y sus adláteres al régimen de la República Popular de China, subordinación cuyas consecuencias económicas y geopolíticas suponen un lastre y un riesgo para los españoles.
ZHONGGUO (中国) EL REINO DEL MEDIO
Al parecer, fueron los exploradores y comerciantes árabes y europeos quienes trasladaron la pronunciación del nombre de la dinastía la Xia del río Amarillo, para llamar al extensísimo “reino del medio” Zhongguó como China. Aún hoy, la mayoría de los chinos no sabe que su país tiene otro nombre en el resto del mundo porque, no sin motivo, perciben que son el centro del mundo.
Sin esta apreciación previa es fácil caer en la trampa de considerar que la disputa actual entre Estados Unidos y China es solo comercial cuando, en realidad, es fundamentalmente geopolítica pues se trata de un antagonismo derivado de los, no por disimulados, evidenciados objetivos del que el Partido Comunista de China 中国共产党Zhōngguó Gòngchǎndǎng (PCCh) de arrebatar la hegemonía mundial a EE.UU. Dichos objetivos se manifiestan en múltiples frentes, destacando la porfía por el control de mercados, el sobrepaso tecnológico, la consecución de alianzas estratégicas y la influencia en regiones clave como el Indo-Pacífico, África, Iberoamérica y Europa.
La manera conque China en el primer cuarto del siglo XXI ha logrado volver a ser el Reino del Centro y, con ello, el principal factor impulsor de los dilemas de la globalización actual, se inicia, bajo el lema de «cruzar el río sintiendo las piedras», con las «reformas y apertura» impulsadas por Deng Xiaoping a partir de 1978. Aquel programa estableció una transición gradual desde una economía centralizada y controlada por el estado, hacia un capitalismo de Estado sin una privatización masiva de las empresas estatales, junto con una política de puertas abiertas al capital extranjero occidental.
Con la creación de Zonas Económicas Especiales (ZEE) en 1980, el gobierno chino estableció grandes incentivos financieros y sobre todo laborales derivados de una mano de obra barata y disciplinada, que atrajeron billones de dólares procedentes de multinacionales y grandes empresas de EE.UU. y Europa. Con el ingreso a la Organización Mundial del Comercio (OMC) 11 de diciembre de 2001, China consolidó su estatus como primer exportador mundial de bienes, bajo la égida de un «capitalismo de estado o una economía de mercado socialista», sustentado bajo un régimen autoritario cuyo poder es monopolizado por el PCCh.
DE LA PLUTOCRACIA GLOBALISTA CHINA
Aunque el peculiar capitalismo implantado en China, luego imitado por Vietnam, tiene buena prensa en occidente debido a la suma de agitprop y cabildeos potentes, las consecuencias de su modelo no son inherentes al capitalismo en sí, sino a la singularidad de su expansión derivada de la explotación de cientos de millones de trabajadores conformados por la masiva inmigración del campo a las ciudades de los “hukous” rurales. Me refiero al tiránico sistema de control de cada individuo por parte del estado que comentaré más adelante, además de una estrategia en detrimento de los intereses de las naciones democráticas desarrolladas.
Enfatizo, por considerarlo fundamental, que la masa de campesinos hukous (solo entre 2014 y 2020 se estima que fueron unos 66 millones los que migraron del campo a la ciudad) que desde las reformas de Deng Xiaoping hasta hoy se calcula en más de 500 millones de personas catalogadas como “hukous” las que migraron del campo a la ciudad o a nuevas zonas industriales “clandestinamente”, es decir, desprovistas de seguridad social, educación pública y derecho de huelga, son esenciales para comprender lo sucedido en China. Porque, además de las ingentes masas de hukous, sostengo que sin los uigures de Xinjiang encerrados en campos de concentración de trabajos forzados (Centros de Educación y Capacitación Vocacionales los llama la dictadura de Xi que dice los cerró en 2020), sin los desplazamientos forzosos a fabricas-prisión de esta etnia y otras como la tibetana, zhuang, hui, manchúes y mongoles, sin los esclavos adquiridos a Corea del Norte, etc. la industrialización capitalista de China hubiera sido mucho más lenta y conflictiva.
Y por los mencionados motivos y otros no menos importantes pero que extenderían en exceso este suelto, el capitalismo de estado chino ha generado una enorme concentración de riqueza en manos de la clase dominante china, una verdadera aristocracia roja tramada alrededor del PCCh. Así, China cuenta con el segundo mayor número de milmillonarios, por detrás de EE UU, y su coeficiente de Gini, que mide la desigualdad de rentas, es igual al de EE UU. Por consiguiente, si el poder absoluto es ejercido por el PCCh y su élite, sus líderes y sus familias concentran una vasta riqueza ya internacionalizada con enormes inversiones globales, estamos ante un régimen dictatorial dominado por una plutocracia internacionalizada.
La plutocracia China asentada sobre la aristocracia roja de la élite del PCCh tiene una esmerada agenda globalista en contubernio con el capitalismo globalista llamado stakeholder capitalism (ver DEL MARXISMO AL CAPITALISMO WOKE), representado en Davos, ONU, etc. con sus agendas, con el objetivo de imponer sus planes neoimperialistas que necesariamente pasan por erosionar las bases de la prosperidad occidental y someter a la población mundial a los mismos designios que han implantado para sus súbditos. En este contexto, me parece relevante señalar el testimonio de Desmond Shum en “Red Roulette: An Insider’s Story of Wealth, Power, Corruption and Vengeance in Today’s China”. Asimismo, conviene tener en cuenta que el PCCh contaba a finales de 2024 con cien millones de afiliados, de los que solo el 30,4% son mujeres. 7,5 millones trabajan para el partido-estado en los 3.199 comités locales, 31 comités de provinciales y municipales y 397 comités de ciudad (prefectura), mientras que la élite la conforman unos cien mil individuos incrustados en la dirección de empresas públicas y privadas, Ejército Popular de Liberación (EPL), Asamblea Popular Nacional de China, Comité Central y el Comité Permanente como máxima cúpula de poder del PCCh).
Fue en el XIV Plan Quinquenal del PCCh dirigido por Xi Jinping en 2013 cuando se engendró la herramienta de expansión política y económica global llamada: “Franja y la Ruta” (BRI u OBOR: One Belt One Road) luego denominada Franja Económica de la Ruta de la Seda (FERS). El cebo de la Franja y la Ruta consiste en la financiación por parte de China de infraestructuras logísticas y la promoción de inversiones, cooperación económica y tecnológica mediante acuerdos bilaterales con cada país. De esta manera, al día de hoy más de 150 países y 30 organizaciones internacionales han firmado el tratado FERS con China. Prácticamente todos los países africanos e Iberoamericanos. Con esta fórmula China financia y desarrolla «la diplomacia de trampa de deuda«, dejando a muchas naciones, sobre todo de África, cargadas con préstamos que no pueden pagar. Ante la falta de pago de la deuda contraída por estos países, China les obliga a ceder activos estratégicos a través de canjes de deuda por capital. Con ello, China se asegura el acceso a las materias primas necesarias para alimentar su expansión.
También con la mayoría de los países de la UE tiene China acuerdos específicos basados en el FERS, sobre todo con Alemania, Países Bajos, Italia y España. De esta manera, China ya ha logrado el control de la mayoría de los puertos y redes de Europa (ya controla una red de 310 puertos del mundo) mientras la inunda con productos subvencionados made in China como vehículos eléctricos, colmado en telecomunicaciones, paneles solares y turbinas eólicas, etc. Así, el déficit comercial de la UE con China en 2024 fue de 304.500 millones de euros. Asimismo, con el fin de destronar al dólar y el orden monetario predominante que incluye el euro, en los últimos años China ha comprado ingentes cantidades de oro al tiempo que ha azuzado a sus “aliados” a hacer lo mismo, con lo que ha logrado establecer el “corredor del oro” de China, una red que abarca a los llamados BRICS: Brasil, Rusia, India, Turquía, Sudáfrica, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y, a ratos, Suiza.
Y a pesar de toda esta capacidad invasiva-extractora, China apenas crece y sus problemas estructurales son cada vez mayores: la burbuja inmobiliaria está experimentando una fuerte corrección, los gobiernos locales acumulan unos niveles de deuda descomunales, el consumo apenas ha repuntado tras la pandemia, el desempleo entre los jóvenes roza máximos históricos y el envejecimiento de la población está generando un aumento del gasto público y un freno del consumo interno.
Además de estos desequilibrios estructurales, hay un problema social del que se habla poco. Se trata de la desigualdad por sexos resultante de la política de un solo hijo que Deng decretó en 1979. Resultó que, durante los más de 30 años de política de hijo único en China, al menos 20 millones de niñas “desaparecieron” debido a abortos selectivos por sexo o infanticidio, según Li Shuzhuo, director del Centro de Investigación de Población y Política Social de la Universidad Xi’an Jiaotong de China. Debido a esta práctica derivada de la cultura campesina de priorizar la sucesión del patrimonio a través del varón, hoy en China hay unos 40 millones de hombres solteros, denominados “shengnan” (hombres sobrantes) que generan problemas sociales que se expresan en extravagancias como los mercados de matrimonio al aire libre en las grades urbes como Shanghái.
NO ES AMISTAD LA QUE SIEMPRE PIDE Y NUNCA DA
La Oficina de Información Diplomática del Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación del gobierno de España, tiene una ficha pública de República Popular (de) China (Enlace a la ficha de China) en cuyo contenido se exponen datos macro de China de 2024. Entre tantos datos destaca el superávit comercial de China: $815.210 millones USD. Conjuntamente, la ficha incluye una amable biografía de Xi Jinping y fotografías de Pedro Sánchez y Albares con el dictador chino y su ministro de exteriores respectivamente. Pero es el punto 3. RELACIONES BILATERALES CON ESPAÑA donde se exhiben los principales hitos de la relación bilateral donde destacan el Foro España-China, la constitución de una “Asociación Estratégica Integral” en noviembre de 2005; la visita de Mariano Rajoy al Foro de la Franja y la Ruta para la Cooperación Internacional en Pekín en mayo de 2017, la ampliación de la “Asociación Estratégica Integral” mediante el Plan de Acción (2025-2028) firmado este año por Pedro Sánchez, etc. Y mientras tanto, las importaciones españolas desde China sumaron, en 2024, €45.174 millones, mientras que las exportaciones españolas a China sumaron, en el mismo periodo, €7.467 millones, es decir un déficit de más de €37.707 millones de euros que no cesa de aumentar cada año.
La pregunta obvia que surge tras la lectura de la ficha de marras y la constatación de desbalance comercial que soportamos con China es: ¿Cuáles son las ventajas para el pueblo español de la “¿Asociación Estratégica Integral” y el “Plan de Acción” rubricados por Zapatero y Sánchez en nombre del Reino de España con la dictadura del Partido Comunista de China (PCCh), dirigida con mano estalinista por el mandamás de República Popular (de) China, ¿Xi Jinping?
Fueron los contratos destapados por THE OBJECTIVE correspondientes a la adjudicación a Huawei Technologies Co., Ltd. (华为 Huáwéi) de contratos por valor de unos 12,3 millones de euros entre 2021 y 2025 por parte del Ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, para la gestión del sistema de almacenamiento de escuchas judiciales (SITEL) a través del sistema OceanStor 6800 V5, que incluye la custodia digital del resultado de las interceptaciones ordenadas por jueces y fiscales, los que encendieron las alarmas en la UE, la OTAN y EE.UU. De hecho, a la pregunta ¿Las escuchas telefónicas judiciales de España pueden acabar en manos del Gobierno chino? la respuesta es un si rotundo.
Y aunque tras la polémica y las advertencias de la UE, la OTAN y EE.UU. el gobierno de Sánchez canceló en agosto de 2025 un contrato de 12,6 millones de euros con Huawei para la renovación de la red de fibra óptica académica (RedIRIS), el entreguismo del gobierno sanchista y sus secuaces a las empresas e intereses de la plutocracia oligárquica de la dictadura regida por el PCCh que tutela la República Popular (de) China, se enmarca dentro de la «cultura del lobo» concebida por el fundador de Huawei, el militar y dirigente del PCCh, Ren Zhengfei representada por el agresivo espíritu corporativo que impuso en Huawei para convertirla en la poderosa multinacional y campeona de las «estrategias de desarrollo tecno-nacionalista» controlada por el gobierno del PCCh.
ESPAÑA EN LA FÓRMULA XI DE GLOBALIZACIÓN
La «diplomacia del lobo guerrero» desplegada por Xi Jinping, además de agresiva cuenta con innumerables recursos de propaganda y cabildeo, en buena parte encubierto, que incluye un gran despliegue de medios y compra de voluntades. Su estrategia comunicativa se concentra en blanquear el universo de la dictadura China mediante discursos laudatorios sobre el buen hacer de sus empresas multinacionales y del gobierno del Partido Comunista de China (PCCh) que, aseguran, con desparpajo digno de mejor causa, se basa en la meritocracia.
Uno de los instrumentos financieros del gobierno chino para el BRI, es el Banco Asiático de Inversiones en Infraestructuras (AIIB) del que España se convirtió en miembro fundador en 2015 con el 1,76% cuando, el objetivo de este banco es financiar proyectos de infraestructuras en Asia. Y a pesar de la parafernalia resulta complicado encontrar una sola inversión del AIIB en España mientras que China dispone de derecho de veto en las decisiones importantes del AIIB.
Respecto a las inversiones de las empresas chinas en España se centran en la expansión del mercado y en puntos estratégicos para aumentar sus exportaciones, sin olvidar las futuras minas de tierras raras que se pretenden abrir a corto plazo. Así, el fabricante de automóviles chino Chery pretende instalarse en la factoría abandonada por Nissan de Barcelona. Mucho más significativas son las inversiones en plantas fotovoltaicas directa o indirectamente a través de empresas españolas, destacando la planta fotovoltaica de 494 MW en Mula (Murcia) por parte de la empresa Three Gorges y la de Contemporary Amperex Technology (CATL), junto a la compañía con sede en Países Bajos Stellantis, proyectan construir la mayor planta de baterías de España en Zaragoza.
Que las mencionadas inversiones tienen como objetivo ampliar las exportaciones y la influencia de China en España y la UE parece obvio, aunque se camufle con alharacas de hermandad que se sustentan en la compra de voluntades de políticos y sus aliados plutocráticos. No es solo cabildeo, son lucrativos negocios entre mercaderes.
La lista de españoles propagandistas, lobistas y comisionistas al servicio de Zhongnanhai, representada por el “camarada Xi Jinping es extensísima, pero con apuntar a J.L. Rodríguez Zapatero, Miguel Ángel Moratinos, José (Pepiño) Blanco, José Montilla, Miguel Sebastián, Maurici Lucena, Xulio Ríos Paredes, Trinidad Jiménez, Valeriano Gómez Sánchez, Elena Valenciano Martínez-Orozco y Javier de Paz, por el PSOE y Alfonso Alonso Aranegui, José María Lassalle Ruiz, Elena Pisonero Ruiz y Esteban González Pons por el PP, más las triquiñuelas en Telefónica, Indra, Navantia y Repsol, el panorama es el de una noche oscura donde el lobo Xi caza en España.
Especial mención merece Teresa Ribera Rodríguez, una abogada y funcionaria quien, gracias a su militancia fiel en el PSOE, se convirtió, sin formación técnica en ingeniería ambiental, ni en geología física, ni en termodinámica, ni en mecánica de fluidos y transferencia de radiación, en perejil de todas las salsas de las agendas climáticas y medioambientales que le elevaron a las más altas responsabilidades gubernativas.
Recordemos que era ministra “Para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico” cuando sucedió la tragedia causada por el desbordamiento del barranco del Pollo en las inundaciones de Valencia de 2024 y, por consiguiente, quien no realizó las obras de prevención programadas en dicho barranco y en la cuenca del Júcar, al tiempo que era la responsable directa de la desastrosa actuación entonces de la AEMET y la Confederación Hidrográfica del Júcar. Pero su carrerón político empezó mucho antes, fue en 2005 cuando José Luis Rodríguez Zapatero la nombró directora de la Oficina Española del Cambio Climático y tres años más tarde secretaria de Estado de Cambio Climático (2008-2011).
Pero su gran salto a las cumbres del negocio del cambio climático aconteció en septiembre de 2013 cuando doña Teresa empezó a colaborar como asesora en Instituto de Desarrollo Sostenible y Relaciones Internacionales (IDDRI) y, de pronto, fue nombrada su directora, cargo que desempeñó desde junio de 2014 hasta junio de 2018. Resulta que el IDDRI es un think tank basado en Paris dedicado al cabildeo de intereses de la República Popular de China, con la que tiene acuerdos de cooperación con entidades gubernamentales como el Centro Chino para Intercambios Económicos Internacionales (CCIEE), la Academia China de Planificación Ambiental (CAEP), el centro de estudios oficial del Ministerio de Protección Ambiental de la RPC, etc. etc. Además, el IDDRI tiene convenios de Investigación conjunta con el gobierno de China que incluyen la realización de investigaciones y publicación de artículos sobre temas como la inversión china en el extranjero, las finanzas verdes, la descarbonización del sistema energético y las políticas climáticas de China respecto al Acuerdo de París que no cumple sistemáticamente.
Al mismo tiempo, en 2015 Ribera se incorporó al equipo de “expertos en clima y medio ambiente” de Pedro Sánchez para elaborar el programa electoral del PSOE. Tras obtener enorme experiencia en cabildeo de intereses de la República Popular de China, Teresa Ribera fue nombrada por Pedro Sánchez ministra “Para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico” en enero de 2020 hasta que, en 17 de septiembre de 2024, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, la acogió como vicepresidenta ejecutiva para una Transición Limpia, Justa y Competitiva de la Comisión Europea.
Los mencionados sistemas de clasificación de ciudadanos hukou para los de estirpe campesina y danwei de urbanitas dedicados a la economía planificada, han tenido profundas consecuencias sociales y económicas en China, al institucionalizar la desigualdad entre áreas rurales y urbanas.
Con los hukou inmigrantes “alegales” a las ciudades se conformaron unos proletarios que no tienen acceso a servicios básicos como educación y salud, y cuyos miserables sueldos recuerda la famosa frase: «Los proletarios no tienen nada que perder excepto sus cadenas. Tienen un mundo que ganar» del Manifiesto Comunista de Karl Marx y Friedrich Engels, frase que hoy resulta un abominable sarcasmo en la China del PCCh. No mucho mejor están los danwei controlados en el empleo y limitados en su movilidad. Esta aberrante estructura social y económica, condujo al sistema 996, una práctica de trabajo que implica jornadas de 12 horas seis días a la semana, bendecido por Jack Ma, el multimillonario cofundador del sitio de compras por internet Alibaba.
Ha sido tras la pandemia del Covid y los consiguientes frenazos en el comercio mundial, cuando el PCCh ha decidido restringir el 996 y retocar el hukou para disimularlo, con el fin de priorizar la transición desde el énfasis en la productividad económica extrema hacia un modelo de control social y gobernanza conductual integral denominado Crédito Social. El propósito declarado hasta con solemnidad por Xi Jinping, respecto al Crédito Social es «reconstruir moralmente la sociedad china”. El método consiste en sistematizar el control de cada individuo mediante la recopilación de sus datos a través de drones, teledetección, localización por GPS, aplicación de la IA para el análisis de macrodatos, reconocimiento facial y voz, incluyendo sus registros financieros, hábitos de consumo, comportamiento en redes sociales, etc. Así, mediante un sistema orwelliano que ni el mismo Orwell pudo imaginar, se evalúa el comportamiento de cada paisano.
web_Social Credit rating
Con el Crédito Social el gobierno del PCCh elabora «listas rojas» de buenos y obedientes siervos a los que premia otorgándoles beneficios como depósitos reducidos para alquileres, préstamos favorables, acceso a servicios y ayudas, etc. mientras que los incluidos en las «listas negras«, aquellos que no obedecen las órdenes del Partido, son castigados sin créditos bancarios, sin poder viajar, sin poder abrir empresas y, si se pasan un pelín, conducidos directamente a chirona.
La demostración de que la plutocracia globalista sigue la senda trazada por el “camarada” Xi Jinping, es su empeño indisimulado en implantar por bemoles sus agendas. De hecho, la 2030 y el sistema de crédito social fueron idealizados por la política y ministra de Medio Ambiente de Dinamarca entre 2011 a 2014, Ida Auken. Para Auken, deberíamos lograr una economía colaborativa que haría que la gente no poseyera bienes individuales (como coches o electrodomésticos), sino que los utilizara como servicios bajo alquiler y mejor en uso compartido, a través de una economía circular de consumo “colaborativo”. Esta tesis fue plasmada sintéticamente en un vídeo de 2016 del Foro Económico Mundial (WEF) con el “no tendrás nada y serás feliz”. Un año después, en Davos Xi Jinping aplaudió la idea y ratificó que su política global concordaba con las del Foro Económico Mundial (FEM).
O cómo funciona el contubernio entre los amos del Partido Comunista de China y las bandas de rapaces “españoles” que colectan mucho más que treinta monedas de plata.
EL MAYOR LASTRE PARA LA DEMOCRACIA ES LA PARTITOCRACIA
En España, la partitocracia se ha transformado en un régimen clientelista plagado de corrupción. Su progresiva implantación ha sido facilitada por el sistema electoral de listas cerradas y bloqueadas, que concentra el poder en las élites de los partidos políticos, distanciando al diputado del ciudadano. Por lo tanto, una medida correctiva esencial, si se busca aliviar los serios deterioros de la partitocracia, es modificar el actual sistema electoral para implementar un modelo mayoritario simple de una sola vuelta, donde los ciudadanos elijan a un solo representante para su circunscripción electoral.
NB 25/09/2025: Ante algunas críticas más o menos veladas sobre la tendenciosidad ideológica de este artículo, añado esta nota con el fin de aclarar algunos aspectos dejados en el tintero el pasado agosto.
Para que nadie se confunda, declaro que la experiencia de la vida y el raciocinio me han conducido al sostenimiento de valores políticos y sociales que de forma muy concisa expongo seguidamente:
I. Los individuos adultos tienen el derecho y la responsabilidad de decidir sobre las cuestiones importantes acerca de sus propias vidas, pero no pueden violar los mismos derechos de otros.
II. Los individuos tenemos derechos naturales, independientes del estado.
III. No hay incompatibilidad entre los derechos individuales y el bien común.
IV. El cometido del estado de derecho democrático es garantizar las libertades y derechos individuales, la igualdad ante la ley, la defensa de la ley, de la propiedad privada individual y colectiva, del territorio y del bien común. La Historia demuestra que toda extensión de dichos cometidos conduce a la arbitrariedad y a la opresión.
Partiendo de estos principios, sostengo que la opinión que expongo en este artículo, está fundamentada en datos históricos y contemporáneos. De ellos, he deducido que lejos de ser ese Club de VIPS de 96 millones con el que los lobistas y comisionistas alrededor de Grupo Cátedra China, bajo la batuta de José Luis Rodríguez Zapatero proclaman, afirmo que el Partido Comunista de China 中国共产党Zhōngguó Gòngchǎndǎng (PCC), es una centenaria organización leninista piramidal que ha absorbido los fundamentos de las triadas mafiosas chinas hasta devenir, purga tras purga criminal, en una élite aristocrática hereditaria justificada sobre una doctrina mesiánica salvaje, con el fin de eternizarse en el poder absoluto.
Aunque existen innumerables pruebas documentadas que refrendan que la mayor organización criminal de la historia de la humanidad es el Partido Comunista de China, considero que el testimonio de Desmond Shum, autor de “Red Roulette: An Insider’s Story of Wealth, Power, Corruption and Vengeance in Today’s China” (Ruleta Roja: Una historia desde dentro sobre riqueza, poder, corrupción y venganza en la China actual – 2021), es un texto valiosísimo para entender el entramado mafioso de funcionarios, familias y redes organizadas encabezado por «la aristocracia roja».
Un ejemplo de cómo se las gastan los amos de China es el juicio estalinista del gerifalte del PCC en 2013, Bo Xilai, promovido por Xi Jinping nada más ser investido secretario general del PCC en 2012 (es también presidente de la República desde el 14 de marzo de 2013), justificado por una campaña anticorrupción. El ser publicitado por Xi como aviso a pulsiones desobedientes, el juicio tuvo la feliz derivada de exponer con crudeza la podredumbre del régimen chino, podredumbre que meses más tarde suscitó la curiosidad de Bloomberg L.P. sobre el patrimonio familiar del presidente chino, Xi Jinping que ya en 2013 ascendía a 310 millones de euros y al 18% por ciento de una compañía de minerales raros valorada en 1.340 millones de euros. Tras purgar a más de un millón de supuestos cuadros «corruptos» hace más de una década, Xi cerró todas las salidas, salvo la de un gobierno vitalicio. Ahora, según varios informes, podría estar buscando una salida mediante una medida sin precedentes: entregar el poder a su hija, Xi Mingze imitando con ello a la familia Kim que subyuga Corea del Norte desde 1948.
Fue Xi Jinping quien estableció en 2013 un proyecto expansionista neocolonialista llamado: Iniciativa de la Franja y la Ruta (OBOR-2013-2050) también llamada Iniciativa de la Franja Económica de la Ruta de la Seda y la Ruta Marítima de la Seda del Siglo XXI. Este proyecto en plena ejecución codicia el control de infraestructuras de comunicaciones (ver conflicto con EE.UU. en el Canal de Panamá), energía, minería, industria e incluso temas culturales en todo el mundo. Así, en palabras de Xi Jinping OBOR-2013-2050 es: «una importante arma mágica para reforzar la posición dominante del Partido y llevar a cabo el Sueño Chino del Gran Rejuvenecimiento de la Nación China».
Resulta que el arma de Xi es una derivada neocolonialista global que va penetrando en países de Eurasia, África, Iberoamérica y otras regiones, mediante la financiación de infraestructuras logísticas y la promoción de inversiones, cooperación económica y tecnológica. De esta forma, más de 150 países y 30 organizaciones internacionales han firmado acuerdos económicos con China; prácticamente todos los africanos e Iberoamericanos. China financia y desarrolla «la diplomacia de trampa de deuda«, dejando a muchas naciones, sobre todo las de África, cargadas con préstamos que no pueden pagar y que China recupera a través de explotaciones mineras y energéticas y extracción de riquezas varias.
España no ha firmado un acuerdo basado en la Franja y la Ruta (OBOR-2013-2050), sin embargo, como se puede deducir de los datos que expongo en este artículo, considero que la Asociación Estratégica Integral entre España y China firmada en 2005 por el gobierno de Zapatero, ampliado con el Plan de Acción (2025-2028) para fortalecer la asociación estratégica integral entre la República Popular China y España firmado este año por Pedro Sánchez, constituyen un abrazo del dragón chino que conlleva el dominio de España.
Y si del estudio de los datos he sacado las conclusiones que expongo, es deducible que no tengo un ápice de “chinófobo” que, al parecer, el lobista promotor de negocios en China, Julio Ceballos dedica un capítulo en ‘Observar el arroz crecer‘ (2023). Por el contrario, considero que la milenaria cultura china contiene valores como la familia, el mérito, el “guanxi” (relaciones sociales de reciprocidad), la compasión filial y el respeto a los mayores, que las ideologías y doctrinas derivadas del posmodernismo están barriendo en occidente.
Reitero que, a pesar de su extensión, este artículo solamente expone los rasgos que considero más relevantes sobre el peligro que supone para España el contubernio entre los amos del Partido Comunista de China y las bandas de rapaces “españoles”. Porque, aunque pueda parecer anecdótico, resulta llamativo que Xi Jinping en doce años haya visitado solo una vez Berlín, Roma, Londres o Madrid y, en cambio, haya recalado tres veces en Canarias. El motivo de semejante diferencia no solo es la adopción de las islas como cabecera de puente entre África e Iberoamérica, también esclarece esa querencia conocer que la empresa de explotación pesquera más importante del mundo, China National Fisheries Corporation (CNFC), tiene una sucursal ubicada en Las Palmas de Gran Canaria.
La leyenda tradicional cuenta que el Conde don Julián traicionó al rey visigodo Rodrigo por venganza, debido a la supuesta violación de su hija, Florinda (conocida como «la Cava»), por parte del rey. Sin embargo, la historiografía rigurosa mantiene la posibilidad de que don Julián, como gobernador de señor de Ceuta y Tánger, tuviera vínculos comerciales y de vecindad con los bereberes y los musulmanes, y que su traición fuera un movimiento para obtener beneficios políticos o económicos. Así, Julián pactó con los jefes musulmanes enviados por los Omeyas de Damasco, Tariq y Musa facilitarles el paso del estrecho. Enseguida, con los barcos de Julián, Tariq tomó Gibraltar al frente de siete mil bereberes a los que se unieron en plena batalla de Guadalete los llamados witizanos, es decir los hijos del recién fallecido rey visigodo Witiza, Olmundo, Artobás, Rómulo y Oppa, dejando disminuido el ejército del rey Rodrigo y facilitando con ello la victoria musulmana y la inmediata invasión de Hispania.
Hace mucho tiempo, incluso antes de que el audaz Antonio Escohotado osara decir que Carlos Marx no era más que un impostor, un fraude tanto a nivel humano como intelectual, logre liberarme de la perniciosa influencia de la doctrina marxista, sin embargo, su famosa frase en el “El 18 de Brumario de Luis Bonaparte» «La historia se repite, primero como tragedia y luego como farsa» me viene al pelo para enlazar al Conde don Julián y los witizanos como alevosos colaboradores de la destrucción de la Hispania visigoda, con quienes hoy colaboran, porque se están enriqueciendo de forma fulgurante, con la invasión económica de España por la China que rige el feroz y dictatorial Partido Comunista de China.
LA ESTELA DEL GRAN APAGÓN
Pocos días después del apagón eléctrico de la Península Ibérica el 28 de abril de 2025, el director de Servicios a la operación de Red Eléctrica Española (REE), Eduardo Prieto, descartaba el ciberataque o algún fenómeno meteorológico como causa del apagón y apuntaba a dos episodios de “desconexión de generación”, separados por un segundo y medio entre uno y otro, muy posiblemente de la generación de energía solar. La segunda desconexión terminó tumbando la red eléctrica de España y Portugal, según la explicación de este directivo.
Y aunque los medios y por supuesto el gobierno no preguntaron a los ingenieros especializados en generación y distribución de energía eléctrica, instalaciones eléctricas de alta tensión, subestaciones y líneas de alta tensión y protección de sistemas eléctricos, cuales podrían ser las causas del colapso hasta el cero, desde el principio, en ese sector profesional no había dudas: la entrada masiva en el sistema de las centrales eólicas y solares (a las 12,30 del 28 de abril el 82% de la energía eléctrica la generaban eólicas y solares –asíncronas– 10% nuclear -4 reactores acoplados, dos de ellos a plena carga-, 3% de gas y carbón (1%) y 4% de cogeneración y residuos), desbordó la función de control dinámico de frecuencia, tensión y absorción de reactiva de la generación sincrónica de las centrales nucleares, ciclos combinados de gas, fuel, carbón e hidroeléctricas), por lo que aquel mediodía de abril se produjo, tras unos 30 minutos de intensas oscilaciones de frecuencia, tensión, potencia y pérdidas de generación por disparo,una reacción en cadena que produjo el colapso hasta el cero de tensión en el sistema peninsular español.
Las mencionadas anomalías se produjeron por caída del amortiguamiento del sistema debido al insuficiente respaldo de la generación sincrónica y ausencia de compensadores o generadores síncronos basados en sistemas FACTS de electrónica de alta potencia (sistemas flexibles de transmisión de corriente alterna – Flexible AC. Transmissions Systems) que permiten controlar el flujo de corriente en las líneas de transmisión, evitan sobrecargas y permiten operar las líneas cerca de sus límites térmicos de forma segura, proveen la compensación de potencia reactiva, reduciendo con ello las pérdidas de potencia reactiva en el sistema y mejoran el factor de potencia, contribuyendo a la estabilidad de la corriente. Asimismo, los FACTS pueden limitar las corrientes de cortocircuito y sobrecarga, protegiendo los equipos y mejorando la seguridad del sistema. Por consiguiente, los sistemas FACTS de electrónica de alta potencia son INDISPENSABLES para la seguridad de la conexión a la red de las generadoras eólicas y solares.
Pasados tres meses desde aquel gravosísimo apagón, no hay un informe científico-técnico digno de tal nombre que explique con el rigor exigible las causas del corte eléctrico. La principal responsable; Red Eléctrica de España – Redeia Corporación, S.A. como transportista y operador único del sistema eléctrico español, presentó un bochornoso informe exculpándose y echando la culpa a las cinco productoras de energía eléctrica en régimen ordinario, asegurando que ellos actuaron con “absoluta diligencia”. Por otro lado, la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia (CNMC), que un año antes del apagón aprobó unas especificaciones laxas para calcular la capacidad de acceso firme en redes de distribución eléctrica, solo ha publicado un informe parcial el 30 de julio, afirmando que somete a audiencia pública dos circulares sobre metodología de retribución del transporte eléctrico y los valores unitarios de las instalaciones, absteniéndose de señalar responsables a los que multar por el apagón.
Otros informes como el de la Asociación de Empresas de Energía Eléctrica (Aelec) culpa a Red Eléctrica de España – Redeia de fallos en el control de tensión y señala que el sistema no tenía suficiente capacidad para manejar las oscilaciones de tensión, lo que provocó un fallo en cascada que llevó al apagón. Asimismo, Aelec crítica el informe de la Red Europea de Operadores de Sistemas de Transmisión de Electricidad (Entso-E) por estar repleto de «imprecisiones y omisiones». En realidad, estamos ante un sálvese quien pueda de la responsabilidad del desastre, desde el gobierno con su Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, liderado por Sara Aagesen, su Red Eléctrica de España – Redeia y las cinco productoras de energía eléctrica en régimen ordinario: Endesa, Iberdrola, Naturgy (anteriormente Unión Fenosa), EDP (España) y Acciona Energía.
Por ser el más exhaustivo, aunque sin la precisión científico-técnica debida, me sirvo del informe del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (Miteco) para el Consejo de Seguridad Nacional (el CSN lo forman el propio gobierno y sus asesores) redactado por un “Comité de Análisis de Circunstancias que concurrieron en la Crisis de Electricidad del 28 de abril de 2025” sin que sepamos quienes son sus autores, con el fin de explicitar el objeto oscuro del deseo del negocio de la electricidad en España.
Insisto en que el informe no es una auditoría independiente sino una compilación comentarios de “expertos” de varios ministerios y de las entidades que deberían ser investigadas en primer lugar; Redaia y el ministerio de la cosa. No es casual, por tanto, que este voluminoso informe, en la versión oficial publicada, emborrone (¿Por qué tanto secretismo? algunos gráficos ¿confidenciales? y datos fundamentales de los operadores, generadores, empresas, etc. que intervinieron, mientras que, por el contrario, detalla tan exageradamente las supuestas intervenciones correctores del Operador del Sistema Redeia, que convierte el relato enuna extravagante absolución del principal responsable del apagón que no es otro que Redeia. No obstante, en las escuetas explicaciones sobre las causas, los clandestinos expertos señalan muy de pasada, la necesidad para la generación asíncrona (solares y eólicas) de los enlaces HVDC, con electrónica de potencia, sistemas POD (Power Oscillation Damping), equipos STATCOM con funciones POD, junto con protocolos de seguimiento y acciones coordinadas en tiempo real de la interconexión franco-española, además de incrementar el número de centrales hidroeléctricas por bombeo en España. Algo más concretos son en las recomendaciones cuando especifican la necesidad de instalar con urgencia compensadores síncronos distribuidos por el territorio peninsular para permitir el control continuo de tensión, además de aportar potencia de cortocircuito, e inercia y la actualización del sistema FACTS17, para aportar estabilidad de tensión y amortiguamiento frente a oscilaciones, además de la instalación de nuevas reactancias.
EL PINGÜE NEGOCIO DE LOS ECOLOGETAS
Sin ánimo exhaustivo, considero esclarecedor exponer unos cuantos datos que pueden mejorar la comprensión del pingüe negocio de la energía eléctrica renovable (también del hidrogeno “verde” pero lo dejo para otro suelto) impulsado por la política energética del gobierno de Sánchez, para el oligopolio compuesto por las cuatro grandes generadoras distribuidoras comercializadoras: Iberdrola, Endesa, Repsol y Naturgy, junto con las empresas del Partido Comunista de China propietarias de buena parte de los grandes parques de renovables y monopolísticos proveedoras de equipos como paneles solares, baterías, etc. como: Corporación Three Gorges, Envision AESC, Contemporary Amperex Technology Co., Limited (CATL), TDG Group – TDG Ibernavitas, China State Grid International (CSG), Go Energy Group, etc.
En primer lugar subrayo que desde 2004 el aumento de la capacidad de generación eléctrica eólica y solar no gestionable (a diferencia de las fuentes de energía como el carbón, nuclear, gas natural y parcialmente la hidroeléctrica, que pueden ser encendidas o apagadas a voluntad, mientras que la energía eólica y solar depende de la naturaleza) ha sido tan desorbitante (en 2024, representando el 56.8% del total de la generación eléctrica, con un crecimiento del 10.3% respecto al año anterior), gracias a las tarifas reguladas y las subvenciones del gobierno Sánchez y de la UE. Semejante expansión ha exigido y exige una morrocotuda inversión en la red de transporte y distribución. Así, Red Eléctrica de España – Redeia se vio obligada a invertir en 2024 más de 1.000 millones de euros, mientras que las estimaciones más conservadoras revelan que España necesitará invertir aproximadamente 52.360 millones de euros en la red eléctrica durante los próximos cinco años. De esta suerte, en 2024 España contaba con más de 44.000 kilómetros de líneas de alta tensión, más de 6.000 posiciones de subestaciones y más de 93.000 MVA de capacidad de transformación. Esta enorme infraestructura ha supuesto que Red Eléctrica de España – Redeia cerrara 2024 con una deuda financiera neta de 5.369,9 millones de euros.¿y quiénes pagaran/pagaremos esa deuda?
Este dispendio del gobierno de Sánchez más los que luego señalaré, son justificados con un discurso que culpabiliza a los ciudadanos del supuesto calentamiento global antropogénico basado en una hipótesis indemostrada (ENLACE A LA MEMORIA SOBRE EL APOCALIPSIS CLIMÁTICO), presenta sus disposiciones como el único camino para evitar la inminente catástrofe y considera insolidarios, negacionistas y fachas a quienes cuestionen sus tesis y sobre todo sus órdenes, puesto que este gobierno “progresista” es el único capaz de salvarnos siempre y cuando obedezcamos sin rechistar.
Recapitulemos: el precio medio de la energía eléctrica en España durante 2004 fue de 35,65 €/MWh. En lo que llevamos de año, el precio mínimo, gracias al enorme volumen de reservas de agua en los embalses y el consiguiente empleo masivo de las centrales hidroeléctricas, aconteció en abril con 108.47 €/MWh, el máximo en febrero con 168,06 €/MWh mientras que las estimaciones más optimistas calculan que el precio medio para 2025 estará en 140 €/MWh. Teniendo en cuenta que la suma de la inflación en España entre 2004 y 2024, tomando como base el Índice de Precios al Consumo (IPC), es del 51.1%, resulta que, si hubiéramos optado por ampliar las hidroeléctricas y las nucleares, el precio hoy sería de, como mucho, 53,86 €/MWh. Recordemos que el cierre nuclear costará 200 euros a cada ciudadano español con el plan actual. Así, el último informe de Enresa, la empresa estatal que desmantela nucleares, eleva el coste del apagón atómico a 17.520 millones, pero sólo hay 8.877 millones en la hucha para cubrirlo. Vamos que los españoles estamos “salvando el planeta” arruinándonos.
EL REVELADOR DECRETO LEY “ANTIAPAGONES”
El Real Decreto-ley 7/2025, de 24 de junio, «por el que se aprueban medidas urgentes para el refuerzo del sistema eléctrico», fue derogado por el Pleno del Congreso de los Diputados el 22 de julio de 2025. Ante el chasco, tanto los medios del régimen como otros que presumen de no serlo, más los lobbies y think tanks patrocinados por el mencionado oligopolio disfrazado de verde, en santa alianza, de momento, con el oscuro «Gate Center» patrocinado por las gigantes China Energy Engineering Corporation (CEEC), Corporación Three Gorges, Envision AESC, Contemporary Amperex Technology Co., Limited (CATL), TDG Group – TDG Ibernavitas, China State Grid International (CSG), Go Energy Group etc. unos y otros en comandita adheridos a las tetas del insondable objeto del deseo como el Global Gateway, o el Fondo Europeo para el Desarrollo Sostenible Plus de Úrsula y amiguitos, nos advirtieron del otro apocalipsis energético que se nos venía encima al haberse evaporado “3.000 millones en inversión”, ya que “la normativa suponía un balón de oxígeno para las renovables en un momento crítico”. Como lo leen, ahora resulta que nuestro formidable sistema eléctrico, ese “mix” energético hacia “el cero absoluto de CO2” del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) perpetrado por esa musa leguleya de la descarbonización y la sostenibilidad 2030 llamada Teresa Ribera Rodríguez, junto con el mórbido Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE) dirigido por Joan Groizard Payeras, recientemente nombrado Secretario de Estado de Energía, dedicado a “la asignación y control de cualesquiera subvenciones e incentivos financieros para fines de conservación, ahorro, diversificación y desarrollo energético la gestión del Fondo Nacional de Eficiencia Energética” y repartidor de los FEDER (Fondo Europeo de Desarrollo Regional) que en 2023 derrochó €1.926 millones, está en peligro de colapsarse otra vez porque “las renovables eólicas y solares se encuentran en un momento crítico, con una enorme deuda acumulada”. Y lo abracadabrante del asunto es que tanto la generación eólica como la solar, han disfrutado del mayor paquete de ayudas y subvenciones de la historia. De hecho, los cálculos más conservadores estiman que entre el gobierno presidido por Sánchez y la UE han subvencionado la generación eléctrica renovable en España, a través del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia. con más de €26.000 millones desde 2018.
Y resulta que el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de España, enmarcado en el programa europeo Next Generation EU, presupuestó la disponibilidad de €163.000 millones entre 2021 y 2026. De esta cifra, aproximadamente €83.160 millones corresponden a transferencias no reembolsables, mientras que el resto se refiere a créditos. Estos fondos se suman a los €36.700 millones de euros de los Fondos Estructurales, el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) 2021-2030, el PERTE de descarbonización industrial, Moves III 2025, Fondos FEDER, etc. Al mismo tiempo, el gobierno presidido por Sánchez ha disparado la fiscalidad de la generación nuclear en más de un 400%, con un incremento adicional del 50% tras el acuerdo de cierre de las nucleares de 2019, que supone 28,6 €/MWh, la más alta del mundo. Pero como el gobierno sanchista percibió que a pesar de semejante carga impositiva las nucleares podrían ser rentables, en enero de 2025 decretó una subida del 30% en la llamada “tasa Enresa”, lo que supone otros €585 millones adicionales solo para este año, lo que supera con creces sus costes operativos y conduce a su cierre definitivo.
Esta descomunal carga impositiva a la generación nuclear, junto con la interdicción de la exploración, permisos de investigación o concesiones directas de explotación, ni sus prórrogas, de minas, de minerales radiactivos, junto con la prohibición de la fracturación hidráulica de alto volumen “fracking”, (recomiendo tomar una taza de té de tila antes de comenzar su lectura) la Ley 7/2021, de 20 de mayo, de cambio climático y transición energética ha impedido el desarrollo de proyectos de centrales nucleares de tercera generación y de los prometedores reactores modulares (SMR) con una capacidad de potencia de hasta 300 MW(e) por unidad. Esta dispendiosa planificación no puede justificarse con el impostado radicalismo verdirojo del PSOE zapatero-sanchista abrazador del pseudocientífico cambio climático antropogénico, la Agenda 2030, etc. no, hay algo más escondido. Y ese algo más que huele a podrido se constata con el dato de que la mayoría de los países europeos han tomado otro camino. Así, en 2023 se fundó la Alianza Nuclear Europea para promover el reconocimiento y potenciación de la energía nuclear como parte de la transición energética en la Unión Europea compuesta por: Francia, Finlandia, Bélgica, Bulgaria, Hungría, Países Bajos, República Checa, Eslovaquia, Eslovenia, Rumanía y Suecia, con Polonia, Italia y Estonia como observadores copartícipes. Y mientras tanto, el gobierno de Sánchez ha regulado el aumento de ciclos combinados de gas, limitando el uso de la energía hidroeléctrica y desdeñando centrales hidroeléctricas de bombeo.
Ante la vorágine de medidas, fondos, subvenciones y demás chollos desplegados por el gobierno de Sánchez para salvar al planeta Tierra del CO2 expelido por la humanidad, la pregunta lógica que surge en la mente es ¿y esto quien lo paga?
Por supuesto la factura de las ayudas y sinecuras que el gobierno concede a los oligopolios y transnacionales chinas la paga el consumidor español que soporta un Impuesto Especial de la Electricidad (IEE) que a finales de 2023 estaba en 0,5%, en 2024 en 3,8% y desde el 1 de julio 2025 recuperó su valor originario del 5,11% que, al tratarse de un tributo especial, está sujeto al pago del IVA. Por lo tanto, su tipo real es del 6,186 % con un IVA del 21 %. De esta manera, además del roto al bolsillo al consumidor particular, los impuestos a la electricidad lastran a la industria española en Europa al reducir la competitividad de las nuestras industrias. Esta nefasta realidad es denunciada por la industria, en concreto, por la Asociación de Empresas con Gran Consumo de Energía (AEGE) quien en su último barómetro de julio de este año, expone que el costo eléctrico final para este sector en España alcanzó en 2025 los 63,41 €/MWh (euros por megavatio hora (MWh), lo cual es un 167% más elevado que los 23,77 €/MWh de Francia y un 43% más alto que los 44,46 €/MWh de Alemania, mientras que las compensaciones por CO2 indirecto que reciben las industrias en Alemania son notablemente mayores a las de España, donde están restringidas por la falta de presupuesto, alcanzando una diferencia de 26 euros/MWh.
En industrias importantísimas como Acerinox, Air Liquide, ArcelorMittal, Sidenor, Celsa y Tubos Reunidos, etc. el gasto eléctrico llega a representar hasta el 50% de los costos de producción, por lo que la demanda industrial ha caído un 23% en los últimos cinco años, lo que significa que una de cada cuatro productos que se producían en España han dejado de producirse.
¡Cuan caro nos está costando salvar el planeta Tierra a los españoles!
DECRETOS ANTIAPAGONESES PARA ILUMINAR CHINA
El ya archimencionado Real Decreto-ley 7/2025 “antiapagoneses” fue derogado por el Congreso de los Diputados el 22 de julio de 2025. Como apuntado, este decreto es el reconocimiento tácito de culpa del apagón por parte de las administraciones del estado, incluida la supuesta empresa “privada” Red Eléctrica de España – Redeia, como agudamente ha señalado Nemesio Fernández-Cuesta en un artículo publicado en el Confidencial el pasado 2 de julio con el expresivo título: “No sabemos por qué, pero sabemos cómo evitarlo”,donde afirmaba que el decreto es la respuesta oficial al apagón y constituye un buen resumen de todo lo que se ha dejado de hacer en nuestra regulación eléctrica en estos años de Gobierno autotitulado progresista».
Entonces ¿Por qué este decreto es considerado transcendental para tantos?
Si bien enmienda la plana a las burocráticas regulaciones anteriores que el apagón demostró que fallaron estrepitosamente, aumentado las funciones de supervisión de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia respecto a los proveedores, también lava la cara al principal responsable del apagón; Red Eléctrica, al tiempo que declara por lo bajinis su mea culpa cuando dispone la necesidad imperiosa de «el incremento de la resiliencia de la red de transporte de energía eléctrica». Asimismo, facilita la instalación de puntos de recarga para vehículos eléctricos o para los sectores terciario y residencial. Pero lo mollar del decreto es el Artículo 8 que declara de utilidad pública las instalaciones de almacenamiento BESS stand-alone (autónomas de las plantas de generación) «a través de baterías electroquímicas o con cualquier tecnología de carácter hibridado con instalaciones de energía eléctrica, requiere de un trámite de evaluación de impacto ambiental simplificada», al tiempo que en el Artículo 9 simplifica casi a cero la tramitación de las instalaciones y puestas en servicio de esos almacenes BESS stand-alone. Y, por supuesto, este convoluto se acompaña con medidas fiscales y bonificaciones en el IBI y el ICIO.
Sin embargo, aunque estos almacenes suelen incluir un sistema de gestión de energía (EMS), es más que sospechoso que no se incluyan como elementos de seguridad constante, en todo momento, a los generadores síncronos basados en sistemas FACTS de electrónica de alta potencia que brindan fiabilidad a la generación eólica y solar en todo momento, mientras que los almacenes BESS stand-alone son almacenes que, por ejemplo, acumulan durante el día energía eléctrica procedente de los paneles solares para liberarla después cuando es necesaria.
En 2024, la Agencia Internacional de la Energía (IEA) y BloombergNEF estimaron que la solar fotovoltaica con almacenamiento BESS stand-alone en baterías de 4 horas tiene un Costo Nivelado de la Energía (LCOE calcula el coste medio de generar electricidad durante la vida útil de una instalación de producción de energía) global de 85 a 150 €/MWh. Pero este tipo de baterías tiene un uso muy limitado: están diseñadas para desplazar unas pocas horas de generación, no para cubrir las prolongadas ausencias de sol y viento que pueden durar días o semanas.
Para terminar la faena cebadora de las mencionadas empresas apesebradas, el decreto ley concede ventajas y regalías para la generación eléctrica renovable (en realidad para solar y eólica, nada para la hidroeléctrica de bombeo), nada menos que €3.000 millones en inversión al tiempo que se aumenta el impuesto para el consumidor.
Semejante bocado justificado por los prescindibles BESS stand-alone y la generación renovable, no podía desaparecer dijeran lo que dijeran la mayoría de los diputados, por lo que los lobbies y think tanks de aquí, más el «Gate Center» de China, han conseguido que el gobierno de Sánchez se salte a la torera el Congreso de los Diputados y despiece el decreto de marras en varios para tramitarlos por vía urgente en pleno mes de agosto.
¿Cuál es la empresa china campeona del mundo en la fabricación e instalación de plantas de almacenamiento energético BESS stand-alone? Pues nada menos que China Huadian Corporation LTD uno de los cinco mayores conglomerados estatales (del Partido Comunista de China) de generación de energía junto con State Grid Xinjiang Electric Power Company y PowerChina como contratista EPC. En España tienen delegaciones las líderes globales en la producción de baterías de litio: Contemporary Amperex Technology Co. Limited (CATL) y China Three Gorges Corporation (CTG), ambas recibieron en sus sedes centrales de Pekín a Pedro Sánchez durante su reciente visita de este año a China. Además, destacan en el mismo rubro la multinacional china Sungrow que en España opera a través de su filial Soner Sorolla, TDG Ibernavitas resultante de una alianza estratégica entre el grupo chino TDG y Zeumat. Todas estas empresas y unas cuantas más operan en España, aunque algunas subcontratan con empresas españolas algunos servicios de instalación y mantenimiento. Por el contrario, los imprescindibles sistemas FACTS de electrónica de alta potencia que rinden estabilidad y calidad en las redes eléctricas, imprescindibles para la fiabilidad de la generación eólica y solar, son fabricados e instalados por reconocidas empresas europeas.
Más de un centenar de compañías chinas operan en el sector energético español. Desde Trina Solar o Chint Group, hasta China Three Gorges, los contratos para parques solares, eólicos o de hidrógeno verde les llueven del cielo del Estado español.
A pesar de la Agitprop orquestada en todo el mundo por el Partido Comunista de China y sus adláteres disfrazándose de verde, las emisiones de dióxido de carbono (CO2) y hexafluoruro de azufre (SF6) en China han aumentado significativamente en los últimos 3 decenios. Desde entonces, China es el mayor emisor mundial de gases de efecto invernadero, incluyendo tanto CO2 como SF6.
TODOS EN TROPEL VISITAN A XI JINPING
Tras la última visita de Pedro Sánchez a Xi Jinping la segunda semana de abril de 2025, se ha producido una exuberante peregrinación de políticos españoles a China. Se trata de un auténtico rosario de romerías a Pekín, Shanghái, Wuhu, Anhui, Yangpu, etc. justificadas con todo tipo de patochadas. Invitados por los gerifaltes del Partido Comunista de China a cama. mesa y mantel de lujo visitaron la Muralla y otros monumentos y ciudades 16 alcaldes o ediles del PSOE (de municipios como Tafalla (Navarra) hasta Puebla de Cazalla (Sevilla), pasando por Zarzuela de Jadraque (Guadalajara). También la alcaldesa de Zaragoza, Natalia Chueca (PP) fue lisonjeada por los mandamases chinos, aunque la visita más larga y florida la ha protagonizado el lugarteniente de Sánchez; Salvador Illa quien, con su numerosa delegación se paseó por China con el fin de “abrir tan pronto como sea posible una delegación de la Generalitat en Pekín”. Semejante peregrinaje a China de nuestros politicastros es solo una estrambótica consecuencia, entre otras muchas menos ocurrentes sino gravísimas, de lo que significa el ocultocontubernio entre una banda de dirigentes del PSOE y PP con los mandamases del Partido Comunista de China.
Fue durante la mencionada visita de Sánchez a China cuando, tras reunirse con Xi Jinping en la Casa de Huéspedes de Estado Diaoyutai en Pekín el 11 de abril de 2025, escribió en las redes sociales el siguiente mensaje: «España y China celebran este año el 20 aniversario de su asociación estratégica integral. Con el pres0idente Xi Jinping, he abordado el nuevo impulso que hoy damos a esa asociación, con la mirada puesta en el desarrollo de unas relaciones equilibradas y mutuamente beneficiosas y en el acercamiento entre nuestras sociedades».
¿Y en que consiste esa asociación?
Rubricada por J.L. Rodríguez Zapatero y Hu Jintao en 2005, lo mollar de la «ASOCIACIÓN ESTRATÉGICA INTEGRAL ENTRE CHINA Y ESPAÑA» se encuentra en el apartado sexto: «China y España pondrán en pleno juego la función del mecanismo de Comisión Mixta Económico-Comercial bilateral y aportarán su colaboración a la puesta en ejecución del «Plan Integral de Desarrollo del Mercado de China» elaborado por España, así como a los planes de presencia de las empresas chinas en los mercados europeos y español, en particular, con objeto de fomentar la inversión recíproca». En realidad, su primer objetivo fue finiquitar el embargo europeo de armas a China. El segundo inaugurar una relación privilegiada, no tanto de España sino de Zapatero y sus secuaces, con la corrupta dictadura comunista china a través de lisonjas y arrumacos en forma de dineruelo. Así, para mostrar su buena voluntad, el 30 de julio de 2004 el consejo de ministros presidido por Zapatero, concedió créditos y subvenciones con cargo al Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD) por €3,9 millones a la República Popular de China «para financiar equipamiento médico hospitalario». Estas donaciones y créditos de la humilde España a la ya por entonces próspera China, fueron anualizadas por el gobierno de Zapatero durante todo su mandato. Esta asociación ha sido ampliada y rubricada en Pekín durante la mencionada visita de Sánchez cuyo texto oficial es una muestra de desparpajo abrumadora de quien manda y quien es el mandao. <ENLACE AL DOCUMENTO ACTUALIZADO DE LA ASOCIACIÓN ESTRATÉGICA INTEGRAL ENTRE CHINA Y ESPAÑA
EL CABILDEO COMO INSTRUMENTO DE DOMINIO Y COLONIZACIÓN
Esta ASOCIACIÓN ESTRATÉGICA INTEGRAL ENTRE CHINA Y ESPAÑA es parte de la estrategia de “El Frente Unido” que en palabras de Xi Jinping es «una importante arma mágica para reforzar la posición dominante del Parido, y para llevar a cabo el Sueño Chino del Gran Rejuvenecimiento de la Nación China». La mención es un préstamo del pensamiento de Mao Tse-tung, quien ya en 1939 hablaba de “tres armas mágicas” para imponerse a sus enemigos: el Partido Comunista, la lucha armada y el mencionado Frente Unido. Desde hace dos decenios, la expansión internacional del Departamento de Trabajo del Frente Unido del Comité Central del Partido Comunista de China ha sido formidable. Su labor se concentra en silenciar las críticas al régimen a nivel mundial, promover la propaganda en el exterior, manipular instituciones extranjeras mediante operaciones clandestinas y abiertamente ilegales y desarrollar grupos de cabildeo y presión para impulsar el dominio de un discurso globalista buenista que permita el establecimiento de regímenes adeptos en todo el mundo.
Con el apoyo del Departamento de Trabajo del Frente Unido del Comité Central del Partido Comunista de China, en 2005 Zapatero y Moratinos impulsaron el establecimiento de organizaciones a favor de los intereses de la República Popular China, destacando como impulsor el abogado pontevedrés, Xulio Ríos Paredes. Dicha actividad fue justificada mediante los típicos tópicos de colaboración en materia «comercial, cultural y hasta «humana», humana con la dictadura comunista más implacable y sanguinaria de la historia. Así, desde 2005 hasta hoy, las organizaciones dedicadas al cabildeo a favor de la República Popular de China se han ampliado y consolidado como un pulpo de potentes tentáculos:
Observatorio de la Política China
ChinaLink (Chinalink ESG, es un fondo del Partido Comunista de China y Hygreen Energy)
Casa Asia
Fundación Consejo España China
Centro Cultural Chino en España
Asociación del Pueblo Chino para la Amistad con el Extranjero (CPAFFC)
Red Navarra de Estudios Chinos
Asociación Cátedra China
Foro España China
Asociación de Amigos de China
Asociación de Amigos del Pueblo Chino
Y, sobre todo, el Gate Center que Zapatero fundó junto al empresario Du Fangyong en 2022.
Por si faltaba alguien en el reparto de las brevas que las empresas chinas conceden a sus facilitadores españoles de suculentos negocios, aparece en escena José Blanco López, exsecretario de organización del PSOE (antecesor en el cargo de personajes como José Ábalos y Santos Cerdán), exministro de Fomento con Zapatero, exdiputado en el Parlamento Europeo, junto con Alfonso Alonso Aranegui, exalcalde de Vitoria por el Partido Popular exministro de Sanidad del gobierno de Rajoy y expresidente del Partido Popular del País Vasco. Ambos fundan en 2018 “Acento Public Affairs S.L.”, una consultora “supraespecializada en asuntos públicos y estratégicos” el negocio y la ideología mano a mano con consejeros a relevantes políticos, en concreto a Valeriano Gómez Sánchez, Elena Valenciano Martínez-Orozco del PSOE y José María Lassalle Ruiz, Elena Pisonero Ruiz y Esteban González Pons del PP.
En octubre de 2020 los mencionados dueños de Acento registraron Acento Asia SRL, como grupo de presión en Bruselas con el objetivo de representar los intereses de Huawei, cuyo apoderado es el socio de José Luis Rodríguez Zapatero, Fangyong Du.
Es Fangyong Du, alias Miguel Duch, conocido por su apoyo financiero al think tank prochino de José Luis Rodríguez Zapatero, Gate Center, quien maneja los hilos a través de Zapatero y sus socios. Sometido ainvestigación por el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) debido a sus presuntos vínculos con los servicios de espionaje del régimen chino, durante años, Fangyong Du trabajó como asesor del principal ejecutivo de Huawei en España, Tony JinYong, además de ser la pieza clave del acercamiento de la multinacional asiática a altos cargos del Gobierno español. Por su parte, el exministro de Industria, Miguel Sebastián, ha desempeñado diversas funciones dentro del lobby en el área académica, centradas en la «reflexión y el análisis».
En febrero de 2026, los dos jefes y exministros que representan el cabildeo del bipartidismo en España; José Blanco y Alfonso Alonso, vendieron Acento Public Affairs, al grupo francés Havas (perteneciente a Vivendi) por varios millones de euros. Ambos exministros continuarán al frente de la firma durante los próximos años para garantizar la transición y gestionar la cartera de clientes.
No menos sustancial es la intensa actividad lobbistica y propagandística del amigo de Zapatero, XulioRíos durante los últimos 20 años. Así, las claves de los intereses que defienden estos grupos de interés patrocinados por el Partido Comunista de China, está plasmada en el reciente ensayo de Xulio Ríos “China y España: ¿un futuro compartido?. Enfoques sobre la Asociación Estratégica Integral (2005-2025)” compendio que, naturalmente, está prologado por José Luís Rodríguez Zapatero.
No por ocultados son menos tangibles los esfuerzos del Gate Center de Fangyong Du y Zapatero para imponer la persistencia del contrato con el Cuerpo Nacional de Policía, como proveedor de la infraestructura para almacenar escuchas telefónicas llevadas a cabo por las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) por Huawei. Y lo han logrado presionando a Grande-Marlaska y valiéndose de la influencia del antiguo jefe de seguridad en La Moncloa durante la presidencia de Zapatero, el comisario jubilado Segundo Martínez, convertido en director de seguridad de la filial española de Huawei.
En este contexto, parece adecuado recordar que el veto a Huawei por parte de EEUU y la UE del despliegue de la red inalámbrica 5G, por ser una herramienta del gobierno chino para recopilar información y realizar actividades de espionaje, el gigante chino desplegó en España entre 2020 y 2021, toda su red de influencia para tratar de sortear dicho veto. Y entre los “consultores” que contrató la compañía asiática se encuentra Víctor de Aldama, hombre clave en el caso Ábalos-PSOE. El contrato de consultoría firmado por la empresa china y el comisionista fechado el 16 de febrero de 2021, a través de su empresa Deluxe Fortune S.L. establece un pago mensual a la empresa de Aldama de 10.000 euros mensuales más IVA. Justo 48 horas antes de que Whathefav S.L. la agencia de comunicación de las hijas del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero, añadiese oficialmente a Huawei a su porfolio de clientes.
Con la mediación de Aldama, Huawei logró introducirse en el Ministerio de Transportes, el departamento con mayor presupuesto del Gobierno. Su prioridad era que Moncloa ignorara las recomendaciones de la Unión Europea y permitiera a la compañía participar en el despliegue de redes 5G en España. Se llevaron a cabo reuniones para discutir la implantación de infraestructuras de telecomunicaciones, incluyendo proyectos en torno a los estadios de fútbol, aprovechando la influencia de Aldama como presidente del Zamora CF.
También parece sugerente recordar que el expresidente ejecutivo de Telefónica S.A., José María Álvarez-Pallete López, en 2019, aprobó que Huawei desplegaría la red inalámbrica 5G en España. Sin embargo, un año después, Álvarez-Pallete ordenó la eliminación gradual del equipo de Huawei de sus redes 5G críticas en España y adjudicó a Nokia la última parte de su núcleo 5G, completando la eliminación de Huawei. Aunque no ha sido explicitada públicamente, es obvio que esta decisión supuso que el gobierno de Sánchez, a través de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), en mayo de 2024 comprara el 10% de las acciones de Telefónica con la excusa contrarrestar la entrada de capital saudí en la compañía, para destituir fulminantemente a Álvarez-Pallete por no colaborar en el contubernio.
Especial mención merece Teresa Ribera Rodríguez, una abogada y funcionaria quien, gracias a su militancia fiel en el PSOE, se convirtió, sin formación técnica en ingeniería ambiental, ni en geología física, ni en termodinámica, ni en mecánica de fluidos y transferencia de radiación, en perejil de todas las salsas de las agendas climáticas y medioambientales que le elevaron a las más altas responsabilidades gubernativas.
Recordemos que era ministra “Para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico” cuando sucedió la tragedia causada por el desbordamiento del barranco del Pollo en las inundaciones de Valencia de 2024 y, por consiguiente, quien no realizó las obras de prevención programadas en dicho barranco y en la cuenca del Júcar, al tiempo que era la responsable directa de la desastrosa actuación entonces de la AEMET y la Confederación Hidrográfica del Júcar. Pero su carrerón político empezó mucho antes, fue en 2005 cuando José Luis Rodríguez Zapatero la nombró directora de la Oficina Española del Cambio Climático y tres años más tarde secretaria de Estado de Cambio Climático (2008-2011).
Pero su gran salto a las cumbres del negocio del cambio climático aconteció en septiembre de 2013 cuando doña Teresa empezó a colaborar como asesora en Instituto de Desarrollo Sostenible y Relaciones Internacionales (IDDRI) y, de pronto, fue nombrada su directora, cargo que desempeñó desde junio de 2014 hasta junio de 2018. Resulta que el IDDRI es un think tank basado en Paris dedicado al cabildeo de intereses de la República Popular de China, con la que tiene acuerdos de cooperación con entidades gubernamentales como el Centro Chino para Intercambios Económicos Internacionales (CCIEE), la Academia China de Planificación Ambiental (CAEP), el centro de estudios oficial del Ministerio de Protección Ambiental de la RPC, etc. etc. Además, el IDDRI tiene convenios de Investigación conjunta con el gobierno de China que incluyen la realización de investigaciones y publicación de artículos sobre temas como la inversión china en el extranjero, las finanzas verdes, la descarbonización del sistema energético y las políticas climáticas de China respecto al Acuerdo de París que no cumple sistemáticamente.
Al mismo tiempo, en 2015 Ribera se incorporó al equipo de “expertos en clima y medio ambiente” de Pedro Sánchez para elaborar el programa electoral del PSOE. Tras obtener enorme experiencia en cabildeo de intereses de la República Popular de China, Teresa Ribera fue nombrada por Pedro Sánchez ministra “Para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico” en enero de 2020 hasta que, en 17 de septiembre de 2024, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, la acogió como vicepresidenta ejecutiva para una Transición Limpia, Justa y Competitiva de la Comisión Europea.
ABRUMADORAS CONCLUSIONES
La cuestión de cajón ante este formidable entramado de grupos de presión opacos en el cabildeo a favor del entramado de multinacionales chinas, es verificar las contrapartidas que los españoles hemos logrado durante estos dos decenios asociación estratégica con la China comunista, por ejemplo, sobre el número de empresas privadas españolas establecidas en China (solo pueden constituirse con más del 50% de participación del gobierno chino) y su influencia económica. Con apenas 50 empresas es obvio que la influencia es nula. La pública Indra hace de monosabio y Telefónica Tech de peón de brega, el resto son sucursales comerciales con alguna disfrazada de tecnológica.
Por otro lado, las exportaciones de España a China se concentran en el sector agroalimentario y llevan descendiendo desde 2020. La descompensación comercial a favor de China es abrumadora. Así, en 2024 las importaciones desde el gigante asiático sumaron 45.174 millones de euros, mientras que las exportaciones españolas apenas alcanzaron los 7.465 millones, lo que equivale a una tasa de cobertura del 16,5%. Este desequilibrio se traduce en un déficit de 37.709 millones de euros, el más alto en la historia reciente y que representa casi el 94% del déficit comercial total de España.
Ante los mencionados datos, resulta grosero, si no conociéramos el percal, que en el resumen de los resultados del viaje, Sánchez afirme que su objetivo es «equilibrar la relación económica y comercial entre España y China» a través de un «nuevo plan de acción» que se resume en el deseo de aminorar los impedimentos a la exportación de productos sanitarios y cosméticos, nebulosos acuerdos de cooperación en ciencia, innovación, tecnología, educación y cinematografía, más dos nuevos protocolos de exportación en el ámbito agrícola y ganadero que abarcan el sector del porcino y las cerezas. Como lo leen, las cerezas cuyo precio en el mercado nacional es notablemente alto y cuya factible exportación en 2024 significaron 5.004.938 toneladas, por un valor de 7.379.203 euros. Menos mal que esas supuestas exportaciones a China serán humo por cuanto las chilenas son imbatibles en precio, de lo contrario adquirirlas en España será un lujo.
Por último, no puedo olvidar la formidable cruzada para anular las barreras administrativas que frenan las concesiones de explotación de las tierras raras de España, por parte del Departamento de Trabajo del Frente Unido del Comité Central del Partido Comunista de China y sus aliados españoles con el concurso de China Rare Earth Holdings Ltd.
Concluyo declarando que el Partido Comunista de China, como organización aglutinadora de intereses de una élite opulenta que aspira a imponer un corporativismo global dominado por ella, está logrando que España se convierta en su colonia. Creo que aún estamos a tiempo de impedir que consoliden su infausto proyecto, pero no queda mucho tiempo y será necesario que la información sobre este intento de colonización de España, logre concienciar a los españoles sobre la desdicha que se nos está viniendo encima.
NB: En el momento en que publico este artículo, 9 de noviembre de 2025, Felipe VI y Letizia han puesto rumbo a China a rendir pleitesía a los “camaradas”, Xi Jinping, Li Qiang, y Zhao Leji. El ministerio de exteriores la justifica en la necesidad de fortalecer ¿aún más?, las relaciones “bilaterales” con China. Sin embargo, esta visita, junto con el previsible discurso que el gobierno de Sánchez habrá impuesto a Felipe, será otra justificación, ahora elevada a Estado, de la subordinación del gobierno español y sus adláteres al régimen de la República Popular de China, subordinación cuyas consecuencias económicas y geopolíticas suponen un lastre y un riesgo para los españoles.
Aunque el peculiar capitalismo implantado en China, luego imitado por Vietnam, tiene buena prensa en occidente debido a la suma de agitprop y cabildeos potentes, las consecuencias de su modelo no son inherentes al capitalismo en sí, sino a la singularidad de su expansión derivada de la explotación de cientos de millones de trabajadores conformados por la masiva inmigración del campo a las ciudades de los “hukous” rurales. Me refiero al tiránico sistema de control de cada individuo por parte del estado que comentaré más adelante, además de una estrategia en detrimento de los intereses de las naciones democráticas desarrolladas.
La plutocracia China asentada sobre la aristocracia roja de la élite del PCCh tiene una esmerada agenda globalista en contubernio con el capitalismo globalista llamado stakeholder capitalism (ver DEL MARXISMO AL CAPITALISMO WOKE), representado en Davos, ONU, etc. con sus agendas, con el objetivo de imponer sus planes neoimperialistas que necesariamente pasan por erosionar las bases de la prosperidad occidental y someter a la población mundial a los mismos designios que han implantado para sus súbditos. En este contexto, me parece relevante señalar el testimonio de Desmond Shum en “Red Roulette: An Insider’s Story of Wealth, Power, Corruption and Vengeance in Today’s China”. Asimismo, conviene tener en cuenta que el PCCh contaba a finales de 2024 con cien millones de afiliados, de los que solo el 30,4% son mujeres. 7,5 millones trabajan para el partido-estado en los 3.199 comités locales, 31 comités de provinciales y municipales y 397 comités de ciudad (prefectura), mientras que la élite la conforman unos cien mil individuos incrustados en la dirección de empresas públicas y privadas, Ejército Popular de Liberación (EPL), Asamblea Popular Nacional de China, Comité Central y el Comité Permanente como máxima cúpula de poder del PCCh).
Y a pesar de toda esta capacidad invasiva-extractora, China apenas crece y sus problemas estructurales son cada vez mayores: la burbuja inmobiliaria está experimentando una fuerte corrección, los gobiernos locales acumulan unos niveles de deuda descomunales, el consumo apenas ha repuntado tras la pandemia, el desempleo entre los jóvenes roza máximos históricos y el envejecimiento de la población está generando un aumento del gasto público y un freno del consumo interno.
Aunque existen innumerables pruebas documentadas que refrendan que la mayor organización criminal de la historia de la humanidad es el Partido Comunista de China, considero que el testimonio de Desmond Shum, autor de “Red Roulette: An Insider’s Story of Wealth, Power, Corruption and Vengeance in Today’s China” (Ruleta Roja: Una historia desde dentro sobre riqueza, poder, corrupción y venganza en la China actual – 2021), es un texto valiosísimo para entender el entramado mafioso de funcionarios, familias y redes organizadas encabezado por «la aristocracia roja».
