ODIO Y ESTAFA EN ESPAÑA

«Luchar por tener razón y luchar por encontrar la verdad son hechos incompatibles. Quien lucha por tener razón lo hará incluso a costa de la verdad, y quien lucha por encontrar la verdad lo hará incluso a costa de aceptar que no tiene razón» (Gallego Rey @mareaxenaterra – 18/08/2025).

La Diabólica Alianza ha impuesto la dialéctica del amigo-enemigo, dándole la razón a Carl Schmitt.

El cambio climático incide poco o nada en los Incendios de montes y casas

ÍNDICE

LA DIABÓLICA ALIANZA

LA MAGIA DE CONVERTIR UNA IDEOLOGÍA EN “CIENCIA”

BAJO EL VOLCÁN LOWRYANO

CIENTOS DE INSTITUCIONES Y ASOCIACIONES CONTRA EL ODIO EN ESPAÑA

EL ABRASADOR VERANO DE 2025

LOS INCENDIOS FORESTALES Y EL ESTADO DE LAS AUTONOMÍAS

ALLÁ VAN LEYES DONDE QUIEREN REYES

 

LA DIABÓLICA ALIANZA

El Renacimiento marcó el surgimiento de la burguesía como clase social y, al mismo tiempo, instauró un cambio significativo hacia un sistema menos predeterminado socialmente, eliminando la inmovilidad de la cuna medieval que determinaba que si nacías villano morías villano. Fue la novel burguesía, compuesta principalmente por comerciantes y artesanos de las ciudades, quien desafió la estructura feudal tradicional y promovió la movilidad social basada en el mérito y la riqueza, en lugar de la herencia y el nacimiento.

Con la revolución industrial y agrícola nacida en Inglaterra en el siglo XIX que se extendió rápidamente a Bélgica, Francia, Alemania, Estados Unidos y Japón, se produce una transformación profunda en la estructura social, como consecuencia de la mutación de la mayoría del campesinado en trabajadores asalariados en las ciudades. Ello generó una masificación urbana colosal, una explosión demográfica y una movilidad social real que, por entonces, no fue constada por escritores e intelectuales, seguramente porque el trabajo infantil y las largas jornadas de trabajo que se asemejaban mucho al esclavismo, ensombrecían el avance que significaba el salario respeto al medieval trueque. Que no pocos terratenientes, comerciantes, artesanos y hasta algún versado obrero se convirtieran en empresarios, para la mayoría de los trabajadores y sobre todo funcionarios, profesores e intelectuales, no significaba mejora alguna porque estimaban que la inmensa mayoría de la nueva sociedad industrial estaba formada por “proletarios” aquellos que según Carlos Marx y Federico Engels «no tienen nada que perder, sino sus cadenas».

Con el retorcido y ahistórico argumento de que la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases, Marx establece que solo con la aniquilación de la odiosa burguesía capitalista, llegará la emancipación de los proletarios y la consiguiente sustitución del capitalismo por el socialismo y el comunismo. Sobre este trampantojo mental, el marxismo predica el odio contra los que se enriquecían con el trabajo ajeno. Y aunque el odio, de clase o de cualquier otro, es la manifestación más extrema del antagonismo consustancial a toda conciencia de identidad, y en la medida en que la conciencia de clase no deja de ser una marca de identidad, el antagonismo de clase, de no importa que clase, implica odio de los que pertenecen a un endogrupo identitario contra todos los del exogrupo o quienes no se identifican con ningún grupo social etiquetado. Es el bolchevique a ratos Máximo Gorki quien, a propósito de la misantropía de Lenin, escribió: “Amaba al pueblo. Lo amaba con responsabilidad. Su amor miraba muy lejos a través de las nieblas del odio”.

Que el antagonismo de clase tras la caída del Muro de Berlín, el posmarxismo y el capitalismo woke (ENLACE A DEL MARXISMO AL CAPITALISMO WOKE) lo hayan desplazado en favor de otros odios, en concreto los que alimentan la conciencia de identidad nacional, racial o de género, es solo un cambio estratégico forzado por las circunstancias.

Mutado el virus del odio de la lucha de clases marxista a la «interseccionalidad«, palabro derivado de intersección que en geometría se refiere al punto o conjunto de puntos donde dos o más objetos geométricos (como líneas, planos, superficies, etc.) se cruzan o comparten elementos comunes, lo fantaseó la abogada militante de teoría crítica de la raza, Kimberlé Williams Crenshaw para exponer la interrelación entre “los sistemas de opresión” que sintetiza metafóricamente con la imagen del cruce de avenidas. Así, Kimberlé Williams expone que «Cada avenida es un sistema de opresión. Para comprender la violencia que particularmente viven las mujeres negras, tendríamos que dirigirnos al punto en el que se cruzan el racismo y el sexismo, dos avenidas independientes, que se encuentran en la experiencia de ciertas personas». El problema es que con tanto cruce de avenidas en forma de sistemas de opresión, se producen confusiones tales que no hay manera de saber que opresiones son consubstanciales y por tanto no interseccionales. Semejante mogollón de diferentes sistemas de «opresión» por clase, género, raza, etnia, religión, etc. que interactúan y se superponen para generar sentimientos de desigualdad y discriminación no son fáciles de encajar, por ejemplo, la interseccionalidad entre «mujer» y «hombre negro heterosexual» ¿O los hombres negros heterosexuales no son equivalentes a los blancos o asiáticos victimarios de suyo?

La interseccionalidad y otros muchos derivados del trampantojo de la doctrina woke, es consustancial de la desarmonía interna del sistema de ideas, creencias y emociones de esta doctrina, por lo que me parece más preciso denominarla posmarxismo-wokeismo.

Aclaro que el posmarxismo-wokeismo del PSOE sanchista-zapaterista es difuso y oportunista, como antes lo fuera el marxismo-leninismo de los Largo Caballero y Negrín. De hecho, el PSOE lo aplica fundamentalmente en el metalenguaje inclusivo y en las leyes, forzados por sus imprescindibles alianzas para mantenerse en el poder, sabedores que la manipulación política del lenguaje moldea la opinión pública y permite avanzar en sus agendas a través de eufemismos propagandísticos. Por supuesto sus socios Sumar y Podemos, como hijos póstumos del marxismo-leninismo, abrazan con furor el posmarxismo-wokeismo enarbolando sin complejos la cultura de la cancelación y el odio sectario que comporta.

La estrategia principal del posmarxismo-wokeismo consiste en disfrazarse de bondad y justicia, con el victimismo como resorte emotivo. Así, el testimonio de la persona considerada oprimida es sagrado e incuestionable. No existe por tanto la objetividad ni búsqueda de la verdad, por el contrario, es la “experiencia vivida” el sentimiento como ley, pues «tu identidad racial, sexual o de género definirá el 100% de tu existencia». Así, para el posmarxismo-wokeismo, el cristianismo, la Ilustración, el movimiento filosófico de los siglos XVII y XVIII sobre los que se fundamenta Occidente, con sus valores de libertad individual, secularismo y la racionalidad del método científico, etc. solo son un artificio del hombre blanco hetero occidental: un vasto y sutil régimen autoritario.

Por consiguiente, todo aquel que no se autoidentifique con alguna o varias de las mencionadas contingencias de oprimidos wokes, «la  Catedral» descrita por Curtis Yarvin (también conocido como Mencius Moldbug) conformada por instituciones intelectuales, culturales, medios de comunicación, y think tanks “progresistas” o “wokeistas” que imponen y moldean la opinión pública, esa Ventana de Overton “progresista”, es automáticamente etiquetado como heteropatriarcal, racista, clasista, carca, fascista, nazi, etc. o con la retahíla de su neolengua orwelliana para patologizar al disidente a través del sufijo “fóbico”: “homofóbico”, “transfóbico”, islamofóbico, “gordofóbico”, etc.

Con todo, el posmarxismo-wokeismo no sería más que una doctrina marginal si no hubiera sido utilizado por el globalismo plutocrático, esa DIABÓLICA ALIANZA entre las elites dirigentes de las izquierdas social-comunista, incluidas las dictatoriales y ruinosas versiones del socialismo del siglo XXI iniciado por el Foro de Sao Paulo fundado en 1990 por Fidel Castro y Lula da Silva, al que siguió el Grupo de Puebla en 2019, hoy en pleno auge, con su supuesto enemigo conformado por la amoral plutocracia internacional globalista. De hecho, el globalismo plutocrático corporativista utiliza el wokeismo como su ramera ideológica para fragmentar a la sociedad, fomentar el separatismo, desbaratar a la familia, a la iglesia, a la nación para lograr la transferencia sistemática de la soberanía nacional hacia organizaciones internacionales que aspiran regir el mundo dictatorialmente. Entre esas organizaciones del globalismo woke son bien conocidas las llamadas capitalistas filantrópicas como la Fundación Bill y Melinda Gates, la Open Society Foundations de George Soros, las gestoras de fondos de inversión BlackRock, Vanguard Group y State Street, las gubernamentales como USAID desmantelada recientemente por Trump, las ONGs como Oxfam, Reporteros Sin Fronteras, Médicos sin fronteras, Human Rights Watch y Amnistía Internacional, las quince agencias de la ONU como el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Organización Mundial de la Salud (OMS) o la UNESCO, el Banco Mundial y el que menos llama la atención porque domina el cotarro contando con las élites políticas de izquierdas de todo el mundo, sobre todo de la española: el oligárquico y endogámico Partido Comunista de China (PCC) (ENLACE A CHINA COLONIZA ESPAÑA). Así, por si las declaraciones del mandamás del PCC, Xi Jinping en Davos a favor de SU globalismo no fueran lo sufrientemente concretas, describo una de las más recientes, en concreto en la reunión celebrada el 28 de marzo con los gerifaltes de las gestoras de fondos y empresas del capitalismo woke internacional en el Gran Palacio del Pueblo en Beijing, donde Xi Jinping sostuvo que: «el multilateralismo es la única opción para solventar las dificultades y los desafíos que enfrenta el mundo, y la globalización económica constituye una corriente histórica imparable. China persiste en el verdadero multilateralismo, promueve una globalización económica universalmente beneficiosa e inclusiva». Es decir, describe la imposición del crédito social chino que sintetiza la consigna de Davos: “En 2030 no tendrás nada y serás feliz”. Nada, ni familia, ni patria, ni vivienda en propiedad, ni Dios.

Asimismo, la DIABÓLICA ALIANZA entre el “posmarxismo-wokeismo” y la plutocracia globalista incentiva la inmigración desaforada de magrebíes, africanos, asiáticos e iberoamericanos hacia Europa, EEUU y Canadá incurriendo con ello en el tráfico de esclavos del siglo XXI, mientras que camufla su racismo mediante el empleo implacable de la mayoría de los medios que domina aplicando la cancelación al disidente al que tacha de lo que ellos son: “xenófobos”, “racistas”. Al mismo tiempo, la DIABÓLICA ALIANZA emplea enormes herramientas de dominio y manipulación para su negocio, sobre todo para sus negocio, destacando el cambio climático antropogénico (ENLACE AL APOCALIPSIS CLIMÁTICO) y LA AGENDA 2030 aprobada por la Asamblea General el 25 de septiembre de 2015 junto con los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Dicha agenda es un monumento a la demagogia descarada con párrafos que ni Pericles se atrevería a escribir: «Nos comprometemos a poner fin a la pobreza en todas sus formas y dimensiones, lo que incluirá erradicar la pobreza extrema de aquí a 2030». Sobre la hipótesis “consensuada” del cambio climático antropogénico erigida sobre las discutibles proyecciones sobre el clima realizadas por el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC) del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la ONU, se ha establecido un relato culpabilizador indiscutible so pena de ser declarado “negacionista”, sinónimo de herético con el que condenaron a Galileo por negar el por entonces consenso geocentrista, con el que los gobiernos de los países occidentales, sobre todo la Unión Europea, han montado una enorme tela de araña de subvenciones, créditos y bicocas de las que se nutren mesnadas de burócratas y parásitos y se enriquecen empresas multinacionales que practican el «greenwashing» (lavado verde ecologista) y obtienen ganancias y suculentos contratos por su “fuerte compromiso con los “Objetivos de Desarrollo Sostenible” (ODS) y los principios del Pacto Mundial de la ONU. Algunas incluso han recibido reconocimientos por su gestión de los criterios ESG (ambientales, sociales y de gobernanza).

Para cebar el negocio y amedrentar a los contribuyentes del erario para que paguen mansamente los confiscatorios impuestos para “frenar” el cambio climático, pues todos somos culpables de las deletéreas emisiones de CO2 pero unos; usted, mucho más que otros, nosotros los concienciados, difunden enormes campañas y “manifiestos por el clima” perpetradas por gobiernos que subvencionan asociaciones ecologistas, de consumidores, sindicatos, plataformas, ONGs, etc. incluyendo grotescas puestas en escena de adolescentes con síndrome de Asperger como Greta Thunberg quienes, al parecer, perciben el desastre del cambio climático mejor que los físicos, ingenieros o geólogos que dudan de un “consenso” que de serlo no es científico. Por supuesto, el gobierno que encabeza el PSOE de Pedro Sánchez con su orwelliano Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, apuntalado por los diputados de Sumar, ERC, Junts, EH Bildu, BNG, PNV y Coalición Canaria, perpetran leyes como la Ley 7/2021, de 20 de mayo, de Cambio Climático y Transición Energética, la Ley 7/2022, de 8 de abril, de Residuos y Suelos Contaminados para una Economía Circular, el Reglamento de Restauración de la Naturaleza redundante y más nefasto aún que la Ley de Restauración de la Naturaleza de la UE.


Ante esta realidad la BATALLA CULTURAL de la opinión pública contra esta DIABÓLICA ALIANZA adquiere una relevancia absoluta teniendo en cuenta que cuentan con decenios de ventaja.

LA MAGIA DE CONVERTIR UNA IDEOLOGÍA EN “CIENCIA”

Creo no equivocarme al entender que para no pocos de aquellos que peinamos canas hace unos cuantos años, la situación que vivimos ahora nos recuerda demasiado a los tiempos de la Guerra Fría, aunque la estafa intelectual comenzara mucho antes incluso del infausto “I Congreso Internacional de Escritores para la Defensa de la Cultura” de 1935. Sucedió cuando Vladimir Ilʹich Lenin encargó en 1919 a su amigo de exilio en Suiza, Willi Munzenberg, organizar “la guerra cultural a favor de la dictadura del proletariado soviética” dentro de la recién creada Internacional Comunista más conocida como Komintern. Así, el eficaz Munzenberg fundó el primer aparato internacional de agitación y propaganda basado en la cooptación de intelectuales y artistas a favor de la flamante URSS llamada “Sociedad de Amigos de la Unión Soviética”. Fueron esos primeros contactos los que facilitaron a Münzenberg la construcción del “Münzenberg Trust” que incluía periódicos y revistas en varios países europeos y las productoras-distribuidoras Prometheus y World Film.

Con la Sociedad de Amigos de la Unión Soviética y sus extensos medios de comunicación, Munzenberg logró dos metas sustanciales; la primera lograr el “consenso” generalizado de que el marxismo-leninismo era científico. La segunda fue consecuencia de la primera; si el marxismo-leninismo era ciencia, una auténtica ley de la naturaleza, aquel que criticara o desafiara la política soviética era un negacionista reaccionario, un canalla que no merecía vivir, mientras que apoyarla era prueba infalible de poseer un espíritu progresista, comprometido con todo lo que era mejor para la humanidad. Con estos sagaces instrumentos que luego desarrollaría Antonio Gramsci en la necesidad de trasladar la lucha de clases al terreno de la cultura de masas, la Unión Soviética de Lenin, pero sobre todo la de Stalin, obtuvo el apoyo de personalidades de la talla de Ramón María del Valle-Inclán, Gregorio Marañón, Eduardo Ortega y Gasset, Pío Baroja, Victoria Kent, Jacinto Benavente, Luis Jiménez de Asúa, Wenceslao Roces Suarez, Manuel y Antonio Machado, Federico García Lorca, Miguel Hernández, María Teresa León, Rafael Alberti, Pablo Neruda, Diego Rivera, Frida Kahlo, David Alfaro Siqueiros, André Gide, Bertolt Brecht, Arthur Koestler, Ignazio Silone, Ernest Hemingway, Stephen Spender, Richard Wright, John Dos Passos, Louis Fischer, André Malraux, Dorothy Parker, Pablo Picasso, Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Louis Aragón, Walter Benjamin, Nehru, Ho Chi Minh (quien luego fue dictador comunista en Vietnam), etc. La mayoría fueron incondicionales defensores de la dictadura soviética y prefirieron ignorar o minimizar los crímenes del régimen estalinista, como los procesos de Moscú y siguientes purgas, el Holodomor y el Gulag, que solían justificar como errores necesarios en la construcción del socialismo. Otros se alejaron disimuladamente para no perder influencia en ambos lados. Solo unos pocos como André Gide, Arthur Koestler, Ignazio Silone, Louis Fischer y George Orwell denunciaron al estalinismo si bien, fue el sociólogo y filósofo francés, Raymond Aron quien dedicó su vida a una defensa lúcida de la libertad y contra el falso igualitarismo marxista que culmina con “El opio de los intelectuales” (1955) donde denuncia el doble rasero moral de muchos pensadores franceses que criticaban con dureza a las democracias liberales mientras justificaban, o incluso celebraban, los crímenes del comunismo soviético y luego los de Mao Tse-Tung en China y de los Castros en Cuba que aún perduran. Aquel milagro de convertir el marxismo-leninismo en ciencia ha sido repetido con notable éxito por la DIABÓLICA ALIANZA, aplicando la desinformación en los medios de comunicación, el adoctrinamiento en las escuelas y, en muchos casos, las leyes sancionadoras que imponen quienes nos gobiernan tanto en España como en la UE. Del mismo modo, la obsesiva repetición del término «sostenible» y la ubicua presencia del logo multicolor de la Agenda 2030, son signos del nuevo totalitarismo que nos están colando por la puerta de atrás en una sociedad debilitada por la Cultura del Miedo y por la pérdida de referentes morales.

De hecho, la Agenda 2030, además de monumento a la demagogia descarada, es el manifiesto del “posmarxismo-wokeismo” y la plutocracia globalista que, naturalmente, imita los planes quinquenales de la URRS y de China (donde ahora está vigente el decimocuarto Plan Quinquenal 2021-2025). Así, el Plan Decenario Global o Agenda 2030 (ENLACE AL DOCUMENTO DE APROBACIÓN DE LA AGENDA 2030) como sus antecesores quinquenales, aspira a controlar la totalidad de la vida de los individuos, incluyendo qué y cuánto comen, y qué y cuánto consumen. Eso sí, en sus cuarenta páginas la palabra «sostenible» aparece mencionada 223 veces y la palabra inclusivo, 23. Por el contrario, el término «libertad» sólo se menciona en 3 ocasiones, «familia» sólo en 1 y «propiedad privada», ninguna. Ya saben, «No tendrás nada y serás feliz».

Hay que reconocer que la DIABÓLICA ALIANZA está logrando la mayoría de sus objetivos: asfixiar el libre pensamiento, crear un miedo generalizado a disentir y generar sentimientos de culpa. Claro que cuenta con enorme poder, sobre todo en la UE que convierte en ley cada uno de sus deseos, el antepenultimo es que las empresas de IA deberán eliminar contenidos “que inciten al odio, radicalicen o sean falsos” norma que, por el momento, “son ‘voluntarias’, como lo era el Código de Conducta sobre Desinformación de 2018, hasta que pasó a ser obligatorio en enero de 2025.

Trascurridos 10 años de implantación de la Agenda 2030 con los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), a pesar de los enormes recursos públicos empleados, los datos demuestran que ningún país del mundo parece estar en camino de lograr ni la mitad de los objetivos para la fecha límite.

BAJO EL VOLCÁN LOWRYANO

Bajo el volcán lowryano en que han convertido la Península Ibérica, los meteorólogos estrellas de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) con sus mapas rojo intenso que se amarronan hasta el negro por las olas de calor, sus fenómenos meteorológicos adversos rojísimos, las malvadas calimas, las catastróficas DANAs, los enormes incendios forestales y demás adversidades que generamos los vasallos del erario porque, nos aseguran los meteorólogos estrellas señalándonos, somos culpables del calentamiento global basado en la hipótesis del cambio climático antropogénico. Y justo en el centro, en la caldera, se ubica el Complejo de la Moncloa. El Complejo de la Moncloa es la representación cabal de la enorme expansión del estado español que demuestran los datos, el más evidente el del gasto público que en 1975 absorbía el 25% del PIB a un despilfarro que en 2024 alcanzó el 45,4% del PIB y subiendo.

Ubicado en el noroeste de la Villa de Madrid y circunvalado por el este con la A6 y rodeado por edificios e instalaciones de la Universidad Complutense, se encuentra el palacete de La Moncloa rodeado de jardines reconstruido por Diego Méndez en 1953, destinado a hospedar a jefes de Estado y altas personalidades en visita a España. Por motivos de seguridad, debido al incremento de atentados terroristas de ETA y los GRAPO, el gobierno de Adolfo Suárez decidió en 1977 trasladar la sede de la Presidencia del Gobierno (en realidad del presidente del Consejo de ministros o primer ministro) al Palacio de la Moncloa. Pero como a Felipe González Márquez, acostumbrado a las anchuras del establo de vacas paterno de Sevilla, el palacio se le quedaba pequeño, hizo construir un pabellón anexo y el Edificio del Consejo de ministros en 1989. José María Aznar hizo construir una pista de pádel. Fue con José Luis Rodríguez Zapatero cuando se construyó el Edificio de la Vicepresidencia para Teresa Fernández de la Vega, y la ampliación a edificios y fincas colindantes hasta los 16 edificios actuales que, con jardines, aparcamientos, zonas de recreo, búnker, hospital y parque móvil, conforman 18,5 hectáreas que, cuan flujo piroclástico, alberga a cerca de tres mil políticos y burócratas.

Obvio es que el Estado de la Autonomías es mucho Estado pues La Casa Blanca apenas tiene 7,2 hectáreas, 5.100 m² construidos y trabajan 1.600 personas y el Hôtel de Matignon unas píricas 3 hectáreas y laboran 500 funcionarios, en consecuencia, el Complejo de la Moncloa es el paradigma del Gran Hermano pantagruélico donde tecnofeudalismo y burofeudalismo campan por sus fueros. Así lo hacía Francisco José Salazar, la mano que mecía la cuna y ponía la “gasolina” al Peugeot 407 de Pedro Sánchez hasta que por sus «comportamientos inadecuados con mujeres del partido” tuvo que dimitir como secretario general de Planificación Política de la Presidencia del Gobierno y secretario de Análisis y Acción Electoral, dentro de la secretaría de Organización del PSOE. Ante el trance de tener que nombrar otro sustituto del apresado Santos Cerdán, a finales de julio del corriente Sánchez perpetró un convoluto de medidas camufladoras que incluyeron la Unidad Especial para Vigilar las «campañas de desinformación y odio» en redes sociales. ¿Otro chiringuito o más telepantallas omnipresentes de vigilancia?

Lo indudable es que vigilantes no faltan pues la lucha contra el odio de los OTROS por parte del PSOE sanchista y sus secuaces es obsesiva y acapara enormes recursos del estado pantagruélico español de las autonomías.

CIENTOS DE INSTITUCIONES Y ASOCIACIONES CONTRA EL ODIO EN ESPAÑA

Comienzo por las poderosas (por presupuesto y burocracia) del gobierno de Sánchez como la Oficina Nacional de Lucha Contra los Delitos de Odio (ONDOD) dependiente de la Dirección General de Coordinación y Estudios de la secretaria de Estado de Seguridad del Ministerio del Interior Grande-Marlaska, que va con el III Plan de Lucha contra los Delitos de Odio y la ejecución de 109 medidas articuladas.

No menos opulente es el Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia (OBERAXE) dependiente de la Secretaría de Estado de Migraciones del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones cuya principal función es la “monitorización del discurso de odio en las redes sociales Facebook, Instagram, TikTok, YouTube y X a través del Sistema FARO y ALERTODIO.

Por si no hay vigilantes suficientes contra el odio, tenemos la Agencia Estatal de Investigación (AEI) del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades cuyo fin es: «favorecer el desarrollo de mecanismos que protejan a la sociedad frente a los continuos bulos, fake news e informaciones maliciosas que ponen en peligro la seguridad de los ciudadanos y, por extensión, a todo el Estado». Para ello dispone de caudales generosos, por ejemplo, el julio pasado anunció la concesión de 245 millones de euros a 256 proyectos en la Propuesta de Resolución Provisional de Proyectos en Colaboración Público-Privada 2024 ha destinado más de 6,3 millones de euros a la lucha contra la desinformación a través de 57 proyectos de investigación y colaboraciones con empresas ¿Y qué tipo de empresas aceden a estas bicocas? Imagínenlo.

Otras instituciones y organismos del gobierno central, de los 17 autonómicos y de numerosas ciudades y pueblos, están dedicados exclusivamente a perseguir el delito de odio, destacando, entre otras, la Comisión Permanente de la Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia, la Fiscalía contra los Delitos de Odio y Discriminación, la Comisión Nacional Contra la Violencia en los Espectáculos Deportivos, aunque existen cientos de “Mesas Locales contra los Incidentes de Odio” (MLIO) o de nombres similares en ciudades y pueblos de España.

Por si no hay suficientes instituciones combatiendo el odio en España, se suman asociaciones, lobbies y ONGs por doquier. Así, la Oficina Nacional de Lucha Contra los Delitos de Odio (ONDOD) dispone de un listado de recursos por provincias donde, además de las delegaciones de los organismos mencionados, se incluyen decenas de organizaciones dedicadas a combatir el odio, destacando por su implantación el Observatorio de los Delitos de Odio y Discriminación, SOS Racismo, Movimiento contra la Intolerancia, Fundación Secretariado Gitano, Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), Andalucía Acoge, Amnistía Internacional, FELGTB (Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales), AACDO (Abogados y Abogadas Contra los Delitos de Odio), Mesa Local contra los Incidentes de Odio (MLIO), Creando huellas, ONG Rescate Internacional, CONVIVE Fundación Cepaim, Red Acoge, Contra la aporofobia Hogar Sí, Movimiento contra la Intolerancia, etc. etc.

El delito de odio está tipificado en el artículo 510 del Código Penal que castiga con prisión de 1 a 4 años y multa de 6 a 12 meses a los siguientes sujetos: «Aquellos que públicamente fomentan, promueven o incitan directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia al grupo, por motivos racistas, antisemitas, antigitanos u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual o por razones de género, aporofobia, enfermedad o discapacidad».

«Quienes producen, elaboran, poseen con la finalidad de distribuir, facilitan a terceras personas el acceso, distribuyen, difunden o venden escritos o cualquier otra clase de material o soportes que por su contenido sean idóneos para fomentar, promover, o incitar directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por las mismas razones del punto anterior».

«Quienes públicamente niegan, trivializan gravemente o enaltecen los delitos de genocidio, de lesa humanidad o contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado o enaltecen a sus autores, cuando se hayan cometido contra un grupo o una parte del mismo, o contra una persona determinada por las mismas razones anteriores cuando de este modo se promueva o favorezca un clima de violencia, hostilidad, odio o discriminación contra los mismos».

Además, en España existen unas cuantas leyes que abordan el odio y la discriminación, tanto estatales como autonómicas, por ejemplo, la Ley 15/2022, de 12 de julio, integral para la igualdad de trato y la no discriminación, la Ley 4/2023, de 28 de febrero, etc. etc. Y por si fuera poco, ministerios estatales y autonómicos han perpetrado sus versiones sobre este delito, por ejemplo, según el Ministerio del Interior dirigido por el magistrado, Fernando Grande-Marlaska Gómez, un delito de odio es «cualquier infracción penal, incluyendo infracciones contra las personas o las propiedades, en las que la víctima, el local o el objetivo de la infracción se fundamente por su “conexión, simpatía, filiación, apoyo o pertenencia a un grupo”, ya sea real o percibida…». AGÁRRENSE PORQUE DESCRIBEN COMO ODIO LA “OKUPACIÓN” DE LA VIVIENDA DE OTRO. Y nosotros sin enterarnos.

En España, el régimen democrático instaurado en 1978 que derivó en un bipartidismo imperfecto matizado por los nacionalismos supremacistas de Vascongadas y Cataluña, fue trastocado por la estrategia de la confrontación consumada por Rodríguez Zapatero y plasmada en la Ley de Memoria Histórica en 2007, basada en la falacia grosera histórica que establece que el Frente Popular, según lo dictaminado por la Internacional Comunista de Stalin, conformado en 1936 por PSOE, PCE, ERC, POUM, PRRS y UGT era el culmen de la democracia, aunque apenas 16 meses antes perpetraran un golpe de estado sangriento que fracasó y consiguieran el poder a través del fraude y violencia en febrero de 1936. Por supuesto según la historia oficial blanqueadora del PSOE impuesta por ley, Stalin envió a sus esbirros y sus armas para salvar la democracia, mientras que los socialistas y comunistas nacionales y extranjeros que en estos lares combatieron, a veces contra Franco y a veces contra otros republicanos, lo hicieron por la libertad. De esta manera, Zapatero no reabrió una herida ya curada, sino que apuñalo la convivencia social y política dividiéndonos entre quienes se proclamaban legítimos sucesores de aquella nefasta II República: PSOE, PCE y ERC y los grupos surgidos de sus entrañas, mientras que aquellos que no comulgaban con su montaje ahistórico devenían en sucesores del franquismo. Y como el franquismo es el mal sin mezcla de bien alguno, impusieron e imponen un clima de asco y odio al adversario pues para ellos la derecha y la derecha extrema son moralmente deleznables. Se lo difícil que es responder a esta estrategia, ya que no contestar una ofensa equivale a aceptarla, y contestar supone entrar en su terreno, en una realidad definida por la degradación de los interlocutores, pero achantarse es morirse de impotencia.

EL ABRASADOR VERANO DE 2025

El verano de 2025 en España con relación al ámbito político está resultando más dramático y estrafalario que de costumbre. Y si bien hace calor como de costumbre en verano, las alarmas rojas tirando a negras de la Aemet que repiten como loritos los medios sistémicos (modelo subsidiado polarizado), multiplican la angustia de la población como pretenden. Estas campañas basadas en sempiternas advertencias proferidas por la Aemet gubernamental, han sido diseñadas siguiendo la consigna de Joseph Goebbels: «una mentira mil veces dicha, se convierte en una gran verdad». De esta manera, nos mortifican asegurando por fas o por nefas que el cambio climático es causante de si hace frio, de si hace calor, de si llueve mucho, de si hay sequía, de si los trenes y las catenarias se averían, de si hay inundaciones catastróficas, de si hay un apagón eléctrico general de más de 24 horas en toda la península Ibérica y, por supuesto, ahora, de la plaga de incendios forestales que están arrasando España.

Estamos ante una campaña alevosamente premeditada para producir en la población el conocido efecto de verdad ilusoria que implica la transposición de responsabilidad para atribuir culpas o errores al que no tiene responsabilidad alguna y paga religiosamente los impuestos, al tiempo que el verdadero responsable o responsables se van de rositas. El caso es que el verano político empezó muy teatrero. Así, entre ola de calor que viene y ola de calor que va, la función del sainete tragicómico comenzó con la difusión de un manifiesto de adhesión inquebrantable al caudillo de España, perdón digo de un manifiesto de apoyo a Pedro Sánchez por parte de un centenar de notables que recuerdan el estribillo de la canción de Jacques Brel “Les bourgeois” «los burgueses son como los cerdos, mientras más viejos, más tontos». Al mismo tiempo, la ministra de Juventud e Infancia, Sira Rego, declaraba que el hijo pequeño de Juana Rivas «teme por su vida si vuelve con su padre», un juicio de intenciones que, si le colocamos el sufijo que tanto gusta a DIABÓLICA ALIANZA e inventamos la “padrefobia”, Rego estaría cometiendo un delito de odio tipificado en el artículo 510 del Código Penal.

Entrado julio, una serie de acontecimientos indignantes acaecieron en poblaciones tan diversas y distantes como Alcalá de Henares, Sabadell y Torre-Pacheco. En Alcalá un inmigrante ilegal supuestamente menor de edad residente en el centro de inmigrantes ubicado en la ciudad, asaltó a una muchacha de 21 años, le pegó una paliza, la violó y en el colmo de la humillación, la obligó a hacerse una fotografía con él. Los vecinos indignados que protestaron contra la salvaje violación fueron tildados de xenófobos, racistas por, entre otros, la ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, Elma Saiz, y apaleados por la policía de Grande-Marlasca.

En Sabadell los vecinos que protestaban contra los violentos okupas magrebíes también fueron tildados de xenófobos, racistas y apaleados por los Mossos de Illa. En Torre-Pacheco, un hombre de 68 años del pueblo fue apaleado y robado por dos inmigrantes ilegales magrebíes y, como en las anteriores, las manifestaciones de protesta fueron reprimidas con contundencia y miembros del gobierno como la ministra de Igualdad, Ana Redondo aseguró la necesidad de rechazar los «discursos xenófobos y racistas», mientras que Sumar y Vía Democrática Obrera (partido marroquí) y todos los medios afines tacharon a los protestantes de neonazis xenófobos.

En fin, el ayuntamiento de Jumilla con los votos del PP y VOX, aprobó una norma que dice que los espacios deportivos del Ayuntamiento deben usarse «exclusivamente para el ámbito deportivo, o para actividades organizadas por el Ayuntamiento«. Pero como los musulmanes de la zona suelen celebrar sus festividades religiosas en el polideportivo, los adjetivos usuales de xenofobia, islamofobia y demás lindezas contra los concejales que aprobaron la norma, manipulando su contenido, desencadenaron la consiguiente caza de fachas por parte del gobierno de Sánchez apoyado por sus medios, sobre todo por el equipo de opinión sincronizada, y hasta por la Conferencia Episcopal Española quien, al ser criticada por Santiago Abascal, redobló sus descalificaciones contra VOX a través de su Presidente Monseñor Luis Javier Argüello García quien, en un mensaje de X-Twitter justificaba las declaraciones a favor de los musulmanes y mostraba su auténtica ideología que el mismo Lenin aplaudiría: «No es posible abordar el asunto de las migraciones sin abordar simultáneamente sus causas en el conflicto capital-trabajo en la economía y sus consecuencias políticas para organizar la convivencia. Ni capitalismo ni individualismo son la solución. ¡Dignidad humana y bien común!».

No menos esperpéntico resultó el traslado a cuenta gotas de menores inmigrantes ilegales a la Península desde Canarias en vuelos comerciales con un enorme costo por viajar más acompañantes que “menas”. Claro que si tenemos en cuenta que el estado español ha destinado más de €1.458 millones en solo 3 años (2022-2024) a ONGs que gestionan la acogida de inmigrantes irregulares, unos fondos sin licitación pública abierta que siempre se llevan Cruz Roja, la Asociación Comisión Católica Española de Migraciones (Accem), Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), Fundación Acción Integral con Migrantes (Cepaim), y Movimiento por la Paz, el Desarme y la Libertad MPDL. Son casi 10.000 € por cada inmigrante irregular como demuestra en su blog Sergio Verdugo … cuando la solidaridad se convierte en negocio.

LOS INCENDIOS FORESTALES Y EL ESTADO DE LAS AUTONOMÍAS

Mientras que el estado (gobierno central, autonomías y ayuntamientos) han invertido un 50% menos en prevención de incendios forestales (de €364 millones en 2009 a €175 en 2022 como último dato publicado), el gobierno central, sobre todo el presidido por Pedro Sánchez, ha aumentado exponencialmente los chiringuitos poblados de burócratas del PSOE y aledaños que dicen estar dedicados a cuidar los montes, la biodiversidad, los ecosistemas con todos sus animalitos.

Y cuando parecía que la coreografía se dulcificaba con un tórrido agosto en que los gobernantes del inmenso estado de la autonosuyas y Felipe VI tomaban sus inmerecidas vacaciones, sobre todo el Puto Amo con su esposa, sus cuñaos y sus compinches Zapatero e Illa viajando en nuestros Falcons y Super Pumas a Lanzarote para “okupar” el palacio de La Mareta (la ley 50/1997, de 27 de noviembre ni ninguna otra ley o reglamento establece que el presidente del gobierno tenga derecho a vacaciones pagadas en un palacio patrimonio del estado), estalla una avalancha de incendios forestales catastróficos por su amplitud y daños, sobre todo por las personas fallecidas y heridas. Y como ya es costumbre por lo sucedido con la pandemia de COVID, la erupción del volcán de la Palma en 2021 y la riada de Valencia, Castilla la Mancha y Andalucía en octubre de 2024, en vez de provocar la INMEDIATA REPUESTA SOLIDARIA DE TODO EL ESTADO, los ministros de Sánchez, sobre todo los Oscars Puente y López, se lanzaron en camisa de verano y de vacaciones, a mofarse públicamente de los gobernantes del PP en las CC.AA. asoladas por los incendios. Insensibles a la desgracia, los ministros aprovecharon la desdicha de muchos para obtener rédito político a través de insultos en pleno y constante caos ferroviario. Amorales sin escrúpulos, twittearon con indisimulado odio contra la «fachosfera», llamando «sátrapas sinvergüenzas», «testaferros con derecho a roce», «periodistas lacayos a sueldo» etc. a sus enemigos al tiempo que su jefe: “El Puto Amo”, de vacaciones repetía la jugada de las anteriores catástrofes: «Si necesitan más recursos, que los pidan».

Tras una semana de devoradores incendios, Pedro Sánchez interrumpió unas horas sus inmerecidas vacaciones para visitar fugazmente zonas afectadas por los incendios en Orense y León y, en vez de anunciar medidas concretas para prevenir y apagar los incendios, anunció que su gobierno propondrá un pacto de estado para la mitigación y adaptación a la emergencia climática del país. Semejante necedad producida en las zahúrdas del Complejo de la Moncloa, tiene como objetivo quitarse la responsabilidad de encima, cuando sabe que, de media, en España se producen alrededor de 10.000 siniestros que queman más de 100.000 hectáreas, de los cuales hasta el 95 % se debe a causas humanas (55 % provocados y 23 % debido a negligencias y accidentes) media que este año se está superando con creces respecto a los provocados. Entonces, si la inmensa mayoría de los incendios forestales han sido provocados o consecuencia de negligencias ¿QUÉ PINTA AQUÍ EL CAMBIO CLIMÁTICO? Nada. Fuese y no hubo nada, pero nada de nada. Sin duda, la conservación, explotación, biodiversidad, ecosistemas, conservación de las especies y prevención de incendios forestales es un asunto que abarca muchos aspectos socioeconómicos que desbordan las materias técnicas de la ingeniería de montes. Destacan la despoblación rural, la falta de rentabilidad económica y la merma de usos tradicionales, sin embargo, hay otros motivos que inciden en la proliferación de incendios forestales.

Es de sobra conocido que detrás de los incendios forestales hay suculentos negocios. Desde la extinción con medios aéreos, bomberos, logística, equipos de extinción, seguridad, etc. fondos públicos para la recuperación de las zonas desbastadas y regeneración de pastos, aprovechamiento barato de la madera quemada, recalificaciones que, aunque la Ley de Montes impide edificar en suelo forestal quemado durante 30 años, existen excepciones legales como que el cambio de uso está justificado por “interés público”, para infraestructuras clave (carreteras, industrias, etc.) o si el plan urbanístico estaba aprobado antes del incendio, lo que en la práctica, permite muchas recalificaciones tras el fuego. Resultado: se invierte más en apagar que en prevenir.

La catastrófica realidad de los montes de España expone que la descentralización formal del sistema de prevención y apagado de incendios no ha sido acertada por muchos motivos, entre otros, porque las demarcaciones políticas de las CC.AA. no coinciden con las geográficas. El caso del incendio valle de Valdeón esta semana, enclavado en el Parque Natural de los Picos de Europa, ante la falta de medios de extinción por parte de las tres comunidades autónomas que lo abarcan: Asturias, Cantabria y Castilla y León, fueron los angustiados vecinos quienes se organizaron y extinguieron el fuego que amenazaba sus casas desatendiendo las órdenes de desalojo de las autoridades. Este episodio no es anecdótico pues ha sucedido en muchos lugares y es una prueba más de que la fragmentación de recursos y responsabilidades ha resultado carísimo, ineficaz y en algunos casos mortífero. Que las leyes y ordenanzas «ecologistas, resilientes y sostenibles» incidan en la proliferación de los fuegos es probablemente falso puesto que la mayoría son intencionados y, por consiguiente, también es falso que se deban al cambio climático. Pero que no ayudan en la prevención es un hecho contrastable en el campo donde, por embrolló legal, incompetencia burocrática e intereses espurios ya señalados, han desaparecido los cortafuegos y el desbroce y limpia de los montes. Además, los incendios que padecemos estos días exponen claramente y con crudeza las limitaciones de las autonomías y la descoordinación entre estas y el gobierno central, lo que supone mayores costos y menor eficacia.

ALLÁ VAN LEYES DONDE QUIEREN REYES

Cortafuegos de los tiempos del ICONA España cuenta hoy con 28 millones de hectáreas de territorio forestal. Para su regulación legal sobre la propiedad, conservación y mejora está la Ley de Montes 21/2015, de 20 de julio, por la que se modifica la Ley 43/2003, de 21 de noviembre. Además, hay otras tantas autonómicas más o menos redundantes de la nacional. Y, por si fuera poco, conforme a lo que dispone el artículo 29.2. de la mencionada Ley de Montes, el ministerio competente en materia de política forestal, en la actualidad el Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico (MITECO), es quien lleva a cabo la “Estrategia Forestal Española horizonte 2050” (EFE). Así, dicha estrategia fue aprobada mediante acuerdo del Consejo de ministros denominándola EFE 2022-2032 donde se establecen un total de 289 medidas, de las cuales 86 se consideran de carácter prioritario (prácticamente una tercera parte del total) para “remediar los retos del abandono forestal, incendios, enfermedades y plagas”. Su presupuesto total provisional (sin tener en cuenta las aportaciones a realizar por las comunidades autónomas y otras administraciones con competencia en materia forestal) estimado para el primer decenio de aplicación del PFE (2022-2032) es de €2.625 millones.

Pero con la EFE no acaban los chiringuitos montados por el gobierno de Sánchez. También dentro del inmenso (MITECO), se encuentra la Dirección General de Biodiversidad, Bosques y Desertificación (DGBBD) donde se añade la Subdirección General de Política Forestal y Lucha contra la Desertificación (SGPFLD). Asimismo, dentro del exorbitante MITECO se encuentra la Dirección General de Desarrollo Rural, Innovación y Política Forestal (DGDRIPF) que dicen que se dedica a «diseñar estrategias y coordinar políticas relacionadas con el desarrollo rural, la innovación y la política forestal».

Por supuesto todos estos engendros burocráticos que sirven para colocar amigos, sobre todo amigas pues todos los dirigen jóvenes mujeres ingenieras que solo han trabajado en las administraciones del estado, dedicados a contratar generalmente sin concursos y a enredar y dificultar la vida de los campesinos y ganaderos con trámites inanes y contradictorios, justifican su inanidad oficinesca sobre las retahílas 2030 de “Gestión forestal sostenible”, “Ecosistemas y Biodiversidad” del “Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia”, etc. Pues bien, como ha quedado demostrado por esta profusión de incendios, ni los ayuntamientos, ni las CCAA, ni mucho menos el gobierno central que a la postre es quien tiene la mayor responsabilidad, han realizado la LABOR DE PREVENCIÓN de incendios como denuncian los vecinos damnificados. Esta estafa seudoecologista, dispendiosa e inútil, dictatorial y burocrática, que prohíbe cortar un árbol en los espacios protegidos (hasta 150.000 euros de multa) que ni limpia ni deja limpiar el monte, que humaniza a los animales como si fueran personajes de Disney, que burocratiza, castiga y presupuesta mientras cobra de lobbies de renovables y de empresas «reconstructoras», está causando enormes desgracias a España y, por ende, a los españoles.

Concluir que la DIABÓLICA ALIANZA en la que está comprometida de hoz y coz el gobierno de Pedro Sánchez y sus aliados, con su pleitesía al Partido Comunista de China, su sumisión al régimen de Rabat, su antitrumpismo zafio, su entrega al chantaje de los nacionalistas supremacistas y golpistas catalanes y vascos, su bulimia tributaria convertida en incautación para el despilfarro clientelar que nos empobrece y adeuda, su dictatorial acaparamiento sectario de instituciones y empresas, su estrategia de difamar y condenar socialmente a quienes cuestionan sus decisiones, su corrupción sistémica y sistematizada del PSOE y el entono familiar de Sánchez que lo incrimina al menos moralmente, su disimulada estrategia de forzar un estado de desasosiego para justificar un o yo o el caos y aprobar una Ley Habilitante para el remedio de las necesidades del Pueblo como hicieron Chavez y Hitler, integran una calamidad para España y los españoles de tal magnitud que los parches reformistas, las promesas de derogar todas las leyes sanchistas, solo prolongarían la decadencia de un régimen; el Estado de las Autonomías que de implícitamente federal, se ha convertido en un festín pantagruélico confederal con los cupos vascos y navarros más el de facto de Cataluña recibiendo recursos del resto de regiones, cuando por su nivel de renta deberían aportar, más las 41 diputaciones provinciales y los 8.000 ayuntamientos que establecen una estructura de privilegios territoriales sostenida por el chantaje y la corrupción clientelar.

Estamos ante el colapso de la nación española arrasada por la felonía, el nepotismo, el clientelismo partitocrático, la desigualdad, los privilegios, el despilfarro y la corrupción. Un colapso tal no puede evitarse con paños calientes, con un cambio de gobierno más y ni siquiera con la derogación de todas las infames leyes del sanchismo. Es hora de plantearse la imprescindible reforma radical de la Constitución de 1978. Es hora de devolver la esperanza al pueblo español porque España necesita una alternativa, no una simple alternancia (ENLACE A LA PROPUESTA: UN PACTO PARA AFIANZAR EL ESTADO DE DERECHO EN ESPAÑA).

CHINA COLONIZA ESPAÑA

O cómo funciona el contubernio entre los amos del Partido Comunista de China y las bandas de rapaces “españoles” que colectan mucho más que treinta monedas de plata.

 

Publicada la segunda parte de este artículo bajo el título: CHINA: EL SOCIO DEPREDADOR al que pueden enlazar aquí.

 
 

EL MAYOR LASTRE PARA LA DEMOCRACIA ES LA PARTITOCRACIA

En España, la partitocracia se ha transformado en un régimen clientelista plagado de corrupción. Su progresiva implantación ha sido facilitada por el sistema electoral de listas cerradas y bloqueadas, que concentra el poder en las élites de los partidos políticos, distanciando al diputado del ciudadano. Por lo tanto, una medida correctiva esencial, si se busca aliviar los serios deterioros de la partitocracia, es modificar el actual sistema electoral para implementar un modelo mayoritario simple de una sola vuelta, donde los ciudadanos elijan a un solo representante para su circunscripción electoral.

 
 

 

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN

LA ESTELA DEL GRAN APAGÓN

EL PINGÜE NEGOCIO DE LOS ECOLOGETAS

EL REVELADOR DECRETO LEY “ANTIAPAGONES”

DECRETOS ANTIAPAGONESES PARA ILUMINAR CHINA

TODOS EN TROPEL VISITAN A XI JINPING

EL CABILDEO COMO INSTRUMENTO DE DOMINIO Y COLONIZACIÓN

ABRUMADORAS CONCLUSIONES

INTRODUCCIÓN

 

NB 25/09/2025: Ante algunas críticas más o menos veladas sobre la tendenciosidad ideológica de este artículo, añado esta nota con el fin de aclarar algunos aspectos dejados en el tintero el pasado agosto.

Para que nadie se confunda, declaro que la experiencia de la vida y el raciocinio me han conducido al sostenimiento de valores políticos y sociales que de forma muy concisa expongo seguidamente:

I. Los individuos adultos tienen el derecho y la responsabilidad de decidir sobre las cuestiones importantes acerca de sus propias vidas, pero no pueden violar los mismos derechos de otros.

II. Los individuos tenemos derechos naturales, independientes del estado.

III. No hay incompatibilidad entre los derechos individuales y el bien común.

IV. El cometido del estado de derecho democrático es garantizar las libertades y derechos individuales, la igualdad ante la ley, la defensa de la ley, de la propiedad privada individual y colectiva, del territorio y del bien común. La Historia demuestra que toda extensión de dichos cometidos conduce a la arbitrariedad y a la opresión.

Partiendo de estos principios, sostengo que la opinión que expongo en este artículo, está fundamentada en datos históricos y contemporáneos. De ellos, he deducido que lejos de ser ese Club de VIPS de 96 millones con el que los lobistas y comisionistas alrededor de Grupo Cátedra China, bajo la batuta de José Luis Rodríguez Zapatero proclaman, afirmo que el Partido Comunista de China 中国共产党Zhōngguó Gòngchǎndǎng (PCC), es una centenaria organización leninista piramidal que ha absorbido los fundamentos de las triadas mafiosas chinas hasta devenir, purga tras purga criminal, en una élite aristocrática hereditaria justificada sobre una doctrina mesiánica salvaje, con el fin de eternizarse en el poder absoluto.

Aunque existen innumerables pruebas documentadas que refrendan que la mayor organización criminal de la historia de la humanidad es el Partido Comunista de China, considero que el testimonio de Desmond Shum, autor de “Red Roulette: An Insider’s Story of Wealth, Power, Corruption and Vengeance in Today’s China” (Ruleta Roja: Una historia desde dentro sobre riqueza, poder, corrupción y venganza en la China actual – 2021), es un texto valiosísimo para entender el entramado mafioso de funcionarios, familias y redes organizadas encabezado por «la aristocracia roja».

Un ejemplo de cómo se las gastan los amos de China es el juicio estalinista del gerifalte del PCC en 2013, Bo Xilai, promovido por Xi Jinping nada más ser investido secretario general del PCC en 2012 (es también presidente de la República desde el 14 de marzo de 2013), justificado por una campaña anticorrupción. El ser publicitado por Xi como aviso a pulsiones desobedientes, el juicio tuvo la feliz derivada de exponer con crudeza la podredumbre del régimen chino, podredumbre que meses más tarde suscitó la curiosidad de Bloomberg L.P. sobre el patrimonio familiar del presidente chino, Xi Jinping que ya en 2013 ascendía a 310 millones de euros y al 18% por ciento de una compañía de minerales raros valorada en 1.340 millones de euros. Tras purgar a más de un millón de supuestos cuadros «corruptos» hace más de una década, Xi cerró todas las salidas, salvo la de un gobierno vitalicio. Ahora, según varios informes, podría estar buscando una salida mediante una medida sin precedentes: entregar el poder a su hija, Xi Mingze imitando con ello a la familia Kim que subyuga Corea del Norte desde 1948.

Fue Xi Jinping quien estableció en 2013 un proyecto expansionista neocolonialista llamado: Iniciativa de la Franja y la Ruta (OBOR-2013-2050) también llamada Iniciativa de la Franja Económica de la Ruta de la Seda y la Ruta Marítima de la Seda del Siglo XXI. Este proyecto en plena ejecución codicia el control de infraestructuras de comunicaciones (ver conflicto con EE.UU. en el Canal de Panamá), energía, minería, industria e incluso temas culturales en todo el mundo. Así, en palabras de Xi Jinping OBOR-2013-2050 es: «una importante arma mágica para reforzar la posición dominante del Partido y llevar a cabo el Sueño Chino del Gran Rejuvenecimiento de la Nación China».

Resulta que el arma de Xi es una derivada neocolonialista global que va penetrando en países de Eurasia, África, Iberoamérica y otras regiones, mediante la financiación de infraestructuras logísticas y la promoción de inversiones, cooperación económica y tecnológica. De esta forma, más de 150 países y 30 organizaciones internacionales han firmado acuerdos económicos con China; prácticamente todos los africanos e Iberoamericanos. China financia y desarrolla «la diplomacia de trampa de deuda«, dejando a muchas naciones, sobre todo las de África, cargadas con préstamos que no pueden pagar y que China recupera a través de explotaciones mineras y energéticas y extracción de riquezas varias.

España no ha firmado un acuerdo basado en la Franja y la Ruta (OBOR-2013-2050), sin embargo, como se puede deducir de los datos que expongo en este artículo, considero que la Asociación Estratégica Integral entre España y China firmada en 2005 por el gobierno de Zapatero, ampliado con el Plan de Acción (2025-2028) para fortalecer la asociación estratégica integral entre la República Popular China y España firmado este año por Pedro Sánchez, constituyen un abrazo del dragón chino que conlleva el dominio de España.

Y si del estudio de los datos he sacado las conclusiones que expongo, es deducible que no tengo un ápice de “chinófobo” que, al parecer, el lobista promotor de negocios en China, Julio Ceballos dedica un capítulo en ‘Observar el arroz crecer‘ (2023). Por el contrario, considero que la milenaria cultura china contiene valores como la familia, el mérito, el “guanxi” (relaciones sociales de reciprocidad), la compasión filial y el respeto a los mayores, que las ideologías y doctrinas derivadas del posmodernismo están barriendo en occidente.

Reitero que, a pesar de su extensión, este artículo solamente expone los rasgos que considero más relevantes sobre el peligro que supone para España el contubernio entre los amos del Partido Comunista de China y las bandas de rapaces “españoles”. Porque, aunque pueda parecer anecdótico, resulta llamativo que Xi Jinping en doce años haya visitado solo una vez Berlín, Roma, Londres o Madrid y, en cambio, haya recalado tres veces en Canarias. El motivo de semejante diferencia no solo es la adopción de las islas como cabecera de puente entre África e Iberoamérica, también esclarece esa querencia conocer que la empresa de explotación pesquera más importante del mundo, China National Fisheries Corporation (CNFC), tiene una sucursal ubicada en Las Palmas de Gran Canaria.

La leyenda tradicional cuenta que el Conde don Julián traicionó al rey visigodo Rodrigo por venganza, debido a la supuesta violación de su hija, Florinda (conocida como «la Cava»), por parte del rey. Sin embargo, la historiografía rigurosa mantiene la posibilidad de que don Julián, como gobernador de señor de Ceuta y Tánger, tuviera vínculos comerciales y de vecindad con los bereberes y los musulmanes, y que su traición fuera un movimiento para obtener beneficios políticos o económicos. Así, Julián pactó con los jefes musulmanes enviados por los Omeyas de Damasco, Tariq y Musa facilitarles el paso del estrecho. Enseguida, con los barcos de Julián, Tariq tomó Gibraltar al frente de siete mil bereberes a los que se unieron en plena batalla de Guadalete los llamados witizanos, es decir los hijos del recién fallecido rey visigodo Witiza, Olmundo, Artobás, Rómulo y Oppa, dejando disminuido el ejército del rey Rodrigo y facilitando con ello la victoria musulmana y la inmediata invasión de Hispania.

Hace mucho tiempo, incluso antes de que el audaz Antonio Escohotado osara decir que Carlos Marx no era más que un impostor, un fraude tanto a nivel humano como intelectual, logre liberarme de la perniciosa influencia de la doctrina marxista, sin embargo, su famosa frase en el “El 18 de Brumario de Luis Bonaparte» «La historia se repite, primero como tragedia y luego como farsa» me viene al pelo para enlazar al Conde don Julián y los witizanos como alevosos colaboradores de la destrucción de la Hispania visigoda, con quienes hoy colaboran, porque se están enriqueciendo de forma fulgurante, con la invasión económica de España por la China que rige el feroz y dictatorial Partido Comunista de China.

 
 
 

LA ESTELA DEL GRAN APAGÓN

Pocos días después del apagón eléctrico de la Península Ibérica el 28 de abril de 2025, el director de Servicios a la operación de Red Eléctrica Española (REE), Eduardo Prieto, descartaba el ciberataque o algún fenómeno meteorológico como causa del apagón y apuntaba a dos episodios de “desconexión de generación”, separados por un segundo y medio entre uno y otro, muy posiblemente de la generación de energía solar. La segunda desconexión terminó tumbando la red eléctrica de España y Portugal, según la explicación de este directivo.

Y aunque los medios y por supuesto el gobierno no preguntaron a los ingenieros especializados en generación y distribución de energía eléctrica, instalaciones eléctricas de alta tensión, subestaciones y líneas de alta tensión y protección de sistemas eléctricos, cuales podrían ser las causas del colapso hasta el cero, desde el principio, en ese sector profesional no había dudas: la entrada masiva en el sistema de las centrales eólicas y solares (a las 12,30 del 28 de abril el 82% de la energía eléctrica la generaban eólicas y solares –asíncronas– 10% nuclear -4 reactores acoplados, dos de ellos a plena carga-, 3% de gas y carbón (1%) y 4% de cogeneración y residuos), desbordó la función de control dinámico de frecuencia, tensión y absorción de reactiva de la generación sincrónica de las centrales nucleares, ciclos combinados de gas, fuel, carbón e hidroeléctricas), por lo que aquel mediodía de abril se produjo, tras unos 30 minutos de intensas oscilaciones de frecuencia, tensión, potencia y pérdidas de generación por disparo, una reacción en cadena que produjo el colapso hasta el cero de tensión en el sistema peninsular español.

Las mencionadas anomalías se produjeron por caída del amortiguamiento del sistema debido al insuficiente respaldo de la generación sincrónica y ausencia de compensadores o generadores síncronos basados en sistemas FACTS de electrónica de alta potencia (sistemas flexibles de transmisión de corriente alterna – Flexible AC. Transmissions Systems) que permiten controlar el flujo de corriente en las líneas de transmisión, evitan sobrecargas y permiten operar las líneas cerca de sus límites térmicos de forma segura, proveen la compensación de potencia reactiva, reduciendo con ello las pérdidas de potencia reactiva en el sistema y mejoran el factor de potencia, contribuyendo a la estabilidad de la corriente. Asimismo, los FACTS pueden limitar las corrientes de cortocircuito y sobrecarga, protegiendo los equipos y mejorando la seguridad del sistema. Por consiguiente, los sistemas FACTS de electrónica de alta potencia son INDISPENSABLES para la seguridad de la conexión a la red de las generadoras eólicas y solares.

Pasados tres meses desde aquel gravosísimo apagón, no hay un informe científico-técnico digno de tal nombre que explique con el rigor exigible las causas del corte eléctrico. La principal responsable; Red Eléctrica de España – Redeia Corporación, S.A. como transportista y operador único del sistema eléctrico español, presentó un bochornoso informe exculpándose y echando la culpa a las cinco productoras de energía eléctrica en régimen ordinario, asegurando que ellos actuaron con “absoluta diligencia”. Por otro lado, la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia (CNMC), que un año antes del apagón aprobó unas especificaciones laxas para calcular la capacidad de acceso firme en redes de distribución eléctrica, solo ha publicado un informe parcial el 30 de julio, afirmando que somete a audiencia pública dos circulares sobre metodología de retribución del transporte eléctrico y los valores unitarios de las instalaciones, absteniéndose de señalar responsables a los que multar por el apagón.

Otros informes como el de la Asociación de Empresas de Energía Eléctrica (Aelec) culpa a Red Eléctrica de España – Redeia de fallos en el control de tensión y señala que el sistema no tenía suficiente capacidad para manejar las oscilaciones de tensión, lo que provocó un fallo en cascada que llevó al apagón. Asimismo, Aelec crítica el informe de la Red Europea de Operadores de Sistemas de Transmisión de Electricidad (Entso-E) por estar repleto de «imprecisiones y omisiones». En realidad, estamos ante un sálvese quien pueda de la responsabilidad del desastre, desde el gobierno con su Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, liderado por Sara Aagesen, su Red Eléctrica de España – Redeia y las cinco productoras de energía eléctrica en régimen ordinario: Endesa, Iberdrola, Naturgy (anteriormente Unión Fenosa), EDP (España) y Acciona Energía.

Por ser el más exhaustivo, aunque sin la precisión científico-técnica debida, me sirvo del informe del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (Miteco) para el Consejo de Seguridad Nacional (el CSN lo forman el propio gobierno y sus asesores) redactado por un “Comité de Análisis de Circunstancias que concurrieron en la Crisis de Electricidad del 28 de abril de 2025” sin que sepamos quienes son sus autores, con el fin de explicitar el objeto oscuro del deseo del negocio de la electricidad en España.

Insisto en que el informe no es una auditoría independiente sino una compilación comentarios de “expertos” de varios ministerios y de las entidades que deberían ser investigadas en primer lugar; Redaia y el ministerio de la cosa. No es casual, por tanto, que este voluminoso informe, en la versión oficial publicada, emborrone (¿Por qué tanto secretismo? algunos gráficos ¿confidenciales? y datos fundamentales de los operadores, generadores, empresas, etc. que intervinieron, mientras que, por el contrario, detalla tan exageradamente las supuestas intervenciones correctores del Operador del Sistema Redeia, que convierte el relato en una extravagante absolución del principal responsable del apagón que no es otro que Redeia. No obstante, en las escuetas explicaciones sobre las causas, los clandestinos expertos señalan muy de pasada, la necesidad para la generación asíncrona (solares y eólicas) de los enlaces HVDC, con electrónica de potencia, sistemas POD (Power Oscillation Damping), equipos STATCOM con funciones POD, junto con protocolos de seguimiento y acciones coordinadas en tiempo real de la interconexión franco-española, además de incrementar el número de centrales hidroeléctricas por bombeo en España. Algo más concretos son en las recomendaciones cuando especifican la necesidad de instalar con urgencia compensadores síncronos distribuidos por el territorio peninsular para permitir el control continuo de tensión, además de aportar potencia de cortocircuito, e inercia y la actualización del sistema FACTS17, para aportar estabilidad de tensión y amortiguamiento frente a oscilaciones, además de la instalación de nuevas reactancias.

EL PINGÜE NEGOCIO DE LOS ECOLOGETAS

Sin ánimo exhaustivo, considero esclarecedor exponer unos cuantos datos que pueden mejorar la comprensión del pingüe negocio de la energía eléctrica renovable (también del hidrogeno “verde” pero lo dejo para otro suelto) impulsado por la política energética del gobierno de Sánchez, para el oligopolio compuesto por las cuatro grandes generadoras distribuidoras comercializadoras: Iberdrola, Endesa, Repsol y Naturgy, junto con las empresas del Partido Comunista de China propietarias de buena parte de los grandes parques de renovables y monopolísticos proveedoras de equipos como paneles solares, baterías, etc. como: Corporación Three Gorges, Envision AESC, Contemporary Amperex Technology Co., Limited (CATL), TDG Group – TDG Ibernavitas, China State Grid International (CSG), Go Energy Group, etc.

En primer lugar subrayo que desde 2004 el aumento de la capacidad de generación eléctrica eólica y solar no gestionable (a diferencia de las fuentes de energía como el carbón, nuclear, gas natural y parcialmente la hidroeléctrica, que pueden ser encendidas o apagadas a voluntad, mientras que la energía eólica y solar depende de la naturaleza) ha sido tan desorbitante (en 2024, representando el 56.8% del total de la generación eléctrica, con un crecimiento del 10.3% respecto al año anterior), gracias a las tarifas reguladas y las subvenciones del gobierno Sánchez y de la UE. Semejante expansión ha exigido y exige una morrocotuda inversión en la red de transporte y distribución. Así, Red Eléctrica de España – Redeia se vio obligada a invertir en 2024 más de 1.000 millones de euros, mientras que las estimaciones más conservadoras revelan que España necesitará invertir aproximadamente 52.360 millones de euros en la red eléctrica durante los próximos cinco años. De esta suerte, en 2024 España contaba con más de 44.000 kilómetros de líneas de alta tensión, más de 6.000 posiciones de subestaciones y más de 93.000 MVA de capacidad de transformación. Esta enorme infraestructura ha supuesto que Red Eléctrica de España – Redeia cerrara 2024 con una deuda financiera neta de 5.369,9 millones de euros. ¿y quiénes pagaran/pagaremos esa deuda?

Este dispendio del gobierno de Sánchez más los que luego señalaré, son justificados con un discurso que culpabiliza a los ciudadanos del supuesto calentamiento global antropogénico basado en una hipótesis indemostrada (ENLACE A LA MEMORIA SOBRE EL APOCALIPSIS CLIMÁTICO), presenta sus disposiciones como el único camino para evitar la inminente catástrofe y considera insolidarios, negacionistas y fachas a quienes cuestionen sus tesis y sobre todo sus órdenes, puesto que este gobierno “progresista” es el único capaz de salvarnos siempre y cuando obedezcamos sin rechistar.

Recapitulemos: el precio medio de la energía eléctrica en España durante 2004 fue de 35,65 €/MWh. En lo que llevamos de año, el precio mínimo, gracias al enorme volumen de reservas de agua en los embalses y el consiguiente empleo masivo de las centrales hidroeléctricas, aconteció en abril con 108.47 €/MWh, el máximo en febrero con 168,06 €/MWh mientras que las estimaciones más optimistas calculan que el precio medio para 2025 estará en 140 €/MWh. Teniendo en cuenta que la suma de la inflación en España entre 2004 y 2024, tomando como base el Índice de Precios al Consumo (IPC), es del 51.1%, resulta que, si hubiéramos optado por ampliar las hidroeléctricas y las nucleares, el precio hoy sería de, como mucho, 53,86 €/MWh. Recordemos que el cierre nuclear costará 200 euros a cada ciudadano español con el plan actual. Así, el último informe de Enresa, la empresa estatal que desmantela nucleares, eleva el coste del apagón atómico a 17.520 millones, pero sólo hay 8.877 millones en la hucha para cubrirlo. Vamos que los españoles estamos “salvando el planeta” arruinándonos.

EL REVELADOR DECRETO LEY “ANTIAPAGONES”

El Real Decreto-ley 7/2025, de 24 de junio, «por el que se aprueban medidas urgentes para el refuerzo del sistema eléctrico», fue derogado por el Pleno del Congreso de los Diputados el 22 de julio de 2025. Ante el chasco, tanto los medios del régimen como otros que presumen de no serlo, más los lobbies y think tanks patrocinados por el mencionado oligopolio disfrazado de verde, en santa alianza, de momento, con el oscuro «Gate Center» patrocinado por las gigantes China Energy Engineering Corporation (CEEC), Corporación Three Gorges, Envision AESC, Contemporary Amperex Technology Co., Limited (CATL), TDG Group – TDG Ibernavitas, China State Grid International (CSG), Go Energy Group etc. unos y otros en comandita adheridos a las tetas del insondable objeto del deseo como el Global Gateway, o el Fondo Europeo para el Desarrollo Sostenible Plus de Úrsula y amiguitos, nos advirtieron del otro apocalipsis energético que se nos venía encima al haberse evaporado “3.000 millones en inversión”, ya que “la normativa suponía un balón de oxígeno para las renovables en un momento crítico”. Como lo leen, ahora resulta que nuestro formidable sistema eléctrico, ese “mix” energético hacia “el cero absoluto de CO2” del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) perpetrado por esa musa leguleya de la descarbonización y la sostenibilidad 2030 llamada Teresa Ribera Rodríguez, junto con el mórbido Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE) dirigido por Joan Groizard Payeras, recientemente nombrado Secretario de Estado de Energía, dedicado a “la asignación y control de cualesquiera subvenciones e incentivos financieros para fines de conservación, ahorro, diversificación y desarrollo energético la gestión del Fondo Nacional de Eficiencia Energética” y repartidor de los FEDER (Fondo Europeo de Desarrollo Regional) que en 2023 derrochó €1.926 millones, está en peligro de colapsarse otra vez porque “las renovables eólicas y solares se encuentran en un momento crítico, con una enorme deuda acumulada”. Y lo abracadabrante del asunto es que tanto la generación eólica como la solar, han disfrutado del mayor paquete de ayudas y subvenciones de la historia. De hecho, los cálculos más conservadores estiman que entre el gobierno presidido por Sánchez y la UE han subvencionado la generación eléctrica renovable en España, a través del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia. con más de €26.000 millones desde 2018.

Y resulta que el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de España, enmarcado en el programa europeo Next Generation EU, presupuestó la disponibilidad de €163.000 millones entre 2021 y 2026. De esta cifra, aproximadamente €83.160 millones corresponden a transferencias no reembolsables, mientras que el resto se refiere a créditos. Estos fondos se suman a los €36.700 millones de euros de los Fondos Estructurales, el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) 2021-2030, el PERTE de descarbonización industrial, Moves III 2025, Fondos FEDER, etc. Al mismo tiempo, el gobierno presidido por Sánchez ha disparado la fiscalidad de la generación nuclear en más de un 400%, con un incremento adicional del 50% tras el acuerdo de cierre de las nucleares de 2019, que supone 28,6 €/MWh, la más alta del mundo. Pero como el gobierno sanchista percibió que a pesar de semejante carga impositiva las nucleares podrían ser rentables, en enero de 2025 decretó una subida del 30% en la llamada “tasa Enresa”, lo que supone otros €585 millones adicionales solo para este año, lo que supera con creces sus costes operativos y conduce a su cierre definitivo.

Esta descomunal carga impositiva a la generación nuclear, junto con la interdicción de la exploración, permisos de investigación o concesiones directas de explotación, ni sus prórrogas, de minas, de minerales radiactivos, junto con la prohibición de la fracturación hidráulica de alto volumen “fracking”, (recomiendo tomar una taza de té de tila antes de comenzar su lectura) la Ley 7/2021, de 20 de mayo, de cambio climático y transición energética ha impedido el desarrollo de proyectos de centrales nucleares de tercera generación y de los prometedores reactores modulares (SMR) con una capacidad de potencia de hasta 300 MW(e) por unidad. Esta dispendiosa planificación no puede justificarse con el impostado radicalismo verdirojo del PSOE zapatero-sanchista abrazador del pseudocientífico cambio climático antropogénico, la Agenda 2030, etc. no, hay algo más escondido. Y ese algo más que huele a podrido se constata con el dato de que la mayoría de los países europeos han tomado otro camino. Así, en 2023 se fundó la Alianza Nuclear Europea para promover el reconocimiento y potenciación de la energía nuclear como parte de la transición energética en la Unión Europea compuesta por: Francia, Finlandia, Bélgica, Bulgaria, Hungría, Países Bajos, República Checa, Eslovaquia, Eslovenia, Rumanía y Suecia, con Polonia, Italia y Estonia como observadores copartícipes. Y mientras tanto, el gobierno de Sánchez ha regulado el aumento de ciclos combinados de gas, limitando el uso de la energía hidroeléctrica y desdeñando centrales hidroeléctricas de bombeo.

Ante la vorágine de medidas, fondos, subvenciones y demás chollos desplegados por el gobierno de Sánchez para salvar al planeta Tierra del CO2 expelido por la humanidad, la pregunta lógica que surge en la mente es ¿y esto quien lo paga?

Por supuesto la factura de las ayudas y sinecuras que el gobierno concede a los oligopolios y transnacionales chinas la paga el consumidor español que soporta un Impuesto Especial de la Electricidad (IEE) que a finales de 2023 estaba en 0,5%, en 2024 en 3,8% y desde el 1 de julio 2025 recuperó su valor originario del 5,11% que, al tratarse de un tributo especial, está sujeto al pago del IVA. Por lo tanto, su tipo real es del 6,186 % con un IVA del 21 %. De esta manera, además del roto al bolsillo al consumidor particular, los impuestos a la electricidad lastran a la industria española en Europa al reducir la competitividad de las nuestras industrias. Esta nefasta realidad es denunciada por la industria, en concreto, por la Asociación de Empresas con Gran Consumo de Energía (AEGE) quien en su último barómetro de julio de este año, expone que el costo eléctrico final para este sector en España alcanzó en 2025 los 63,41 €/MWh (euros por megavatio hora (MWh), lo cual es un 167% más elevado que los 23,77 €/MWh de Francia y un 43% más alto que los 44,46 €/MWh de Alemania, mientras que las compensaciones por CO2 indirecto que reciben las industrias en Alemania son notablemente mayores a las de España, donde están restringidas por la falta de presupuesto, alcanzando una diferencia de 26 euros/MWh.

En industrias importantísimas como Acerinox, Air Liquide, ArcelorMittal, Sidenor, Celsa y Tubos Reunidos, etc. el gasto eléctrico llega a representar hasta el 50% de los costos de producción, por lo que la demanda industrial ha caído un 23% en los últimos cinco años, lo que significa que una de cada cuatro productos que se producían en España han dejado de producirse.

¡Cuan caro nos está costando salvar el planeta Tierra a los españoles!

DECRETOS ANTIAPAGONESES PARA ILUMINAR CHINA

El ya archimencionado Real Decreto-ley 7/2025 “antiapagoneses” fue derogado por el Congreso de los Diputados el 22 de julio de 2025. Como apuntado, este decreto es el reconocimiento tácito de culpa del apagón por parte de las administraciones del estado, incluida la supuesta empresa “privada” Red Eléctrica de España – Redeia, como agudamente ha señalado Nemesio Fernández-Cuesta en un artículo publicado en el Confidencial el pasado 2 de julio con el expresivo título: “No sabemos por qué, pero sabemos cómo evitarlo”,donde afirmaba que el decreto es la respuesta oficial al apagón y constituye un buen resumen de todo lo que se ha dejado de hacer en nuestra regulación eléctrica en estos años de Gobierno autotitulado progresista».

Entonces ¿Por qué este decreto es considerado transcendental para tantos?

Si bien enmienda la plana a las burocráticas regulaciones anteriores que el apagón demostró que fallaron estrepitosamente, aumentado las funciones de supervisión de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia respecto a los proveedores, también lava la cara al principal responsable del apagón; Red Eléctrica, al tiempo que declara por lo bajinis su mea culpa cuando dispone la necesidad imperiosa de «el incremento de la resiliencia de la red de transporte de energía eléctrica». Asimismo, facilita la instalación de puntos de recarga para vehículos eléctricos o para los sectores terciario y residencial. Pero lo mollar del decreto es el Artículo 8 que declara de utilidad pública las instalaciones de almacenamiento BESS stand-alone (autónomas de las plantas de generación) «a través de baterías electroquímicas o con cualquier tecnología de carácter hibridado con instalaciones de energía eléctrica, requiere de un trámite de evaluación de impacto ambiental simplificada», al tiempo que en el Artículo 9 simplifica casi a cero la tramitación de las instalaciones y puestas en servicio de esos almacenes BESS stand-alone. Y, por supuesto, este convoluto se acompaña con medidas fiscales y bonificaciones en el IBI y el ICIO.

Sin embargo, aunque estos almacenes suelen incluir un sistema de gestión de energía (EMS), es más que sospechoso que no se incluyan como elementos de seguridad constante, en todo momento, a los generadores síncronos basados en sistemas FACTS de electrónica de alta potencia que brindan fiabilidad a la generación eólica y solar en todo momento, mientras que los almacenes BESS stand-alone son almacenes que, por ejemplo, acumulan durante el día energía eléctrica procedente de los paneles solares para liberarla después cuando es necesaria.

En 2024, la Agencia Internacional de la Energía (IEA) y BloombergNEF estimaron que la solar fotovoltaica con almacenamiento BESS stand-alone en baterías de 4 horas tiene un Costo Nivelado de la Energía (LCOE calcula el coste medio de generar electricidad durante la vida útil de una instalación de producción de energía) global de 85 a 150 €/MWh. Pero este tipo de baterías tiene un uso muy limitado: están diseñadas para desplazar unas pocas horas de generación, no para cubrir las prolongadas ausencias de sol y viento que pueden durar días o semanas.

Para terminar la faena cebadora de las mencionadas empresas apesebradas, el decreto ley concede ventajas y regalías para la generación eléctrica renovable (en realidad para solar y eólica, nada para la hidroeléctrica de bombeo), nada menos que €3.000 millones en inversión al tiempo que se aumenta el impuesto para el consumidor.

Semejante bocado justificado por los prescindibles BESS stand-alone y la generación renovable, no podía desaparecer dijeran lo que dijeran la mayoría de los diputados, por lo que los lobbies y think tanks de aquí, más el «Gate Center» de China, han conseguido que el gobierno de Sánchez se salte a la torera el Congreso de los Diputados y despiece el decreto de marras en varios para tramitarlos por vía urgente en pleno mes de agosto.

¿Cuál es la empresa china campeona del mundo en la fabricación e instalación de plantas de almacenamiento energético BESS stand-alone? Pues nada menos que China Huadian Corporation LTD uno de los cinco mayores conglomerados estatales (del Partido Comunista de China) de generación de energía junto con State Grid Xinjiang Electric Power Company y PowerChina como contratista EPC. En España tienen delegaciones las líderes globales en la producción de baterías de litio: Contemporary Amperex Technology Co. Limited (CATL) y China Three Gorges Corporation (CTG), ambas recibieron en sus sedes centrales de Pekín a Pedro Sánchez durante su reciente visita de este año a China. Además, destacan en el mismo rubro la multinacional china Sungrow que en España opera a través de su filial Soner Sorolla, TDG Ibernavitas resultante de una alianza estratégica entre el grupo chino TDG y Zeumat. Todas estas empresas y unas cuantas más operan en España, aunque algunas subcontratan con empresas españolas algunos servicios de instalación y mantenimiento. Por el contrario, los imprescindibles sistemas FACTS de electrónica de alta potencia que rinden estabilidad y calidad en las redes eléctricas, imprescindibles para la fiabilidad de la generación eólica y solar, son fabricados e instalados por reconocidas empresas europeas.

Más de un centenar de compañías chinas operan en el sector energético español. Desde Trina Solar o Chint Group, hasta China Three Gorges, los contratos para parques solares, eólicos o de hidrógeno verde les llueven del cielo del Estado español.

A pesar de la Agitprop orquestada en todo el mundo por el Partido Comunista de China y sus adláteres disfrazándose de verde, las emisiones de dióxido de carbono (CO2) y hexafluoruro de azufre (SF6) en China han aumentado significativamente en los últimos 3 decenios. Desde entonces, China es el mayor emisor mundial de gases de efecto invernadero, incluyendo tanto CO2 como SF6.

TODOS EN TROPEL VISITAN A XI JINPING

Tras la última visita de Pedro Sánchez a Xi Jinping la segunda semana de abril de 2025, se ha producido una exuberante peregrinación de políticos españoles a China. Se trata de un auténtico rosario de romerías a Pekín, Shanghái, Wuhu, Anhui, Yangpu, etc. justificadas con todo tipo de patochadas. Invitados por los gerifaltes del Partido Comunista de China a cama. mesa y mantel de lujo visitaron la Muralla y otros monumentos y ciudades 16 alcaldes o ediles del PSOE (de municipios como Tafalla (Navarra) hasta Puebla de Cazalla (Sevilla), pasando por Zarzuela de Jadraque (Guadalajara). También la alcaldesa de Zaragoza, Natalia Chueca (PP) fue lisonjeada por los mandamases chinos, aunque la visita más larga y florida la ha protagonizado el lugarteniente de Sánchez; Salvador Illa quien, con su numerosa delegación se paseó por China con el fin de “abrir tan pronto como sea posible una delegación de la Generalitat en Pekín”. Semejante peregrinaje a China de nuestros politicastros es solo una estrambótica consecuencia, entre otras muchas menos ocurrentes sino gravísimas, de lo que significa el oculto contubernio entre una banda de dirigentes del PSOE y PP con los mandamases del Partido Comunista de China.

Fue durante la mencionada visita de Sánchez a China cuando, tras reunirse con Xi Jinping en la Casa de Huéspedes de Estado Diaoyutai en Pekín el 11 de abril de 2025, escribió en las redes sociales el siguiente mensaje: «España y China celebran este año el 20 aniversario de su asociación estratégica integral. Con el pres0idente Xi Jinping, he abordado el nuevo impulso que hoy damos a esa asociación, con la mirada puesta en el desarrollo de unas relaciones equilibradas y mutuamente beneficiosas y en el acercamiento entre nuestras sociedades».

¿Y en que consiste esa asociación?

Rubricada por J.L. Rodríguez Zapatero y Hu Jintao en 2005, lo mollar de la «ASOCIACIÓN ESTRATÉGICA INTEGRAL ENTRE CHINA Y ESPAÑA» se encuentra en el apartado sexto: «China y España pondrán en pleno juego la función del mecanismo de Comisión Mixta Económico-Comercial bilateral y aportarán su colaboración a la puesta en ejecución del «Plan Integral de Desarrollo del Mercado de China» elaborado por España, así como a los planes de presencia de las empresas chinas en los mercados europeos y español, en particular, con objeto de fomentar la inversión recíproca». En realidad, su primer objetivo fue finiquitar el embargo europeo de armas a China. El segundo inaugurar una relación privilegiada, no tanto de España sino de Zapatero y sus secuaces, con la corrupta dictadura comunista china a través de lisonjas y arrumacos en forma de dineruelo. Así, para mostrar su buena voluntad, el 30 de julio de 2004 el consejo de ministros presidido por Zapatero, concedió créditos y subvenciones con cargo al Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD) por €3,9 millones a la República Popular de China «para financiar equipamiento médico hospitalario». Estas donaciones y créditos de la humilde España a la ya por entonces próspera China, fueron anualizadas por el gobierno de Zapatero durante todo su mandato. Esta asociación ha sido ampliada y rubricada en Pekín durante la mencionada visita de Sánchez cuyo texto oficial es una muestra de desparpajo abrumadora de quien manda y quien es el mandao. <ENLACE AL DOCUMENTO ACTUALIZADO DE LA ASOCIACIÓN ESTRATÉGICA INTEGRAL ENTRE CHINA Y ESPAÑA

EL CABILDEO COMO INSTRUMENTO DE DOMINIO Y COLONIZACIÓN

Esta ASOCIACIÓN ESTRATÉGICA INTEGRAL ENTRE CHINA Y ESPAÑA es parte de la estrategia de “El Frente Unido” que en palabras de Xi Jinping es «una importante arma mágica para reforzar la posición dominante del Parido, y para llevar a cabo el Sueño Chino del Gran Rejuvenecimiento de la Nación China». La mención es un préstamo del pensamiento de Mao Tse-tung, quien ya en 1939 hablaba de “tres armas mágicas” para imponerse a sus enemigos: el Partido Comunista, la lucha armada y el mencionado Frente Unido. Desde hace dos decenios, la expansión internacional del Departamento de Trabajo del Frente Unido del Comité Central del Partido Comunista de China ha sido formidable. Su labor se concentra en silenciar las críticas al régimen a nivel mundial, promover la propaganda en el exterior, manipular instituciones extranjeras mediante operaciones clandestinas y abiertamente ilegales y desarrollar grupos de cabildeo y presión para impulsar el dominio de un discurso globalista buenista que permita el establecimiento de regímenes adeptos en todo el mundo.

Con el apoyo del Departamento de Trabajo del Frente Unido del Comité Central del Partido Comunista de China, en 2005 Zapatero y Moratinos impulsaron el establecimiento de organizaciones a favor de los intereses de la República Popular China, destacando como impulsor el abogado pontevedrés, Xulio Ríos Paredes. Dicha actividad fue justificada mediante los típicos tópicos de colaboración en materia «comercial, cultural y hasta «humana», humana con la dictadura comunista más implacable y sanguinaria de la historia. Así, desde 2005 hasta hoy, las organizaciones dedicadas al cabildeo a favor de la República Popular de China se han ampliado y consolidado como un pulpo de potentes tentáculos:

  1. Observatorio de la Política China
  2. ChinaLink (Chinalink ESG, es un fondo del Partido Comunista de China y Hygreen Energy)
  3. Casa Asia
  4. Fundación Consejo España China
  5. Centro Cultural Chino en España
  6. Asociación del Pueblo Chino para la Amistad con el Extranjero (CPAFFC)
  7. Red Navarra de Estudios Chinos
  8. Asociación Cátedra China
  9. Foro España China
  10. Asociación de Amigos de China
  11. Asociación de Amigos del Pueblo Chino
  12. Y, sobre todo, el Gate Center que Zapatero fundó junto al empresario Du Fangyong en 2022.

Por si faltaba alguien en el reparto de las brevas que las empresas chinas conceden a sus facilitadores españoles de suculentos negocios, aparece en escena José Blanco López, exsecretario de organización del PSOE (antecesor en el cargo de personajes como José Ábalos y Santos Cerdán), exministro de Fomento con Zapatero, exdiputado en el Parlamento Europeo, junto con Alfonso Alonso Aranegui, exalcalde de Vitoria por el Partido Popular exministro de Sanidad del gobierno de Rajoy y expresidente del Partido Popular del País Vasco. Ambos fundan en 2018 “Acento Public Affairs S.L.”, una consultora “supraespecializada en asuntos públicos y estratégicos” el negocio y la ideología mano a mano con consejeros a relevantes políticos, en concreto a Valeriano Gómez Sánchez, Elena Valenciano Martínez-Orozco del PSOE y José María Lassalle Ruiz, Elena Pisonero Ruiz y Esteban González Pons del PP.

En octubre de 2020 los mencionados dueños de Acento registraron Acento Asia SRL, como grupo de presión en Bruselas con el objetivo de representar los intereses de Huawei, cuyo apoderado es el socio de José Luis Rodríguez Zapatero, Fangyong Du.

Es Fangyong Du, alias Miguel Duch, conocido por su apoyo financiero al think tank prochino de José Luis Rodríguez Zapatero, Gate Center, quien maneja los hilos a través de Zapatero y sus socios. Sometido ainvestigación por el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) debido a sus presuntos vínculos con los servicios de espionaje del régimen chino, durante años, Fangyong Du trabajó como asesor del principal ejecutivo de Huawei en España, Tony JinYong, además de ser la pieza clave del acercamiento de la multinacional asiática a altos cargos del Gobierno español. Por su parte, el exministro de Industria, Miguel Sebastián, ha desempeñado diversas funciones dentro del lobby en el área académica, centradas en la «reflexión y el análisis».

 

En febrero de 2026, los dos jefes y exministros que representan el cabildeo del bipartidismo en España; José Blanco y Alfonso Alonso, vendieron Acento Public Affairs, al grupo francés Havas (perteneciente a Vivendi) por varios millones de euros. Ambos exministros continuarán al frente de la firma durante los próximos años para garantizar la transición y gestionar la cartera de clientes.

 
 

No menos sustancial es la intensa actividad lobbistica y propagandística del amigo de Zapatero, Xulio Ríos durante los últimos 20 años. Así, las claves de los intereses que defienden estos grupos de interés patrocinados por el Partido Comunista de China, está plasmada en el reciente ensayo de Xulio Ríos “China y España: ¿un futuro compartido?. Enfoques sobre la Asociación Estratégica Integral (2005-2025)” compendio que, naturalmente, está prologado por José Luís Rodríguez Zapatero.

No por ocultados son menos tangibles los esfuerzos del Gate Center de Fangyong Du y Zapatero para imponer la persistencia del contrato con el Cuerpo Nacional de Policía, como proveedor de la infraestructura para almacenar escuchas telefónicas llevadas a cabo por las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) por Huawei. Y lo han logrado presionando a Grande-Marlaska y valiéndose de la influencia del antiguo jefe de seguridad en La Moncloa durante la presidencia de Zapatero, el comisario jubilado Segundo Martínez, convertido en director de seguridad de la filial española de Huawei.

En este contexto, parece adecuado recordar que el veto a Huawei por parte de EEUU y la UE del despliegue de la red inalámbrica 5G, por ser una herramienta del gobierno chino para recopilar información y realizar actividades de espionaje, el gigante chino desplegó en España entre 2020 y 2021, toda su red de influencia para tratar de sortear dicho veto. Y entre los “consultores” que contrató la compañía asiática se encuentra Víctor de Aldama, hombre clave en el caso Ábalos-PSOE. El contrato de consultoría firmado por la empresa china y el comisionista fechado el 16 de febrero de 2021, a través de su empresa Deluxe Fortune S.L. establece un pago mensual a la empresa de Aldama de 10.000 euros mensuales más IVA. Justo 48 horas antes de que Whathefav S.L. la agencia de comunicación de las hijas del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero, añadiese oficialmente a Huawei a su porfolio de clientes.

Con la mediación de Aldama, Huawei logró introducirse en el Ministerio de Transportes, el departamento con mayor presupuesto del Gobierno. Su prioridad era que Moncloa ignorara las recomendaciones de la Unión Europea y permitiera a la compañía participar en el despliegue de redes 5G en España. Se llevaron a cabo reuniones para discutir la implantación de infraestructuras de telecomunicaciones, incluyendo proyectos en torno a los estadios de fútbol, aprovechando la influencia de Aldama como presidente del Zamora CF.

También parece sugerente recordar que el expresidente ejecutivo de Telefónica S.A., José María Álvarez-Pallete López, en 2019, aprobó que Huawei desplegaría la red inalámbrica 5G en España. Sin embargo, un año después, Álvarez-Pallete ordenó la eliminación gradual del equipo de Huawei de sus redes 5G críticas en España y adjudicó a Nokia la última parte de su núcleo 5G, completando la eliminación de Huawei. Aunque no ha sido explicitada públicamente, es obvio que esta decisión supuso que el gobierno de Sánchez, a través de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), en mayo de 2024 comprara el 10% de las acciones de Telefónica con la excusa contrarrestar la entrada de capital saudí en la compañía, para destituir fulminantemente a Álvarez-Pallete por no colaborar en el contubernio.

 
 

Especial mención merece Teresa Ribera Rodríguez, una abogada y funcionaria quien, gracias a su militancia fiel en el PSOE, se convirtió, sin formación técnica en ingeniería ambiental, ni en geología física, ni en termodinámica, ni en mecánica de fluidos y transferencia de radiación, en perejil de todas las salsas de las agendas climáticas y medioambientales que le elevaron a las más altas responsabilidades gubernativas.

Recordemos que era ministra “Para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico” cuando sucedió la tragedia causada por el desbordamiento del barranco del Pollo en las inundaciones de Valencia de 2024 y, por consiguiente, quien no realizó las obras de prevención programadas en dicho barranco y en la cuenca del Júcar, al tiempo que era la responsable directa de la desastrosa actuación entonces de la AEMET y la Confederación Hidrográfica del Júcar. Pero su carrerón político empezó mucho antes, fue en 2005 cuando José Luis Rodríguez Zapatero la nombró directora de la Oficina Española del Cambio Climático y tres años más tarde secretaria de Estado de Cambio Climático (2008-2011).

Pero su gran salto a las cumbres del negocio del cambio climático aconteció en septiembre de 2013 cuando doña Teresa empezó a colaborar como asesora en Instituto de Desarrollo Sostenible y Relaciones Internacionales (IDDRI) y, de pronto, fue nombrada su directora, cargo que desempeñó desde junio de 2014 hasta junio de 2018. Resulta que el IDDRI es un think tank basado en Paris dedicado al cabildeo de intereses de la República Popular de China, con la que tiene acuerdos de cooperación con entidades gubernamentales como el Centro Chino para Intercambios Económicos Internacionales (CCIEE), la Academia China de Planificación Ambiental (CAEP), el centro de estudios oficial del Ministerio de Protección Ambiental de la RPC, etc. etc. Además, el IDDRI tiene convenios de Investigación conjunta con el gobierno de China que incluyen la realización de investigaciones y publicación de artículos sobre temas como la inversión china en el extranjero, las finanzas verdes, la descarbonización del sistema energético y las políticas climáticas de China respecto al Acuerdo de París que no cumple sistemáticamente.

Al mismo tiempo, en 2015 Ribera se incorporó al equipo de “expertos en clima y medio ambiente” de Pedro Sánchez para elaborar el programa electoral del PSOE. Tras obtener enorme experiencia en cabildeo de intereses de la República Popular de China, Teresa Ribera fue nombrada por Pedro Sánchez ministra “Para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico” en enero de 2020 hasta que, en 17 de septiembre de 2024, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, la acogió como vicepresidenta ejecutiva para una Transición Limpia, Justa y Competitiva de la Comisión Europea.

 

ABRUMADORAS CONCLUSIONES

La cuestión de cajón ante este formidable entramado de grupos de presión opacos en el cabildeo a favor del entramado de multinacionales chinas, es verificar las contrapartidas que los españoles hemos logrado durante estos dos decenios asociación estratégica con la China comunista, por ejemplo, sobre el número de empresas privadas españolas establecidas en China (solo pueden constituirse con más del 50% de participación del gobierno chino) y su influencia económica. Con apenas 50 empresas es obvio que la influencia es nula. La pública Indra hace de monosabio y Telefónica Tech de peón de brega, el resto son sucursales comerciales con alguna disfrazada de tecnológica.

Por otro lado, las exportaciones de España a China se concentran en el sector agroalimentario y llevan descendiendo desde 2020. La descompensación comercial a favor de China es abrumadora. Así, en 2024 las importaciones desde el gigante asiático sumaron 45.174 millones de euros, mientras que las exportaciones españolas apenas alcanzaron los 7.465 millones, lo que equivale a una tasa de cobertura del 16,5%. Este desequilibrio se traduce en un déficit de 37.709 millones de euros, el más alto en la historia reciente y que representa casi el 94% del déficit comercial total de España.

Ante los mencionados datos, resulta grosero, si no conociéramos el percal, que en el resumen de los resultados del viaje, Sánchez afirme que su objetivo es «equilibrar la relación económica y comercial entre España y China» a través de un «nuevo plan de acción» que se resume en el deseo de aminorar los impedimentos a la exportación de productos sanitarios y cosméticos, nebulosos acuerdos de cooperación en ciencia, innovación, tecnología, educación y cinematografía, más dos nuevos protocolos de exportación en el ámbito agrícola y ganadero que abarcan el sector del porcino y las cerezas. Como lo leen, las cerezas cuyo precio en el mercado nacional es notablemente alto y cuya factible exportación en 2024 significaron 5.004.938 toneladas, por un valor de 7.379.203 euros. Menos mal que esas supuestas exportaciones a China serán humo por cuanto las chilenas son imbatibles en precio, de lo contrario adquirirlas en España será un lujo.

Por último, no puedo olvidar la formidable cruzada para anular las barreras administrativas que frenan las concesiones de explotación de las tierras raras de España, por parte del Departamento de Trabajo del Frente Unido del Comité Central del Partido Comunista de China y sus aliados españoles con el concurso de China Rare Earth Holdings Ltd.

Concluyo declarando que el Partido Comunista de China, como organización aglutinadora de intereses de una élite opulenta que aspira a imponer un corporativismo global dominado por ella, está logrando que España se convierta en su colonia. Creo que aún estamos a tiempo de impedir que consoliden su infausto proyecto, pero no queda mucho tiempo y será necesario que la información sobre este intento de colonización de España, logre concienciar a los españoles sobre la desdicha que se nos está viniendo encima.

 

Publicada la segunda parte de este artículo bajo el título: CHINA: EL SOCIO DEPREDADOR al que pueden enlazar aquí.