EL PSOE DE SÁNCHEZ ES EL PSOE DE SIEMPRE

CADA PERÍODO EN EL QUE EL PSOE HA GOBERNADO HA CONCLUIDO EN CATÁSTROFE ECONÓMICA, SOCIAL Y PERDIDA DE PRESTIGIO PARA ESPAÑA

ÍNDICE

CONTEXTUALIZACIÓN

CUANDO PROGRESISTA QUIERE DECIR RETRÓGRADO

EL PUTO AMO PUDO, PUEDE Y PODRÁ SI LE DEJAMOS

ETA YA NO MATA, GOBIERNA

LOS HISPANOHABLANTES DISCRIMINADOS EN ESPAÑA

¿QUÉ ES ESPAÑA PARA EL PSOE?

EL PSOE ASALTA INSTITUCIONES Y EMPRESAS

LA SÓRDIDA POLÍTICA EXTERIOR

POLÍTICA INMIGRATORIA

ESPAÑA VA COMO UNA MOTO AVERIADA

«LA GENERACIÓN MÁS ESTAFADA DE LA HISTORIA»

EL AMIGO ALEMÁN

CUANDO EL PSOE ERA PODEMOS

LARGO CABALLERO ANTECESOR DE SÁNCHEZ

EL ORO DE MOSCÚ Y EL TESORO DEL VITA

FILESA, MALESA Y TIME-EXPORT

EL “TALANTE” DE ZAPATERO (ZP)

Y EL PSOE SE COMIÓ A PODEMOS

CUANDO PROGRESISTA QUIERE DECIR RETRÓGRADO

Antes de conocerse la hipótesis de Sapir-Whorf sobre que la estructura de una lengua influye en la forma en que sus hablantes piensan y perciben el mundo, George Orwell en «La política y el idioma inglés» (1946) advertía sobre que el lenguaje moldea las mentes por lo que «el lenguaje político está diseñado para lograr que las mentiras parezcan verdades y el asesinato respetable, y para dar una apariencia de solidez al mero viento». Sobre esta certeza, Orwell explicitó brillantemente en su novela “1984” porqué la “Neolengua” es la herramienta de los totalitarismos como el estalinismo comunista y el nacismo, para limitar la capacidad de pensar críticamente y eliminar conceptos peligrosos para el régimen como la libertad y la individualidad, y asegurar la obediencia total al Partido que monopoliza el poder. Pero quien inspiró a Orwell fue el ministro de Propaganda del régimen nazi, Joseph Goebbels quien en 1942 anotó en su diario: «La esencia de la propaganda es la sencillez y la repetición. Sólo quien logre reducir a su fórmula más básica los problemas de la gente, y que tenga la valentía de repetir eternamente estas ideas en esa forma simplificada, pese a las protestas de los intelectuales, tendrá con el tiempo éxitos en influenciar la opinión pública».

Y aunque la utilización política del termino progresista nació a principios del siglo XIX en Inglaterra como contraposición a los conservadores y poco después en España durante la Regencia de María Cristina de Borbón por los liberales «exaltados», fueron los partidos comunistas de Europa occidental, en concreto el Partido Comunista de España (PCE) y el Partido Comunista de Italia (PCI) quienes, tras la caída de los palos del sombrajo por la denuncia de Jrushchov de los crímenes de Stalin en 1956, el fracaso del “socialismo real”, el fiasco de la huelga general pacífica lanzada por el PCE en 1959, la visita a la España del desarrollo franquista de la dirigente comunista italiana, Rossana Rossanda en 1962 que le hizo confesar «la caducidad de las certezas». Los hechos eran inequívocos porque al iniciarse la década de los 60 tanto en Italia como en España aumento de la capacidad adquisitiva de los trabajadores, los estaba convirtiendo en clase media propietaria de su vivienda y de cuantiosos artículos de consumo, por lo que los dirigentes de ambos partidos comunistas optaron por recuperar la teoría de la hegemonía política y cultural de Antonio Gramsci a través de la construcción de alianzas “interclasistas” con partidos y grupos sociales. Para esta estrategia los rancios conceptos como la lucha de clases, la emancipación del proletariado o la mención del comunismo o el socialismo no convenían. Por ello los viejos comunistas españoles e italianos optaron por el empleo de progresista como etiqueta atrapalatodo. Enseguida, el PSOE de los González, Guerra, Redondo, Múgica, Castellano, Bustelo y Gómez Llorente vencedores en el Congreso de Suresnes de octubre de 1974, adoptaron la etiqueta progresista y con ella siguen progresando los del PSOE de Sánchez.

A la etiqueta “PROGRESISTA” el PSOE y las izquierdas en general le añaden la de la “IGUALDAD”, ya saben: «Educando en igualdad», «Economía de la igualdad»», «Igualdad de trato y no discriminación», etc. Con ambas etiquetas lo que pretenden es camuflar su objetivo principal que es el control intervencionista del estado omnipresente cuando ellos ocupan el poder y la consiguiente redistribución de la riqueza de sus enemigos. Nada de igualdad ante la ley ni de igualdad de oportunidades, por cuanto mientras proclaman la diversidad, la restringen de hecho porque pretenden la uniformidad social y reprimen cualquier disidencia que ahora ceban con la absolutización posmoderna populista como excremento de la Escuela de Frankfurt, al tiempo que, por lo bajines y solo en sus documentos para iniciados llaman «globalización socialista regulada» que con notable provecho para sus faltriqueras promueven los camaradas Sánchez, Zapatero y sobre todo, Xi Jinping quien, con su fuerte liderazgo y autoridad absoluta, expande el “socialismo con características chinas” para todo el mundo, incluida la implantación del orwelliano sistema de crédito social y los monopolios globales, con la colaboración indispensable del capitalismo global de stakeholders woke-Davos que denuncia con precisión Vivek Ramaswamy.

Pero como trataré de demostrar más adelante, el trampantojo ideológico disfrazado de igualitarismo que siempre ha sido el santo y seña del PSOE, un partido que no ha tenido ni un solo teórico ni estratega digno de tal nombre, persiste desde su fundación en el maniqueísmo de la confrontación a través de la simplificación y polarización de la realidad social y política en términos de dos fuerzas opuestas y mutuamente excluyentes. Si antes el proletariado era presentado como inherentemente bueno y oprimido, ahora el totum revolotum identitario de los “progresistas” del PSOE niega matices y complejidades, reduciendo la realidad social a una dicotomía moral entre buenos y malos. Es en estos términos como el director de la flamante Fundación Avanza del PSOE creada en 2024 para el «rearme ideológico del partido, Manuel Escudero “Manu”, presenta su ofensiva «contra la ideología reaccionaria, populista y post democrática». Esta visión que divide el mundo entre víctimas y victimarios, además de ser profundamente inhumana, es el culmen de la desigualdad puesto que la igualdad no puede existir cuando unos se consideran en posesión de la verdad absoluta y niega a los otros el derecho a discrepar.

El 27 de octubre de 2024 la periodista Gabriela Bustelo tituló un artículo de opinión en The Objective: “Mafiocracia” con el subtítulo «A golpe de titulares sórdidos sobre fajos, festiverios y farlopa, estos meses nos traen brisas nostálgicas de la mafiosidad democrática de Felipe González». Con notable perspicacia, Bustelo asociaba el torbellino de corrupción del PSOE de Sánchez como un suma y sigue de la historia del partido socialista: «El sanchismo vendría a ser un felipismo milenial … estos meses nos traen brisas nostálgicas de la mafiosidad democrática de Felipe González. Aquella época de portadas diarias sobre el cutrerío socialista —Filesa, Urbanor, Flick, KIO, AVE, Expo, PSV, Urralburu, Godó, Estevill». En cuanto al marchamo de mafiocracia para el PSOE, Gabriela Bustelo lo deducía del artículo del economista y exgobernador del Banco de España, Luis María Linde de Castro, publicado en Revista de Libros en diciembre de 2006 titulado «Mafia como política, política como mafia», donde establece que un estado democrático es aquel donde impera una ley igual para todos y se protegen por igual todos los derechos legítimos, mientras que se convierte en estado omnipresente y depredador cuando desde la cúspide gubernamental se establece una protección mafiosa que proporciona ámbitos de impunidad, desigualdad y privilegio para una élite política gobernante y sus colegas y cómplices a expensas de los ciudadanos.

La alegoría de la mafia PSOE sanchista ha calado entre buena parte de la opinión pública española tras las evidencias de que sus principales dirigentes constituían una organización criminal que practicaba sistemáticamente el cohecho para enriquecerse y financiar al partido, hasta el punto de ser asumida incluso por el mismísimo Alberto Núñez Feijóo, a pesar de seguir en periodo de merecer. No obstante, considero que el PSOE es en todo caso una mafia caviar mientras que su historia muestra que ha sido mucho más que una organización basada en la combinación de jerarquía, lealtad, y un código de silencio u omertà liderada por un Don, subjefes, consiglieres, capos, soldados o militantes y Associati o simpatizantes dado que, desde su fundación el 2 de mayo de 1879 por el tipógrafo ferrolano Pablo Iglesias Posse, el PSOE se arrastra en un revoltijo doctrinario configurado en el fideísmo acientífico. Del galimatías ideológico a la degradación moral solo precisa la ambición y el oportunismo sin principios del líder del momento que, sistemáticamente, genera el clientelismo y el nepotismo que se enquista y normaliza en las estructuras del poder.

Con todo, Pedro Sánchez ha simplificado este embrollo doctrinario empleando una fórmula basada en la construcción de un enemigo al que convierte en el motor de sus políticas y justificación de sus desmanes. El primero fue Francisco Franco, aunque se le ha desinflado bastante. 

En 1961, Hannah Arendt en «Eichmann en Jerusalén: Un estudio sobre la banalidad del mal» escribió: «…dándose las condiciones psicológicas adecuadas, incluso alguien con aspecto de inofensivo librero puede convertirse en una bestia nazi». De esta reflexión basada en el juicio de Adolf Eichmann, Arendt muestra que el espécimen del burócrata en una autocracia cumple las ordenes sin cuestionar las consecuencias morales de sus acciones y, por consiguiente, es el instrumento indispensable para la consolidación de la tiranía que siempre precisa de un caudillo, de un timonel del cariz de los Hitler, Stalin o Mao. Dictadores, burócratas, secuaces, un ordenamiento jurídico criminal y una masa que Arendt dividía en tres arquetipos: los dogmáticos aferrados a la ideología dominante, los cínicos sin principios ni valores especialistas en la manipulación política que metódicamente pretenden lograr poder; y los “ciudadanos normales”, similar al hombre-masa que estableció Ortega y Gasset, el grupo que asume las imposiciones del poder como “buenas” de una manera acrítica.

Casi tres décadas después de la publicación de las reflexiones sobre la banalidad del mal acaeció la caída del Muro de Berlín que terminó con la guerra fría y supuso una pírrica victoria del liberalismo. Así, desde las protestas de la plaza de Tiananmén en Pekín y el cerrazón posterior de los regímenes comunistas de China, Corea del Norte, Vietnam y Cuba, parecía que las autocracias basadas en la farsa igualitarista estaban finiquitadas. Sin embargo, tras una década de desconcierto la izquierda logró ampliar la ventana de Overton mediante la acentuación del dualismo radical que mezcla el relativismo posmoderno que niega la búsqueda de la verdad, con la promoción de la inclusión y la interseccionalidad en función de sentimientos o características personales, sobre la base de que distintas formas de opresión se superponen. Sobre estas contradicciones que dice cabalgar con soltura Pablo Iglesias Turrión y que iluminan a Pedro Sánchez, el PSOE se ha apuntado a la moda de la estrategia de hegemonía cultural y bloque histórico de Gramsci, para establecerse como élite dominante que controla los medios de la superestructura, para asegurar su hegemonía. Para lograrlo, además de la utilización de un léxico atestado de neologismos en sintagmas bimembres que estampan una significación farsante y enmarañada, sobre todo en el llamado “lenguaje inclusivo de género” de “todos y todas” que el gobierno Frankenstein ha impuesto en el reglamento del Congreso de los Diputados (sobra diputadas, miembros y miembras, etc.), consideran imprescindible la dilución de la cultura occidental y las identidades nacionales que la conforma.

En realidad, desde al menos tres decenios, el PSOE y sus aliados siguen la senda de los bloques históricos configurados en los países occidentales que en el caso de la Unión Europea lo conforma la alianza entre socialistas, populares y verdes y en España PSOE y PP quienes, sin pausa, pacto tras pacto, ley tras ley, reglamento tras reglamento, dislate tras dislate, felonía tras felonía, ha implantado una patocracia generadora de posverdades, paralógicas, paralenguajes y paramoralidad.

En España, tras 47 años de régimen constitucional, es obvio que tanto los errores de la Constitución como una serie de leyes orgánicas antidemocráticas como la ley electoral felipista de 1985 y siguientes hasta la vigente Ley Orgánica 2/2024, junto con toda serie chanchullos entre partidos “nacionales” y nacionalistas supremacistas, produjeron enseguida la mencionada partidocracia bulímica donde el PSOE con 28 años de gobiernos centrales, es el partido que más ha gobernado entre 1976 y 2025. Si la expansión de la clase política española durante este periodo ha sido constante, hasta el punto, según un estudio del sindicato CSIF, de superar los cien mil individuos entre puestos oficiales y asesores en 2023, mientras que el número de empleados públicos asciende a 3.5 millones, las más de 100,000 leyes y normas estatales autonómicas y municipales, junto con reglamentos y directivas de la UE que se aplican de forma directa y desde su publicación en el BOE prevalecen sobre cualquier norma nacional, constituyen un gigantesco laberinto donde florece la ineficacia, la corrupción, el clientelismo y el despilfarro. Así, la deuda pública española en el primer trimestre de 2025 marcó su récord con 1,668 billones de euros, el 103,5% del Producto Interior Bruto (PIB) anual, sin contar que la verdadera deuda pública; la implícita más la explícita, como indica Eurostat en su informe de febrero de 2024, la deuda implícita del Reino de España supera el 500% del PIB . Quizá el exponente más estrafalario de esta penosa realidad sean las puestas en escenas aberrantes como las que protagoniza “La Conferencia de Presidentes”, un órgano inconstitucional que es presentado como el de «máximo nivel político de cooperación entre el estado y las comunidades autónomas y ocupa la cúspide del conjunto de órganos de cooperación multilateral», es decir, la preventa de una confederación de taifas hasta lograr la desmembración de la nación que aún conocemos como España.

Por desgracia, a nuestra lamentable situación los españoles tenemos que añadir la rémora de esa Unión Europea que, cuando era Comunidad Económica Europea podía valorarse como una historia de éxito y salvaguarda de los valores democráticos liberales, pero que poco después de la entrada en vigor del Tratado de Maastricht en 1993 empezó una deriva intervencionista dirigida por un omnipresente macro-estado gobernado por una Comisión Europea dirigida por la alianza entre socialdemócratas, socialistas, populares y verdes que, a pesar de carecer de una legitimidad democrática para hacerlo, ha perpetrado un intervencionismo retrogrado y miope justificado con especulaciones seudocientíficas convertidas en dogmas de obligado cumplimiento como el Pacto Verde Europeo (¿Qué es la neutralidad climática de los Timmermans más que un suculento negocio?) la Agenda 2030 “para el Desarrollo Sostenible” y otras aberraciones doctrinarias gravosas e ineficientes que ha establecido un modelo energético industrial suicida, primero dependiente del gas ruso y luego de los paneles solares chinos, en lugar de optar por la energía nuclear y la producción de combustibles fósiles nacionales. Con estas y otras medidas como los acuerdos comerciales de cooperación y ayuda al desarrollo con países como Marruecos (ojo con el próximo acuerdo con Mercosur), el sañudo “marco regulatorio de la UE” están hundiendo a la industria y al sector primario al convertirse en barreras para la competitividad empresarial por aumentar innecesariamente los costos, generar incertidumbre y complejidad, fragmentar el mercado, frenar la innovación y reducir la competitividad global de las empresas europeas. Al mismo tiempo, el desconcierto y falta de rigor respecto de la gestión de los flujos migratorios, la protección de refugiados y la integración de inmigrantes es fuente de conflictos de todo tipo y amenazan los principios democrático-culturales europeos. Además, el Banco Central Europeo (BCE) lejos de atajar las políticas fiscales irresponsables de la mayoría de los países del euro utilizando políticas monetarias expansivas, se ha convertido en prestamista de primer recurso, y no de último, mientras que nos impone la moneda digital para controlar que hacemos con nuestro dinero calcando el sistema de “crédito social de China”. https://hallando-y-repasando.com/tag/credito-social-estalinismo/ Por si todo esto no fuera suficientemente preocupante ¿Qué salvaguarda democrática supone esta UE que ha impulsado el golpe contra la democracia en Rumanía?

Recapitulemos. El CASO PSOE es un caso de corrupción sistémica cuyos tentáculos se han seccionado en casos que no todos están siendo investigados por la justicia, destacando, entre otros: Caso Mascarillas – Caso Mascarillas de Salvador Illa – Caso Barrabés – Caso Begoña Gómez – Caso David Sánchez – Caso Delcygate – Caso Delorme – Caso Fiscal General del Estado – Caso Globalia – Caso Hidrocarburos – Caso Koldo – Caso Leire – Caso Mediador – Caso PSOE – Caso Santos Cerdán – Caso túneles de Velate.

EL PUTO AMO PUDO, PUEDE Y PODRÁ SI LE DEJAMOS

Sin desdeñar la ambición patológico-psicopática de Pedro Sánchez Pérez-Castejón, considero necesario resaltar que la deriva despótica de su gobierno a punto de convertirse en régimen, no solo se puede explicar a través de su conocido narcisismo, de su depravación moral, política e intelectual, de su impostura plagiada a la de José Luis Rodríguez Zapatero para regenerar odios guerracivilistas, incentivar el resentimiento copiando las doctrinas de los neocomunistas de Podemos y sus adláteres que a su vez han copiado las doctrinas wokes yanquis soportadas en el victimismo, la desconfianza en la ciencia y a toda pretensión de objetividad, arrogándose una superioridad moral impostada típica de un defraudador de tesis doctoral y sufragios varios.

No menos importante es establecer que si Pedro Sánchez ha conducido a España y a los españoles hasta el borde del barranco como nación, es porque el PSOE es un partido político que lleva en su ADN el determinismo marxista, esa predestinación, antes por clase y ahora por supuesta víctima, que repudia el libre albedrio del individuo, la libertad en suma. Por consiguiente, considero primordial entender que, sin unas condiciones previas que parten de la tradición y práctica en el seno del PSOE, junto con las mencionadas lamentables condiciones en que trascurre la política en España, Pedro Sánchez Pérez-Castejón jamás habría llegado a presidente del Consejo de Ministros del Gobierno de España. Por lo tanto, todo lo que ha perpetrado y probablemente perpetrará Pedro Sánchez Pérez-Castejón es porque PUDO, PUEDE y, si no lo impedimos con uñas y dientes PODRÁ.

PUDO Pedro Sánchez Pérez-Castejón, sin currículo relevante ni militancia consistente, encaramarse a la secretaria del PSOE en julio de 2014. Tras el batacazo electoral del PSOE en las elecciones del 26 de junio de 2016, la mayoría de la Ejecutiva Federal apremió su dimisión, sin embargo, aplicando lo que luego llamó manual de resistencia contra quien intente quitarle el sillón, intentó forzar un voto secreto para convocar un congreso mientras que su entonces secuaz, Rodolfo Ares, colocaba una urna «escondida» detrás de una mampara para perpetrar un pucherazo. Descubiertos con las manos en la masa, Sánchez y sus secuaces fueron suspendidos en vez de lo que hubiese hecho un partido con principios éticos, expulsarlos. Entonces la gestora de dirección decidió elegir un nuevo secretario general mediante primarias. Tras una frenética y demagógica campaña por toda España realizada en un viejo Peugeot 407, acompañado por: José Luis Ábalos, Santos Cerdán y Koldo García, luego conocida como «la banda del Peugeot«, amañaron las elecciones internas para que Sánchez fuera reelegido por “las bases” del PSOE secretario general el 21 de mayo de 2017. «Vamos a tener un PSOE unido y rumbo a La Moncloa» declaró tras el pucherazo.

PUDO Pedro Sánchez Pérez-Castejón, sin ser diputado y con apenas 84 diputados del PSOE, ganar la moción de censura contra Mariano Rajoy gracias a la consecución de un Frente Popular Posmoderno conformado por Podemos, Izquierda Unida, Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), Partido Demócrata Europeo Catalán (PDeCAT), Compromís, Nueva Canarias (NCa) y el Partido Nacionalista Vasco (PNV). El 2 de junio de 2018 Sánchez fue investido presidente del gobierno del Reino de España inaugurándose con ello la entrada en tromba del posmarxismo populista y las doctrinas Wokes poscoloniales, queer, crítica de la raza, feminismo interseccional de género, cultura de la cancelación, capacitismo, la gordura, etc. negadoras de la biología, la ciencia y la esencia para establecer la voluntad de la acción en función del sentimiento de cada cual. Un hedonismo que discrimina y excluye cuando dice luchar contra la discriminación y la exclusión, al tiempo que celebra la mediocridad y desecha todo aquello que suponga méritos. Que Pedro Sánchez asuma como progreso el rechazo a la verdad objetiva basada en la ciencia y promueva las metanarrativas y posverdades no es sorprendente pues solo sigue la escuela del otro Marx: «Estos son mis principios. Si no le gustan, tengo otros«.

PUDO Y PUEDE Pedro Sánchez Pérez-Castejón, con la colaboración de sus aliados de aquelarre de canjes ignominiosos, aprobar indultos y amnistías para mantenerse en el poder así como leyes y decretos con extensas exposiciones de motivos que si hoy dan repelús por su contenido doctrinario y su jerga atestada de tropos niveladores encaminados a establecer amalgamas, simetrías, equidistancias, paralelismos, equivalencias e indiferenciación que producen repulsa y vergüenza por haber derribado con premeditación y alevosía el sentido clásico del derecho como búsqueda de la justicia. A esta descarada manipulación en su interés y amarre del poder, en un alarde de desvergüenza lo llama «uso alternativo del derecho».

El culmen de cinismo amoral lo encarna un tipo que prometió, con la solemnidad que suelen usar los mentirosos compulsivos, que garantizaba no habría amnistía para pocos meses después perpetrarla mediante pactos inconfesables para mantenerse en el poder, por vía de urgencia concediendo la impunidad a los nacionalistas catalanes que se habían sublevado contra el Estado. Pero la desvergüenza del presidente del tribunal anticonstitucional, que ni es cándido ni es conde pero si es pumpido y cuya toga hiede de tanta mierda que arrastra, junto con las de sus palafreneros jueces “progresistas” militantes del PSOE, se evidencia descarnadamente con la tramitación urgente de la declaración de constitucionalidad de esta vomitiva amnistía. La maniobra es tan burda que hasta la Comisión Europea, en las observaciones remitidas al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dice lo obvio: «Parece una autoamnistía, es contraria al Estado de derecho, no responde a un interés general sino a un acuerdo político y los votos de los beneficiados por esta ley han sido fundamentales para su aprobación en el Parlamento español y es parte de un acuerdo político para lograr la investidura del Gobierno de España».

ETA YA NO MATA, GOBIERNA

Y si los indultos y la amnistía a los golpistas supremacistas catalanes son una traición a los españoles y a la nación española, no menos indigno y alevoso ha sido el blanqueo de la banda terrorista Euskadi Ta Askatasuna (ETA) por José Luis Rodríguez Zapatero y Pedro Sánchez. Pues al contrario de lo que presume Zapatero, ETA no se rindió con su Gobierno sino que con su «proceso de paz» los terroristas obtuvieron impunidad y la legalización de sus brazos políticos.

Sucedió que ya antes de llegar al poder Zapatero en marzo de 2004, Jesús Eguiguren (PSOE-PSE) y Arnaldo Otegi (ETA-Batasuna) se entrevistaron con el objetivo de volver a legalizar Batasuna, ilegalizada un año antes gracias a la Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos (LOPP), tras sentencia del Tribunal Supremo que consideró que este partido fue «un hecho instrumental por parte de la banda terrorista ETA, que forma parte de ella y que es incompatible el ejercicio de la política con la invocación, defensa o justificación de la violencia como método válido para su ejercicio». Ya como presidente del gobierno, Zapatero entabló una negociación con ETA que llamó “proceso de paz”, proceso que fue apoyado por: Convergència i Unió, Esquerra Republicana de Catalunya, Partido Nacionalista Vasco, Izquierda Unida, Iniciativa per Catalunya Verds, Coalición Canaria, Bloque Nacionalista Galego, Chunta Aragonesista, Eusko Alkartasuna y Nafarroa Bai, además del juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón y todos los llamados “intelectuales y artistas de la ceja”, incondicionales de Zapatero. Como las anteriores, las negociaciones fueron secretas aunque la documentación incautada al etarra Francisco Javier López Peña, alias “Thierry”, tras su detención en 2008 en Burdeos, nunca desmentidas por sus protagonistas y confirmadas por la Audiencia Nacional, el 21 de junio de 2005, el dirigente histórico de ETA José Antonio Urrutikoetxea alias “Josu Ternera«, se reunió en el hotel Wilson de Suiza con el presidente del Partido Socialista de Euskadi (PSE-PSOE) Jesús Eguiguren quien se comunicaba constantemente con Alfredo Pérez Rubalcaba. El resultado de estas primeras reuniones fue que el gobierno español y ETA abordarían la negociación sobre la base de cambiar paz por presos y, paralelamente, los partidos vascos decidirían en una segunda mesa (paralela al Parlamento) el futuro del País Vasco. Estas negociaciones continuaron a través de la intermediación en el proceso del Centro de Diálogo Henri Dunant en Oslo y Ginebra mientras la “kaleborroka” o terrorismo callejero multiplicaba sus barbaries y se acordaba cambió el término tregua indefinida del terrorismo por tregua permanente.

En septiembre de 2006 se reunieron en el Santuario de Loyola regentado por los jesuitas, Jesús Eguiguren y Rodolfo Ares por el PSE-PSOE, Iñigo Urkullu y Josune Aristondo por el PNV y Arnaldo Otegi y Rufino Etxebarría por ETA-Batasuna. Fueron los dos delegados de Zapatero quienes ofrecieron la legalización de Batasuna, no detener etarras, liberar a Iñaki de Juana Chaos y otros presos, acabar con la Doctrina Parot y solucionar el problema financiero de ETA a través de una organización internacional, para que dejaran de enviar cartas de extorsión. Pero la oferta más vejatoria de estas negociaciones fue la instauración de un “órgano institucional común” entre Vascongadas y Navarra. Estas negociaciones a punto de ratificarse, se congelaron tras el atentado etarra en la terminal T4 del aeropuerto de Barajas el 30 de diciembre de 2006 que causó la muerte de dos personas y heridas a otras 19. Sin embargo, Zapatero aceptó reanudar los encuentros con la banda terrorista en mayo de 2007 en Ginebra donde participaron los mismos negociadores de Loyola sin la presencia de los del PNV. Mientras tanto, la kaleborroka se recrudecía y ETA había robado a finales de octubre 350 pistolas. Empero, el gobierno de Zapatero promovió, como acto de buena voluntad, el traslado del etarra Iñaki De Juana Chaos a un hospital vasco. El 7 de marzo de 2008, dos días antes de que se celebrasen elecciones generales en España, el concejal de Mondragón por el PSE-PSOE, Isaías Carrasco Miguel, fue asesinado por la banda terrorista ETA.

Tanto los papeles de “Thierry” como las declaraciones posteriores de unos de los negociadores de ETA, Rufino Etxeberria, establecen que al final de las negociaciones ambas partes firmaron un documento de preacuerdo titulado: “Hoja de ruta resultante” en donde se establecía la vuelta a casa de los presos etarras, el regreso de los refugiados (los etarras huidos), el desarme de ETA, la «desmilitarización» (salida de las fuerzas de seguridad del Estado y el Ejército del País Vasco y Navarra) la puesta en marcha de medidas de ayuda para la reincorporación a la vida social de los presos y refugiados tras su regreso y la legalización de la nueva Batasuna; Sortu.

Sucedió que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDU) sentenció el 30 de junio de 2009, que la ilegalización de Herri Batasuna, Euskal Herritarrok y Batasuna en 2003 gracias a la Ley de Partidos Políticos era legal y proporcional a una “necesidad social imperiosa” y, por tanto, “proporcional al fin legítimo perseguido”, especialmente el mantenimiento de la seguridad pública, la defensa del orden y la protección de los derechos y libertades (párrafo 94. Conclusión del TEDH sobre el artículo 11 del Convenio Europeo de Derechos Humanos).

Sucedió que la sentencia del TEDU desbarató la estrategia de legalización de la nueva Batasuna con el nombre de Sortu, por lo que dos asociaciones “pacifistas abertzales” Elkarri y Lokarri, fueron capaces, con la anuencia del ya moribundo gobierno de Zapatero y del entonces lehendakari Patxi López (PSOE-PSE-EE), pero sobre todo gracias a la financiación del Ayuntamiento de San Sebastián cuyo alcalde era el socialista Odón Elorza, y la sustancial subvención de la Diputación Foral de Guipúzcoa presidida por Markel Olano Arrese (PNV), de organizar una espectacular y bien financiada “Conferencia Internacional de Paz” en el Palacio de Ayete de San Sebastián en octubre de 2011 (también conocida como Contubernio de Ayete), con la colaboración de los “facilitadores” internacionales: Brian Currin, Kofi Annan, Bertie Aherny y Gerry Adams quienes, con otros famosos no menos bien retribuidos, abogaron por una solución pacífica del “conflicto”. Por supuesto, en la conferencia participaron Iñigo Urkullu por el PNV, Jesús Eguiguren y Rodolfo por el Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko Ezkerra (PSOE-PSE), Eusko Alkartasuna, Pello Urizar por Izquierda Abertzale Batasuna, Aralar, Oskar Matute por Alternatiba, Ezker Batua-Berdeak, Izquierda-Ezkerra y Geroa Bai. Es decir, los que recogen las nueces, los que quieren las nueces y el jamón y los que arrean el nogal para quedarse el nogal, las nueces y el jamón.

Como habitual en estos aquelarres, las ponencias se sustentaron en las técnicas orwellianas de retorsión del lenguaje para falsificar la realidad de un terrorismo sanguinario tales como: “empate infinito”, “tercer espacio”, “capacidad de decidir y obligación de pactar”, “final ordenado de la violencia”, “Un nuevo tiempo para Euskal Herria”, “Nuevos tiempos tras el final de ETA”, “final ordenado de la violencia”, “que la izquierda abertzale se nutra de su abnegado pasado … Porque ganada la batalla de la Memoria, habremos ganado todas y todos”(Gara, 12/07/2012).

La declaración oficial final del Contubernio de Ayete leída por Bertie Ahern es un insulto al pueblo español, a los asesinados y heridos por la banda terrorista y a los policías y guardias civiles que lucharon y murieron por defender a los españoles y a España. La abyección dice así:

Hemos venido al País Vasco hoy porque creemos que ha llegado la hora y la posibilidad de finalizar la última confrontación armada en Europa.

Creemos que este objetivo puede ser alcanzado ahora con el apoyo de toda la ciudadanía, de sus representantes políticos y con el de Europa y la amplia Comunidad Internacional. Queremos aclarar que no hemos venido aquí hoy para imponer algo o pretender que tenemos el derecho o autoridad de dictar a la ciudadanía de este país, a sus diversos actores y a sus representantes políticos qué se debe hacer.

En cambio, hemos venido con buena fe y con la esperanza de poder ofrecer ideas desde nuestra propia experiencia resolviendo largos conflictos que afligieron a nuestras propias sociedades y pueblos, así como de otros que ayudamos a resolver. Sabemos desde nuestra propia experiencia que lograr terminar con una situación de violencia y conflicto, y lograr una paz duradera nunca es fácil. Se requiere valentía, voluntad de tomar riesgos, compromisos profundos, generosidad y visión de hombre de estado. La paz viene cuando el poder de la reconciliación pesa más que los hábitos del odio; cuando la posibilidad del presente y del futuro es infinitamente mejor que la amargura del pasado. Sabemos también de nuestra propia experiencia que cuando hay una verdadera oportunidad para alcanzar la paz debe ser aprovechada. La creciente exigencia de la ciudadanía de este país y sus representantes políticos para superar el conflicto mediante el diálogo, la democracia y la completa no violencia, ha creado esta oportunidad.

Sobre la base de esto creemos que es posible terminar hoy con más de cincuenta años de violencia y alcanzar una paz justa y duradera. Por todo ello:

1.- Llamamos a ETA a hacer una declaración pública de cese definitivo de la actividad armada, y solicitar diálogo con los gobiernos de España y Francia para tratar exclusivamente las consecuencias del conflicto.

2.- Si dicha declaración fuese realizada instamos a los gobiernos de España y Francia a darle la bienvenida y aceptar iniciar conversaciones para tratar exclusivamente las consecuencias del conflicto.

3.- Instamos a que se adopten pasos profundos para avanzar en la reconciliación, reconocer compensar y asistir a todas las víctimas, reconocer el dolor causado y ayudar a sanar las heridas personales y sociales.

4.- En nuestra experiencia de resolver conflictos hay a menudo otras cuestiones que si son tratadas pueden ayudar a alcanzar una paz duradera. Sugerimos que los actores no violentos y representantes políticos se reúnan y discutan cuestiones políticas así como otras relacionadas al respecto, con consulta a la ciudadanía, lo cual podría contribuir a una nueva era sin conflicto. En nuestra experiencia terceras partes observadoras o facilitadoras ayudan el diálogo. Aquí, el diálogo también podría ser asistido por facilitadores internacionales si así fuese decidido por las partes involucradas.

5.- Estamos dispuestos a organizar un comité de seguimiento de estas recomendaciones.

Como habrán comprobado, tras desdeñar la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos aquellos cínicos mencionaron cuatro veces el conflicto y solamente una vez a las víctimas, pero ojo “a todas las víctimas”. Más canallada si cabe es decir “la última confrontación armada en Europa” reconociendo con ello a la banda terrorista ETA como ejército y por consiguiente la posibilidad de “alcanzar una paz justa y duradera”, por ende, no piden la disolución de ETA. De hecho, postulan una “solución” sin arrepentimiento ni rendición de cuentas ni retractación.

Y sin arrepentimiento, sin rendición de cuentas ni retracción, ETA y sus avaladores lograron la legalización de Batasuna rebautizada Sortu en 2012 gracias al Tribunal Constitucional. Luego Bildu se formó como una coalición electoral para las elecciones vascas de 2011, donde participaron Sortu, Eusko Alkartasuna, Alternatiba y otros grupos afines a ETA. En 2014, Bildu se constituyó como una federación de partidos con el nombre Euskal Herria Bildu.

Con Sánchez en el poder los herederos directos de ETA agrupados en Euskal Herria Bildu se han convertido en sus socios predilectos y más fieles, tanto en Madrid como en Pamplona, tras la señalada concesión en la ley de Memoria Democrática la disposición adicional para investigar las vulneraciones de derechos humanos «entre la entrada en vigor de la Constitución de 1978 y el 31 de diciembre de 1983». Aunque Sánchez dijo reiteradamente que no pactaría con Bildu; en 2020 dijo que no había gobernado con Bildu, pero reconoció su apoyo parlamentario: “Lo que ha habido son acuerdos puntuales sobre leyes concretas”. En 2020 llegó a un acuerdo con Bildu para que se abstuviera en la quinta prórroga del estado de alarma de la pandemia. En 2023, Bildu votó a favor de Pedro Sánchez como presidente del Gobierno y el PSN apoyó a Bildu en Pamplona para que gobernara la ciudad. En este contexto, no debemos olvidar al ahora denostado y hasta anteayer segundo en el mando del PSOE Santos Cerdán León, quien antes fuera parlamentario navarro y número dos de María Chivite Navascués y junto con Ramón Alzórriz Goñi conformaron un triunvirato unido por el propósito de gobernar en Navarra. El papel de Cerdán ha sido fundamental para que la dirección nacional del PSOE bendijera los pactos con Bildu, primero en la Comunidad foral y luego en la política nacional. Así, desde noviembre de 2023 no hay decisión, decreto o ley presentada por el gobierno de Pedro Sánchez que antes no tenga el visto bueno de Euskal Herria Bildu.

LOS HISPANOHABLANTES DISCRIMINADOS EN ESPAÑA

La discriminación lingüística a los hispanohablantes en Cataluña y Vascongadas se inició con el felipato (1982-1996), gracias a la connivencia de los gobiernos de Felipe González con Jordi Pujol y los lehendakaris Carlos Garaikoetxea y José Antonio Ardanza. La connivencia con Pujol fue aumentada hasta la claudicación por el gobierno del Partido Popular de Aznar con el “Pacto del Majestic”, claudicación que fue rematada por Zapatero con su irresponsable frase que cumplió: «Apoyaré la reforma del Estatuto de Cataluña que apruebe el parlamento de Cataluña». Tras el proceso independentista de Cataluña (procés català) y el intento de golpe de estado de los independentistas, tras los indultos y la amnistía a los golpistas, en el momento que redacto este suelto en junio de 2025 nos encontramos que con el gobierno de la Generalidad del PSOE-PSC presidido por Salvador Illa, la inmersión lingüística ha convertido a las escuelas públicas catalanas en “madrasas” independentistas que soliviantan los derechos de padres y niños, así como los de aquellos profesores que creyeron en la vigencia del Estado de derecho también en las aulas de Cataluña. Además de las flagrantes vulneraciones de la ley en educación, continúan vulnerándose los derechos de los hispanohablantes en la rotulación comercial, de los consumidores y comerciantes. Estamos ante la continuación de la utilización del catalán y el vascuence como medios cruciales para construir identidades nacionales, movilizar a la población y justificar la demanda de autodeterminación.

La organización Hablamos Español ha documentado casos de imposición lingüística y uso de fondos públicos para promover el catalán y el euskera en detrimento del español. «Denunciamos que los gobiernos autónomos de las Comunidades Autónomas bilingües discriminan el uso del español en su rotulación, documentos y campañas. Esto es una anomalía democrática. No pasa en ningún país del mundo y no se debería aceptar como normal». Por el interés de esta publicación les invito a leerla en el SIGUIENTE ENLACE.

A esta grave situación se ha añadido una plaga de oportunistas sin principios que pretenden elevar al rango de lengua oficial de sus taifas, como hoy son el catalán, el vascuence y el gallego a sus parlas dialectales. Por ahí andan intentando imponer castrapo, llionés, asturianu o llingua y ese cúmulo de faltas de ortografía que algunos, como Juanma Moreno, llaman andalú. Y lo gravé, lo gravísimo, es que no son solo los partidos secesionistas quienes impulsan estos desvaríos que están socavando la soberanía española para dar paso a un mosaico de pretendidas naciones apoyadas en señas de identidad a menudo tan artificiales como esas lenguas.

¿QUÉ ES ESPAÑA PARA EL PSOE?

Pues depende del día y el momento. A principios del siglo XX consideraba que la nación española era un artificio burgués que sería superado por la construcción de un Estado obrero. En la década de 1920 que había que construir una «confederación republicana de las nacionalidades ibéricas» (propuesta por socialistas catalanes y apoyada por Julián Besteiro). Durante la II República apelaron al “Estado Integral” sin por ello dejar de aliarse con ERC para el golpe de 1934. Ínterin las vacaciones de 40 años durante el franquismo volvieron a la confederación republicana de nacionalidades ibéricas. En 1974 en Suresnes definieron España como un conjunto de «nacionalidades y regiones marcadamente diferenciadas», que debía ser resuelta por una «República federal». Ya en 1977 Felipe González y Alfonso Guerra cambiaron la resolución del partido apostando por «poderes autonómicos en las nacionalidades y regiones». Con Zapatero y su guerracivilismo vuelta al confederalismo diciendo aquello de «la nación es un concepto discutido y discutible». En abril de 2017 Sánchez definió España como una «nación de naciones» para luego conceder todo tipo de prebendas a sus aliados independentistas que quieren destruir España.

En verdad, no hay una sola ley sanchista que no distorsione la realidad y contradiga el derecho natural y niegue la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley. Manipuladora es la Ley de memoria democrática, discriminatoria y estulta es la ley del «Solo sí es sí«, hipócrita la de la Eutanasia, abominable la ley “trans” que destruye el derecho paternal al garantizar el libre cambio de sexo desde los 16 años y desde los 12 años sin que los padres puedan rechistar mientras la infamia es cubierta por la Seguridad Social. En fin, demagoga y por tanto contraproducente en sus objetivos es la ley “Zerolo – LGTBIQ++++” que ha disparado las bajas laborales en un 78,5% desde 2022.

La ley sanchista por excelencia, tanto por su demagógico contenido como su genuina impericia en comprender como funciona el mercado, es la “Ley por el Derecho a la Vivienda 12/2023. Esta ley clientelar pesca votos del lumpen protege a las mafias y aprovechados “okupas” e “inquiokupas” y a la “especial vulnerabilidad”, a costa del propietario que en España es mayoritariamente una persona que ha comprado una vivienda con el esfuerzo de una vida entera ahorrando y la pone en alquiler para sobrevivir durante la vejez. Además, con su estulto intervencionismo declarando “zonas de mercado residencial tensionado” limita los precios de alquiler, impone prórrogas extraordinarias en contratos de alquiler y embrolla los contratos a favor del inquilino, mientras establece chiringuitos burocráticos que solo sirven para llenar andorgas y corromper como indican sus progres denominaciones: Conferencia Sectorial de Vivienda y Suelo «como máximo órgano de cooperación de estas materias entre el Estado, las CCAA y las ciudades de Ceuta y Melilla»; la Comisión Multilateral de Vivienda y Suelo; y las Comisiones Bilaterales de Vivienda y Suelo. Este embrollo leguleyo solo ha generado una enorme inseguridad jurídica y no ha impulsado la construcción de nueva vivienda, ni protegida ni sin proteger. En consecuencia, en dos años de vigencia de esta la ley, en lugar de lograr su objetivo de facilitar el acceso a la vivienda, ha generado el efecto contrario al reducir la oferta y el consiguiente aumento de precios de venta y alquiler, por lo que el acceso a la vivienda, digna o menos digna, se ha vuelto una pesadilla, sobre todo para los jóvenes.

Renglón aparte merece la “Ley 7/2021 de cambio climático y transición energética” basada en los acuerdos de París de 2015 y perfectamente alineada con la Agenda 2030 para, agárrense, “alcanzar la neutralidad climática en 2050 a través de la generación de energía con fuentes renovables” mientras sienta las bases para un sistema eléctrico más resiliente (este concepto de la ciencia de resistencia de materiales lo aplican para cualquier roto o descosido) y dependiente de fuentes renovables. Pero sobre todo prohíbe.

Prohíbe la exploración, investigación y explotación de hidrocarburos (incluyendo la fracturación hidráulica) y minerales radiactivos, incluyendo el uranio (España posee una enorme reserva de uranio), en territorio español, lo que significa la prohibición implícita de nuevas centrales nucleares, incluidas las MSR (Reactores Modulares Pequeños). Estas prohibiciones se extienden a nuevas autorizaciones o permisos mientras se proponen desiderátums tautológicos como la “movilidad sostenible” que significa que a partir de 2040 no se permitirá la matriculación de vehículos que emitan CO2. El problema de esta sarta de disparates no solo lo ha expuesto el corte generalizado del suministro eléctrico que afectó a España y Portugal el 28 de abril de 2025, también, como se ha evidenciado en países y regiones que han impuesto estas medidas como Alemania y California, es que la inseguridad de suministros y la falta de rigor en la implementación y control de la generación energética, suponen un aumento del precio de la energía y una inseguridad que está desmantelando la industria, el comercio y el sector primario, mientras se implanta un puerto de arrebatacapas de concesiones, subvenciones y privilegios para las empresas que se lavan la cara con la ecología y con ello se benefician económicamente (greenwashing), mientras la tautología del cambio climático (la epistemología de la ciencia pone de manifiesto la imposibilidad de una teoría predictiva del clima, al menos hasta ahora) sirve para amedrentar y culpabilizar de los desastres a los ciudadanos para que paguen la fiesta ecológica. «El futuro energético de España o es verde o no será» declaró Pedro Sánchez pocos días antes del gran apagón eléctrico.

El uso, por abuso, inconstitucional de los cientos de decretos leyes lo consiguió Pedro Sánchez con el Real Decreto ley 5/2023 que bajo la apariencia de un decreto anticrisis de medidas para paliar los efectos de la invasión de Ucrania y del volcán de La Palma, el gobierno metió de rondón 226 artículos, cinco disposiciones adicionales, diez disposiciones transitorias, una disposición derogatoria y nueve disposiciones finales.

Que quien tiene la máxima responsabilidad de perseguir el delito, el Fiscal General del Estado que en su día nombró Sánchez, Álvaro García Ortiz, sea procesado por el delito de revelación de secretos, borre las pruebas directas de su caso y sea defendido a capa y espada por el ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, no tiene paragón. Un Bolaños acusado por el juez Peinado de malversar el erario y que se parece cada día más al  lacayo del Duque de Lerma, Rodrigo Calderón y Aranda pues, además de ejercer de portavoz de la defensa de Begoña Gómez y David Sánchez, se dedica a fiscalizar las opiniones y actuaciones de los jueces mientras pretende desmantelar el Estado de derecho con la reforma del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal con el obvio fin de vaciar los cimientos de la fiscalía en defensa de la legalidad y el interés público para, mediante la Ley de Enjuiciamiento Criminal, otorgar la instrucción de las causas penales a los fiscales que controla el gobierno. Asimismo, Bolaños está lanzando la “Ley Orgánica para la Ampliación y Fortalecimiento de las Carreras Judicial y Fiscal” con el fin de colonizar el Poder Judicial a través de magistrados y fiscales afines que no necesiten acreditar ningún mérito o capacidad para ingresar en sus puestos.

Con estos y otros antecedentes de incondicional sumisión a las órdenes de Pedro Sánchez Pérez-Castejón, Bolaños parece el candidato preferido por el “Puto Amo”, en palabras del también fiel e inepto ministro de transportes, Óscar Puente Santiago, para perpetrar una LEY HABILITANTE como recurso “temporal” de cesión de poder que el Parlamento concede al Gobierno para hacer frente a una situación de emergencia y perpetuarse en el poder.

EL PSOE ASALTA INSTITUCIONES Y EMPRESAS

PUDO Y PUEDE Pedro Sánchez Pérez-Castejón asaltar las instituciones del Estado, empresas públicas y privadas estratégicas para ponerlas en manos de sus más fieles cofrades. Para hacerse una idea del poder que ya acapara Pedro Sánchez, además del propio como presidente del gobierno, refiero un resumido listado de algunas instituciones, medios y empresas que ocupan sus secuaces:

LA SÓRDIDA POLÍTICA EXTERIOR

PUDO Y PUEDE Pedro Sánchez Pérez-Castejón perpetrar una política exterior contraria a los intereses estratégicos de España y sus ciudadanos porque, como en el resto de su acción gubernamental, es consecuencia de la corrupción. Para comprender cada paso, cada pirueta del gobierno de Sánchez en este capítulo es imprescindible evocar a los tejemanejes de tres trúhanes; el lobista y zascandil José Luis Rodríguez Zapatero con sus lucrativos negocios con los dictadores de Venezuela y China y del mismo Zapatero con Miguel Ángel Moratinos y José Bono haciendo lobby para Mohamed VI en Marruecos ENLACE A: “SECRETOS” DE LA ASOCIACIÓN ESTRATÉGICA INTEGRAL ENTRE CHINA Y ESPAÑA”

Que la política exterior sanchista está movida por intereses espurios se manifiesta claramente cuando se supo que los espías de Marruecos interceptaron el teléfono de Pedro Sánchez en 2021, mientras que sobre la información obtenida a través del programa de espionaje israelí Pegasus apenas se sabe que existió. El caso es que de proteger a los del Frente Polisario y atender a uno de sus líderes en un hospital español, de la noche a la mañana Sánchez rompió con la posición tradicional de España sobre el Sáhara y apoyó el plan de autonomía propuesto por Rabat. El gesto gusto a Mohamed VI y al Africa Center, centro que depende de la Fundación Instituto de Empresa (IE) que mantiene como directora a la mujer de Sánchez, Begoña Gómez Fernández quien expandió su actividad para “la formación de empresarios y ejecutivos” gracias a su asociación con el APD Marruecos. Este giro copernicano provocó la ira de Argelia, aliada histórica del Frente Polisario y principal proveedor de gas a España, que cortó relaciones y la la lleve del gas de uno de los gaseoductos que nos suministra, con el consiguiente encarecimiento y dependencia del gas ruso.

Cerca de 50 días después de las masacres cometidas por Hamás en el sur de Israel que causaron la muerte de 1.200 personas (en su mayoría civiles) Pedro Sánchez, visitó Israel junto con un homólogo belga, Alexander De Croo. Lo que se esperaba que fuese una visita destinada a expresar solidaridad con el Estado judío en uno de los momentos más duros de su historia, se convirtió en un viaje con dos objetivos: ganar el aplauso fácil de la extrema izquierda española y posicionar a España contra Israel. La ausencia de una condena explícita al terrorismo y la escasa atención a los españoles asesinados fue duramente criticada por el Gobierno de Netanyahu. Para rematar la faena, Pedro Sánchez fue a Ramallah para reunirse con Mahmoud Abbas, el presidente de la Autoridad Palestina y de Fatah, un tipo que no ha convocado elecciones desde hace 17 años, para comunicarle su apoyo que concretó meses más tarde reconociendo a Palestina como Estado sin modificar las fronteras de 1967, mientras declaraba que «España no comercia con un Estado genocida» y rompía un contrato de España con una empresa de Israel para el suministro de balas.

Las crisis diplomáticas con Israel, Argentina, Argelia y Guinea Ecuatorial exponen una estrategia exterior que ha roto consensos tradicionales y ha situado a España propia y El viaje de Sánchez y su acercamiento a China han generado un profundo malestar en Estados Unidos, que medita la venganza. La última hazaña de Sánchez, tras el reconocimiento de los piratas de  Gibraltar, es la chulesca, al tiempo que impostora, posturita de no coquinar lo debido en la OTAN, para el consumo interno de sus socios y votantes antiyanquis primarios.

El gobierno de Sánchez acaba de someterse al acuerdo entre la UE y el Reino Unido sobre la colonia de Gibraltar, acuerdo que José Manuel García-Margallo, exministro de Asuntos Exteriores sintetiza así: «El nuevo acuerdo sobre Gibraltar perpetúa un paraíso fiscal que condena al Campo de Gibraltar al subdesarrollo y hace imposible recuperar la soberanía». Al mismo tiempo, la Junta de Andalucía gobernada por el Partido Popular lo considera positivo mientras que Alberto Núñez Feijóo pide leer la letra pequeña y luego votarlo en el Congreso.

POLÍTICA INMIGRATORIA

PUDO Y PUEDE Pedro Sánchez Pérez-Castejón consumar todo tipo imposturas y vaivenes en la política inmigratoria, al ser usada según convenga a sus intereses aunque algunos alardes de instrumentalización le han resultado fallidos. Empezó la faena embaucadora con la acogida con bombo y platillo de 630 inmigrantes recogidos de pateras por el barco Aquarius2 alquilado por SOS Méditerranée y a 147 inmigrantes recogidos por el barco Open Arms, cuyo propietario es el controvertido y opulento empresario Óscar Camps. Al mismo tiempo, Sánchez prometió retirar las concertinas de las vallas fronterizas de Ceuta y Melilla cuyo costo total ascendió a 32.7 millones de euros, sin que ello evitara los asaltos y heridos de asaltantes y de la Guardia Civil. También decidió Sánchez extender la sanidad gratuita a los centenares de miles extranjeros ilegales que pululan por España. Mientras acogían a los inmigrantes ilegales en hoteles de lujo se produjo la invasión de Ceuta en mayo 2021 a cargo de familias marroquíes que el gobierno de Mohamed VI lanzó en represalia por la asistencia humanitaria al responsable del Frente Polisario y la pésima gestión en la devolución de los menores a sus parientes. Desde entonces y hasta marzo de 2024, Marruecos ha recibido más de 11.500 millones de euros en subvenciones y financiación directa de la UE, sin cumplir sus compromisos migratorios, con una tasa de retorno de inmigrantes ilegales marroquíes inferior al 10% y llegadas récord a Canarias y el sur de España.

En febrero de 2024, Pedro Sánchez y Úrsula Von der Leyen viajaron a Mauritaria para ofrecer más apoyo en forma de fondos (más de 500 millones) e inversiones a cambio de una mayor cooperación en el control de los flujos migratorios tras haberse disparado ya por entonces la partida de cayucos de sus costas con rumbo a Canarias. Desde entonces hasta enero de 2025 las Islas Canarias recibieron 7.270 inmigrantes en 110 pateras y cayucos. Asimismo, el gobierno de Sánchez regala cada año millones de euros justificados como refuerzo de las capacidades materiales de las fuerzas de seguridad marroquíes contra las redes de inmigración irregular y el tráfico de personas.

La superioridad estratégica lograda por Marruecos con el gobierno de Sánchez no tiene otra explicación lógica que el chantaje. Un chantaje que seguramente sobrepasa el de la inmigración ilegal, mientras la seguridad en las calles de nuestras ciudades aumenta, la integración de inmigrantes legales se debilita mientras se instrumentaliza políticamente el problema de los miles de inmigrantes ilegales “menores de edad».

Desde hace 5 años, en las ciudades y pueblos de España se está produciendo el mismo fenómeno que es generalizado en Francia, Bélgica, Reino Unido o Suecia; guetos controlados por la Sharia o Ley Islámica a través imanes enviados con un propósito tan obvio como ocultado. Son esas “no go zones” para la policía que TODOS LOS PARTIDOS POLÍTICOS QUE EJERCEN EL PODER EN DICHOS GUETOS camuflan la degradación y los enormes gastos que conllevan, miles de millones de euros, dentro de los planes para evitar la exclusión social.

ESPAÑA VA COMO UNA MOTO AVERIADA

PUDO Y PUEDE Pedro Sánchez Pérez-Castejón tener la osadía de presumir de éxito en política económica gracias a su comprobada impostura que oculta que, durante estos años ha disfrutado del mayor estímulo fiscal y monetario de la historia proporcionados por el BCE y Bruselas, junto con la mayor recaudación fiscal de la historia. Y sin embargo, nos ha arrastrado al mayor endeudamiento de la historia de España. Jamás ningún gobernante ha dispuesto de tantos recursos y jamás antes ninguno ha despilfarrado tanto. Es el aumento exponencial y constante de empleados públicos lo que vicia la ya de por si viciada estadística y oculta los graves problemas estructurales como la baja productividad, la alta deuda pública, el déficit público y la dependencia del turismo, mientras que el desempleo sigue siendo alto, especialmente entre los jóvenes, lo que limita el potencial de crecimiento y genera desigualdades sociales. A esta ocultada realidad se ha sumado el aumento constante de los impuestos, no deflactar el IRPF por la inflación, el incremento de las cotizaciones a la Seguridad Social y el aumento constante de los impuestos especiales. Así, durante el mandato de Pedro Sánchez hasta enero de 2025, la inflación acumula un incremento del 21,3 %. En el caso de los alimentos, estos se han encarecido casi un 38 %, según el último informe del Instituto Juan de Mariana. Y aunque el salario medio haya crecido un 22,2 % desde 2018 hasta 2024, la decisión del Gobierno sanchista de no deflactar la tarifa del IRPF, los incrementos nominales se han visto devorados por la inflación.

Una de las mejores síntesis documentada de la realidad económica en España que he leído, la ha escrito el periodista de economía, Javier Jorrín en un excelente artículo publicado en El Confidencial titulado “La recuperación que nunca llega: la renta de las familias todavía es inferior a la de hace 18 años” con el aclarador subtítulo: “La masa salarial ha crecido un 30% desde el año 2008, pero es un espejismo provocado por la inflación y el aumento de la población. Por el contrario, la renta real por habitante sigue un 3% por debajo y el consumo ha caído más de un 6%”. Enlace al mencionado artículo

Jorrín señala un dato que indica que el aumento de la renta durante estos años no se debe al aumento de la productividad sino al gasto público: «El principal impulso de la renta de los hogares en España en la última década procede de las prestaciones sociales, en especial de las pensiones. El envejecimiento y la generosidad del sistema público español provocan que el gasto público en transferencias a los hogares se haya disparado en los últimos años. En concreto, las prestaciones monetarias recibidas han aumentado un 25% desde el año 2008, hasta un total de 5.600 euros al año de media por habitante … Este incremento del gasto se ha financiado, en gran medida, con déficit y deuda. Esto es, ha supuesto un aumento de la renta disponible de las familias, pero también un pasivo para las Administraciones Públicas. También se ha financiado con recortes en otras partidas, en especial, en inversión pública. Decisiones que han servido para mantener el dinamismo del gasto corriente, pero que han frenado el crecimiento potencial del país.».

La percepción de que el sistema público de pensiones de España es una estafa piramidal cuyo gasto total en 2024 superó el 12% del PIB aunque es archisabida, es silenciada por la mayoría de los medios y partidos políticos. Solo los empresarios y algunos economistas liberales exponen que a pesar del enorme esfuerzo que supone el impuesto al trabajo de la Seguridad Social, el sistema de pensiones actual es insostenible. Pero como exponer la verdad es tarea imposible para Sánchez y sus secuaces, su gobierno enmascara y falsea balances hasta tener la desvergüenza de presentar cuentas de resultados en positivo enmascarando con ello el déficit de 66.000 millones de euros en 2024. La «magia contable» sanchista consiste en convertir las «transferencias» desde los presupuestos del Estado a la Seguridad Social en ingresos regulares. Como reseñado anteriormente, la deuda pública española en el primer trimestre de 2025 marcó su récord con 1,668 billones de euros, el 103,5% del Producto Interior Bruto (PIB) anual, sin contar que la verdadera deuda pública; la implícita más la explícita, como indica Eurostat en su informe de febrero de 2024, la deuda implícita del Reino de España supera el 500% del PIB.

Todos, absolutamente todos los impuestos se han incrementado durante la presidencia de Pedro Sánchez. Así, la factura fiscal ha aumentado una media de 2.073 euros entre impuestos y cotizaciones, por lo que los españoles hemos perdido más de 1.400 euros de poder adquisitivo desde que Sánchez llegó a la Moncloa. Aunque las estadísticas del desempleo y la población que realmente trabaja están manipuladas por los contratos de fijos discontinuos para ocultar el verdadero nivel de desempleo, lo que no puede camuflar el gobierno es que los contratos “basura” por días y hasta por horas se han multiplicado desde que gobiernan. En consecuencia, en 2024 más de 1,5 millones de personas solicitaron el Ingreso Mínimo Vital (IMV) y acudieron a otros servicios sociales para cubrir necesidades básicas, como comer, vestirse o pagar el alquiler. Las solicitudes para obtener el subsidio por desempleo aumentaron 60% en 2024 alcanzando el nivel máximo en diez años. Por si estos datos no fueran suficientemente indicativos para probar el aumento de la pobreza durante el régimen sanchista, el Instituto Nacional de Estadística (INE) al cierre de 2024 registró que el 34,7% de los niños españoles estaban en riesgo de pobreza, mientras que 3.918.872 tuvieron carencias materiales graves. Dicho de otro modo: el éxito económico y el escudo social de los que presume Sánchez son cuentos y no cuentas.

LA GENERACIÓN MÁS ESTAFADA DE LA HISTORIA

Cuando se exponen las consecuencias de la nefasta política económica intervencionista sanchista, no puede olvidarse otro aspecto sustancial que la descalabra, tanto desde el punto de vista de la baja productividad como del desempleo estructural. No es por casualidad que son los jóvenes quienes tienen las mayores dificultades para encontrar trabajo, debido a desajustes entre la oferta y la demanda de trabajo en el mercado laboral. El corolario lógico de esta situación que contiene la paradoja de un mercado laboral que no encuentra suficientes médicos, ingenieros, matemáticos, electromecánicos de mantenimiento, albañiles, fontaneros, electricistas, etc. es que «la generación más preparada de la historia» es un alago engañoso que oculta la realidad de una generación estafada por una inflación de grados, másteres y doctorados en las llamadas ciencias sociales, cuya demanda está restringida al estado y sus tentáculos sociales.

Esta estafa se inició tiempo ha con la Ley Orgánica General del Sistema Educativo (LOGSE), una utopía posmoderna rousseauniana aprobada en 1990 por el gobierno del PSOE presidido por Felipe González e impulsada por el entonces ministro de Educación, José Maria Maravall. Aunque se ha dicho repetidamente que la LOGSE fue redactada por pedagogos, la verdad es que fue perpetrada por dos psicólogos posmodernos, Alvaro Marchesi y Cesar Coll. Con esta ley se institucionalizó la falta de exigencia académica, la promoción automática de curso, el desbarajuste de la formación profesional y la pérdida de calidad en la enseñanza. La doctrina de fondo de esta ley y las siguientes perpetradas por el PSOE, se basa en la teoría pedagógica de la “comprensividad” inventada por los laboristas británicos para evitar la segregación por razones de sexo, capacidad o dinero, lo que implica hacer un mismo currículum y compartir un mismo espacio, imposiciones que llevan implícitas disolver las diferencias y, sobre todo, uniformar. Y uniformar significa reducir al mínimo común denominador contenidos y expectativas así como deslegitimar la excelencia y las jerarquías intelectuales individuales. Es lo que de forma atroz dijo el sucesor de Maravall en el ministerio de educación, Javier Solana en una proclama a favor de la LOGSE y la socialización del conocimiento: «Se ha democratizado la enseñanza porque la suma de los pocos saberes de todos es más grande que la suma de los muchos saberes de pocos».

Otra nefasta particularidad de la LOGSE fue la concesión de ceder el 45% del currículum a las autonomías con dos lenguas oficiales, lo que dio a los nacionalistas la herramienta imprescindible para adoctrinar a los alumnos. Con la LOE (Ley Orgánica de Educación) de 2006 y la LOMLOE de 2020 se cedió el 55%.

Durante la segunda legislatura de José María Aznar se aprobó en 2002 la Ley Orgánica de Calidad de la Educación (LOCE) ley que no se pudo aplicar pero que intentaba poner freno a los desmanes de la LOGSE, mejorar los resultados académicos, reforzar los valores y aumentar la disciplina en las aulas. Sin embargo, la LOCE fue derogada en 2006 por Zapatero y sustituida por la LOE que no era otra cosa que una LOGSE más reaccionaria y posmoderna.

Como durante sus dos legislaturas Marianao Rajoy no consideró necesario ni urgente mejorar la educación, Sánchez se apresuró a reformar la LOE de Zapatero con la Ley Orgánica 3/2020 LOMLOE o ley Celaà. Se trata de una LOGSE ideológicamente cerril con un largo preámbulo de jerga woke-2030 que repite niños y niñas tropecientas veces, habla de la prevención de la violencia de género y el respeto a la diversidad afectivo-sexual, el «enfoque transversal orientado a que todo el alumnado tenga garantías de éxito en la educación, atender al desarrollo sostenible», etc. etc. Esta LOMLOE es un atentado contra la libertad metodológica de los docentes, impone cuestiones pseudocientíficas en su redactado y, a nivel burocrático, complica el modelo de evaluación hasta el infinito. Peor aún es su desarrollo curricular infame, repetido y producto de una doctrina sectaria cuya máxima es la dilución de todo tipo de conocimientos en transversalidades sin sentido.

Si las pruebas PISA evidencian el fracaso de la LOGSE, LOE y sobre todo la LOMLOE, si España tiene una de las tasas más altas de abandono escolar temprano de la Unión Europea, lo que contribuye a la falta de trabajadores con formación adecuada para acceder al mercado laboral, si la falta de interés en la formación técnica y profesional y la inflación de titulaciones universitarias mostrencas son causas fundamentales del desempleo estructural, resulta espantoso e indignante que, con la cooperación de los sindicatos CCOO y UGT, los políticos que envían a sus hijos a centros privados elitistas y luego a Oxford, Cambridge, Imperial College London y la London School of Economics, impongan a la población menos pudiente un sistema educativo que la experiencia empírica ha demostrado ser la causa del desastre educativo y económico de los últimos 35 años.

PUDO Y PUEDE Pedro Sánchez Pérez-Castejón perpetrar todo lo descrito y mucho más. Puede cultivar su bonapartismo soberbio y vanidoso que polariza la sociedad para consolidar el poder porque cuenta con el dinero público que él y sus adláteres controlan sin rendir cuentas. De hecho, se pasa por el forro la ley de Transparencia pues el presidente del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG) José Luis Rodríguez Álvarez y otros vocales fueron nombrados por su sanchidaz. Se trata de asignaciones opacas y sesgadas de fondos como el plan de ayudas a la digitalización y partidas para publicidad institucional, utilizados como instrumentos para ejercer influencia sobre la libertad editorial de los prestadores de servicios de medios de comunicación. Estamos ante una reedición de la agitprop soviética para crear el relato que convenga aplicando la neolengua repleta de consignas, iconos e imágenes que disfraza, encubre o connota la realidad a la carta, mientras cualquier disidencia es motivo de acusación e insulto. En el conocido ensayo de Lenin “¿Qué hacer?” (1902) hay un párrafo que se estima fue colegido de un escrito de su entonces alma mater Gueorgui Plejánov que define la agitprop: «El propagandista comunica muchas ideas a una o varias personas, mientras que el agitador comunica una sola idea, o un pequeño número de ideas, a toda una multitud». Esta definición se ajusta cabalmente al llamado Equipo de Opinión Sincronizada de Sánchez.

Se trata de un equipo de genuflexos que sigue incondicionalmente los designios y consignas emanados desde La Moncloa. Que aplaude entusiasta la colonización de las instituciones, justifica los indultos y la amnistía a los golpistas, celebra el concierto/cupo catalán y de todas las leyes sanchistas, al tiempo que crítica a los jueces que consideren que dañan los intereses de Pedro Sánchez y familia, y tacha de fascistas, extrema derecha y derecha extrema a la oposición. Casi todos cuentan con suculentas retribuciones de la quebrada RTVE.

Como la agitprop del Equipo de Opinión Sincronizada de Sánchez no ha sido suficente para contener y tapar las noticias sobre los procesos de Begoña de Sánchez y de su hermano David, Sánchez ha lanzado a sus huestes más fieles para tomar “medidas de regeneración y transparencia de los medios”. Efectivamente son su fiel Félix Bolaños y el ministro de Cultura marxista-leninista-woke que odia la hispanidad, Ernest Urtasun los encargados de la faena. Según Urtasun, se pretende «hacer más justo el sistema de reparto de la publicidad institucional y evitar que con dinero público se estén financiando pseudomedios que promueven la intoxicación mediática y las ‘fake news». Como han adivinado, Urtasun está resucitando la Glavlit soviética encargada de controlar y restringir la información publicada y difundida, tanto en medios escritos como audiovisuales.

Aunque nos duela el corazón creo que es mejor encarar la verdad y reconocer que con el actual marco institucional, jurídico, político, territorial, económico, educativo, fiscal y administrativo, España se encuentra en trance de descomposición y de ruina material y moral.

EL AMIGO ALEMÁN

Cuando inicialmente reseñé que el PSOE tiene profundamente enquistados los genes ideológicos del marxismo, esos elementos centrales que constituyen su estructura de pensamiento y que guían su análisis de la sociedad y la historia que incluyen el materialismo histórico, la lucha de clases, la teoría del valor-trabajo y la crítica al capitalismo, un bloque doctrinario que conlleva el determinismo de la predestinación antes por clase y ahora por supuesta víctima, repudiando con ello el libre albedrio del individuo y, en suma, la libertad, cavilaba apesadumbrado que el PSOE es el único partido político español que, desde 1879 hasta el momento que escribo estas líneas a finales de junio de 2025, ha protagonizado buena parte de los acontecimientos recientes de nuestra agitada historia.

El doctor en Historia por el Instituto Europeo de Florencia; Antonio Muñoz Sánchez describe pormenorizadamente en su tesis doctoral publicada con el título “El amigo alemán” (2012), las relaciones entre el Partido Socialdemócrata Alemán SPD y el PSOE a finales de los años sesenta y la década siguiente del pasado siglo. En este ensayo, Muñoz Sánchez narra el lavado de cara ideológico y de imagen del PSOE previos a la Transición democrática que los entonces poderosos dirigentes del Partido Socialdemócrata de Alemania (Sozialdemokratische Partei Deutschlands; SPD) Willy Brandt, Helmut Schmidt y el diputado Hans Matthöefer, a quien se apodaba “el diputado por Barcelona”, junto con el no menos poderoso socialdemócrata sueco Olof Palme, lograron imponer en el congreso del PSOE celebrado en Suresnes en octubre de 1974, una nueva dirección en detrimento de la sempiterna del exilio encabezada por el veterano pedagogo masón y krausista Rodolfo Llopis Ferrándiz. Los nuevos dirigentes elegidos tras numerosos cabildeos, fueron los entonces jóvenes sevillanos del famoso clan de la tortilla encabezados por Felipe González Márquez aunque, para evitar escisiones, fueron incluidos Nicolás Redondo Urbieta, José María Benegas y dos miembros de la Agrupación Socialista Madrileña que habían votado en contra del nuevo secretario general: Francisco Bustelo y Pablo Castellano. El apoyo del SPD al renovado PSOE fue “financiero, logístico y de entrenamiento”, además de erigirse en garante internacional (sobre todo ante EEUU representado por su entonces poderoso secretario de Estado Henry Kissinger) de la homologación ideológica acorde con la socialdemocracia europea, según los cánones germano-escandinavos elaborados en el programa del SPD conocido como “Bad Godesberg” en noviembre de 1959, fueron sintetizados en el lema: “Socialismo es libertad”. A los noveles dirigentes, los alemanes en aquel tiempo les encumbraron y famosearon gracias a las suculentas aportaciones dinerarias provistas por la Fundación Ebert y el poderoso sindicato IG Metall. El monto de la ayuda para la reconstrucción del PSOE y UGT nunca fue declarado oficialmente, pero tanto los estudios de Eusebio Mujal-León como los del mencionado historiador Antonio Muñoz Sánchez, junto con el testimonio del delegado en España de la Fundación Friedrich Ebert; Dieter Koniecki como proveedor de fondos al PSOE entre 1975 y 1982, coinciden en la cifra redondeada de 20 millones de dólares (95 millones de dólares de 2018). Con todo, los flamantes dirigentes tuvieron que emplearse a fondo para conseguir el blanqueo definitivo que exigían sus benefactores alemanes; abandonar el marxismo. No lo lograron en el XXVIII Congreso, pero si en el siguiente extraordinario. Así, aquel aseado PSOE se presentó ante los españoles como “el partido de los cien años de honradez”

CUANDO EL PSOE ERA PODEMOS

Recuerdo el título, no así el contenido, de un artículo leído en Internet hace unos años: “Cuando el PSOE era Podemos” por sintetizar la raíz ideológica de un partido sin ideólogos ni estrategas dignos de tal nombre

El Partido Socialista (PSOE) fue fundado el 2 de mayo de 1879, en una clandestina comida de fraternidad organizada en una fonda cercana a la Puerta del Sol de Madrid por dieciséis tipógrafos madrileños pertenecientes a la Asociación General del Arte de Imprimir, un sindicato artesanal de la aristocracia laboral presidida por Pablo Iglesias Posse. También asistieron a la pitanza cuatro médicos, un doctor en ciencias, dos joyeros, un marmolista y un zapatero. Como ninguno de los comensales conocía directamente las obras de Marx y Engels, se nutrían de los turbulentos artículos publicados en “Les Droits de l’Homme”, “La Révolution” y, posteriormente, L’Égalité, del francés Jules Guesde y en menor medida de Paul Lafargue que les enviaba periódicamente el camarada de Iglesias en la Nueva Federación Madrileña, José Mesa y Leompart, por entonces residente en París y contertulio de Guesde y Lafargue en lo que se llamó grupo del Café Soufflet. Como he comentado antes, Iglesias Posse fue un admirador y seguidor de la peculiar empanada mental de Guesde, consistente en una mezcla de maltusianismo con las leyes de rendimientos decrecientes de Ricardo y la “ley de hierro de los salarios” de Ferdinand Lasalle, concepto que fue criticado por Marx.

La dependencia del PSOE del puritano y desconfiado Iglesias y de la Unión General de Trabajadores (UGT) fundada por él durante el primer congreso del PSOE, al ebrio socialismo de Guesde, reduccionista y determinista, caracterizado por la rigidez y simplicidad de la mayoría de sus postulados, lastró y en cierta medida sigue lastrando al PSOE que oscila entre la pasión revolucionaria al oportunismo sin principios. Y a pesar de la santificación de Iglesias Posse por parte de los memorialistas del PSOE, no fue santo de la devoción de algunos de los exiguos estudiosos marxistas españoles, Es el caso del probablemente mayor estudioso y estratega del marxismo, del leninismo y del trotskismo de España, Joaquín Maurín Juliá quien, en su libro “Los hombres de la Dictadura” (1930) escribe: «Pablo Iglesias no fue ni revolucionario ni inteligente… Iglesias era intelectualmente hombre de una mediocridad completa. Quien relea ahora sus discursos y artículos, vacíos totalmente, sin una idea propia, original, sin la menor pasión, se quedará asombrado de que hubiese podido ser el alma de una gran parte de proletariado español… Iglesias fomentó un obrerismo estrecho, mezquino, que contribuyó en gran escala a la pobreza mental de nuestros socialismo».

Aunque la hemeroteca de la Fundación Pablo Iglesias no conserva todos los números de órgano de expresión del PSOE; “El Socialista” desde su aparición en 1886, si conserva los suficientes como para comprobar la escasez de análisis teóricos originales, mientras que abunda la retórica revolucionaria reduccionista y una práctica política esencialmente pragmática, mejor dicho, oportunista.

El desastre de 1898 fue el catalizador de la aparición en España del regionalismo, el anticlericalismo, el anarquismo militante, la frustración del ejército y un general pesimismo fin de siglo que reaccionó violentamente contra los clichés del liberalismo parlamentario. El PSOE se unió con armas y bagajes al regeneracionismo fomentado por el krausismo y en cierta medida por la masonería. La relación del PSOE con la masonería no ha sido estudiada debidamente a pesar de su importancia, debido al secretismo de ambas partes, no obstante, es reseñable que los importantes dirigentes del PSOE; Daniel Anguiano y Fernando de los Ríos fueron hermanos masones. Otro dato significativo es que de los 118 diputados que tuvo el PSOE durante la II República, 44 pertenecían a logias masónicas. Pero por si esta relación histórica no queda clara, informo que “El Gran Maestre” de la Gran Logia de España es el senador socialista Txema Oleaga, portavoz del PSOE en la Comisión de Justicia. De hecho, el PSOE ha tomado las riendas de la masonería española o viceversa porque copan la dirección de la logia española los miembros del PSOE; Francisco Javier Rivas, Jesús Oleaga (hermano de Txema), David Aragonés, José Antonio Rodríguez Peregrina, Lluís M. Moyà Noguera, Juan Carlos Goñi, Carlos Barón, etc. etc.

Con un solo diputado, el PSOE y la UGT apenas eran grupúsculos cuando estalló la I Guerra Mundial. Como España se declaró neutral el PSOE no se vio en la tesitura de declararse internacionalista o nacionalista, aunque si hubo agrias discusiones y el mismo Iglesias se vio decepcionado cuando su admirado Jules Guesde se convirtió en furibundo nacionalista. La neutralidad supuso una mejora importante para la economía española, sin embargo, tuvo el gran inconveniente de generar inflación y el consiguiente malestar social. Este malestar se expresó en numerosas huelgas directamente relacionadas con demandas económicas de los trabajadores. En este contexto, UGT había perdido afiliados pues 1916 tenía menos de 85.000 afilados en toda España. Ante esta situación y la comprobación de que su competidora anarcosindicalista CNT les quitaba afiliados a raudales, los dirigentes del PSOE y UGT apostaron por la colaboración con los enemigos anarquistas en un alarde de pragmatismo. Lo lograron en julio de 1916 con el Pacto de Zaragoza, firmado por Julián Besteiro Fernández, Vicente Barrio Minguito y por el duro antiguo estucador, Francisco Largo Caballero por parte de UGT y Ángel Pestaña Núñez, Salvador Seguí Rubinat y Ángel Lacort Gracia por parte de CNT.

Finalmente el 26 de noviembre CNT y UGT convocaron una huelga general de veinticuatro horas para el 18 de diciembre que resultó exitosa. El 10 de julio de 1917 estalló una huelga de ferroviarios que paralizó España, por lo que PSOE y UGT establecieron un comité de huelga compuesto por Francisco Largo Caballero y Daniel Anguiano por UGT y Julián Besteiro y Andrés Saborit por el PSOE. Este comité decidió declarar la Huelga General Revolucionaria el lunes 13 de agosto sin contar con la CNT.

Aplastada por el ejército, el balance oficial de la huelga fue de 71 muertos, 200 heridos graves y más de 2000 detenidos, mientras sus dirigentes fueron condenados a cadena perpetua por sediciosos, condena que purgaron en el penal de Cartagena unos meses al ser liberados tras ser elegidos diputados. Fracasada la intentona, el PSOE cambia su discurso internacionalista para empezar a “comprender” a los nacionalistas catalanes y vascos al punto de apoyar las reivindicaciones del nacionalismo burgués de Francesc Cambó.

En el XI Congreso de diciembre de 1918 Andreu Nin Pérez logra que se apruebe su propuesta de modelo de estado español, mediante una “Confederación republicana de nacionalidades ibéricas”.

LARGO CABALLERO ANTECESOR DE SÁNCHEZ

No me parece casual que sea Francisco Largo Caballero el dirigente histórico del PSOE que más nombra y vanagloria Pedro Sánchez. No hay coincidencia alguna en la crianza, escaseces de todo tipo para el primero que estudio las Escuelas Pías de San Antón y comenzó a trabajar a los siete años hasta hacerse estuquista, con la holganza burguesa para el segundo licenciado por el Real Centro Universitario María Cristina de El Escorial y doctor en Economía y Empresa por la Universidad Camilo José Cela de donde pasó a político profesional. Sin embargo, del reconocido carácter duro, agrio, esquinado, casi insociable de Largo Caballero al impostado narcisista, con una percepción sobredimensionada de sí mismo tanto como desenfocada del mundo de Sánchez, hay una conexión fundamental, el mesianismo y la obsesión por el poder de ambos personajes.

Sucedió que tras la derrota de la huelga revolucionaria de 1917, los dirigentes del PSOE se recluyeron en el debate en torno a la incorporación a la Internacional comunista de Lenin (también conocida como Comintern o III Internacional), mientras los anarcosindicalistas explotaban el potencial revolucionario de la situación con huelgas de carácter insurreccional como la huelga de La Canadiense, una huelga general que paralizó Barcelona y gran parte de Cataluña en 1919 y la gran huelga del puerto y transporte de Barcelona en 1923 que, junto con el clima de inestabilidad general, fueron parte de las causas que llevaron al golpe de estado del general Miguel Primo de Rivera entre el 13 y el 15 de septiembre de 1923. Del debate sobre si irse o no con Lenin resultó la escisión que terminó en la creación del Partido Comunista de España (PCE). Del golpe de Estado incruento de Primo de Rivera surgió la colaboración del PSOE y UGT en el proyecto corporativista (fascista en Italia) encabezado por Eduardo Aunós Pérez quien fue subsecretario del Ministerio de Trabajo, Comercio e Industria en 1924, Ministro de Trabajo, Comercio e Industrial entre el 3 de diciembre de 1925 y el 3 de noviembre de 1928, Ministro de Trabajo y Previsión entre el 3 de noviembre de 1928 y el 30 de enero de 1930 y con la Dictadura de Franco Ministro de Justicia entre el 15 de marzo de 1943 y el 20 de julio de 1945.

Ocurrió que tanto para Primo como para Aunós, su época era la del Estado corporativo, orgánico e intervencionista que debía regirse por la Carta encíclica Rerum novarum del papa León XIII. Para Francisco Largo Caballero y no pocos dirigentes del PSOE y UGT el poder del Estado debía ser tomado por la clase obrera por la fuerza porque la democracia burguesa liberal era incompatible con el socialismo. Además, la flamante dictadura se concentró en perseguir a los anarcosindicalistas y comunistas dejando una rendija abierta para el entendimiento con los socialistas, sobre todo con la UGT. Ante esta situación, el PSOE no se opuso al golpe de Primo de Rivera y enseguida inició la colaboración con el régimen corporativista. Así, Aunós se comunicó con Manuel Llaneza, reconocido dirigente minero moderado y le invitó a reunirse en Madrid para “tratar” sobre los problemas de la industria minera. Este aceptó tras consultar a la ejecutiva de UGT y se reunió con Primo y Aunós el 2 de octubre de 1923, apenas 17 días después de culminar el golpe de estado. El flamante dictador propuso a Llaneza la colaboración entre su nuevo Directorio y los socialistas con el objetivo de mejorar la situación de los trabajadores. Así, El PSOE-UGT iniciaron su colaboración con la dictadura.

A pesar de las reticencias de algunos dirigentes socialistas como Indalecio Prieto, Largo Caballero vio una oportunidad inesperada de ejercer poder, por lo que acepto con entusiasmo su nombramiento como vocal de la Organización Corporativa Nacional creada por Aunós y, enseguida miembro del Consejo de Estado. En este último cargo se comprometió a estudiar la derogación de la Constitución de 1876, mientras promovía la creación de Comités Paritarios destinados a mediar y resolver los conflictos sociales. En la práctica la UGT copó la representación obrera, hasta el punto de desplazar a los sindicatos católicos, a pesar de que Primo de Rivera afirmó en numerosas ocasiones que se iba a inspirar en los principios de cooperación de la Doctrina Social de la Iglesia. Por supuesto Largo Caballero no estuvo solo participando en el gobierno de la dictadura, en realidad la decisión de colaborar activamente fue decidida por el triunvirato de la ejecutiva del PSOE: Julián Besteiro, Largo Caballero y Andrés Saborit quienes acumulaban los cargos de presidente, vicepresidente y secretario tanto del PSOE como de UGT. Por supuesto otros dirigentes socialistas les apoyaron incondicionalmente, destacando Manuel Núñez Tomás, Lucio Martínez Gil, Santiago Pérez. Solo se opusieron a esta colaboración Teodomiro Menéndez Fernández, Fernando de los Ríos e Indalecio Prieto.

Fue gracias a la colaboración con la Dictadura de Primo de Rivera que PSOE y UGT sobrepasaron su crisis y lograron, gracias al fortalecimiento extraordinario del partido y el sindicato, desempeñar luego un papel central en la instauración de la II República. Mediante su colaboración con el Dictador, los socialistas no solamente evitaron su proscripción, sino que consiguieron también rehacer sus fuerzas de manera no asequible a otros grupos rivales. Así pues, cuando la II República fue proclamada en abril de 1931, el PSOE se había constituido en la fuerza más coherentemente organizada del panorama político español.

EL ORO DE MOSCÚ Y EL TESORO DEL VITA

Tras perder las elecciones generales de 1933 el PSOE en boca de su máximo dirigente de facto Francisco Largo Caballero, ya entonces llamado “el Lenin español” hizo honor a su apodo abandonando la “vía parlamentaria” para alcanzar el socialismo. En consecuencia, el PSOE optó por la vía insurreccional armada en octubre de 1934. Fue un intento de golpe de estado anticonstitucional en alianza con el Partido Comunista de España y la Generalidad de Cataluña presidida por Lluís Companys Jover de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC). La intentona tuvo el trágico desenlace de: 1.375 muertos, 2.945 heridos, 935 edificios destruidos (58 eran iglesias); 66 líneas férreas cortadas; 58 puentes volados; 31 carreteras interceptadas y 14 millones de pesetas desaparecidas. Pero el programa único del PSOE de entonces no se paraba en barras ante los costes en vidas humanas y bienes, sus dirigentes en 1936 ya no lo disimulaban. Las palabras de Largo Caballero en “El Socialista” del 9 de febrero de 1936 son preclaras: «Estamos decididos a hacer en España lo que se ha hecho en Rusia. El plan del socialismo Español y del comunismo Ruso es el mismo».

Tras el golpe de Estado del 18 de Julio de 1936 que desencadena la guerra civil, los gobernantes del Frente Popular inician políticas de guerra represivas que conducen a desmanes y crímenes descontrolados de los que solo algunos se arrepentirían. Uno de los más truculentos los protagonizó el escolta de Indalecio Prieto, Agapito García Atadell como jefe de la Brigada del amanecer luego legalizada por el Director General de Seguridad Manuel Muñoz Martínez, como «Milicias Populares de Investigación». A los primeros “paseos” (asesinatos nocturnos sin juicio) de estas milicias y otras de partidos del Frente Popular y sindicatos UGT y CNT, siguieron el establecimiento por toda la zona republicana de centenares de cárceles y salas de tortura conocidas como “chekas” relacionándolas con las soviéticas de Lenin-Stalin. Como presidente de gobierno, Francisco Largo Caballero nombró a su compañero Ángel Galarza Gago ministro de gobernación el 4 de septiembre de 1936, pero Galarza, lejos de eliminar las chekas, las legaliza. Famosas por terroríficas fueron las checas de Madrid dirigidas por miembros del PSOE o UGT ubicadas en el Círculo de Bellas Artes, Fomento, en la calle Martínez de la Rosa, en la calle Marqués de Cubas 19 con una auxiliar en Montera 22 comandadas por el ugetista, Felipe Ortiz Torres, la de la Agrupación Socialista Madrileña montada por el diputado del PSOE Luis Pastrana Ríos y dirigida por Anselmo Burgos Gil en la de la calle Marqués de Riscal luego trasladada al convento de Santa Úrsula de Valencia. Los diarios asesinatos en la Ciudad Universitaria, secuestros y robos por doquier de García Atadell con su compadre el abogado Pedro Penabad Rodríguez y sus secuaces fueron tan enormes que, los compañeros de faena del Partido Comunista de España (PCE) y de la Federación Anarquista Ibérica (FAI) iniciaron su persecución, por lo que García Atadell y sus más íntimos secuaces se refugiaron en la zona franquista donde fueron capturados, juzgados y ejecutados.

Si los deleznables sucesos antedichos han sido justificados por muchos como desgracias perpetradas en momentos críticos de la guerra, los protagonizados por los principales dirigentes del PSOE: Francisco Largo Caballero, Indalecio Prieto Tuero, Juan Negrín López y Amaro del Rosal Díaz, indubitablemente documentados en los archivos históricos, por su transcendencia, merecen tenerlos en cuenta como aviso. Fue ante la incapacidad del gobierno del Frente Popular en conseguir créditos dentro y fuera de España y los limites recaudatorios de la continua emisión de billetes por su efecto inflacionario galopante, por lo que Negrín, a la sazón ministro de Hacienda del gobierno de Largo Caballero, ordenó al director general del Tesoro y Seguros dirigente de Izquierda Republicana Francisco Méndez Aspe proceder a la confiscación de monedas, lingotes de oro y alhajas de las bóvedas del Banco de España (585.000 kilos de oro empaquetado en 7.800 cajas de municiones de 75 kg cada una) una reserva de oro que había sido registrada por las estadísticas internacionales en mayo de 1936 como la cuarta más grande del mundo. El «Oro de Moscú» de 585 toneladas de oro regaladas a Stalin en 2025 son 30 mil millones de €uros.

No menos cuantiosas fueron las requisas e incautaciones perpetradas por la Caja General de Reparaciones de Daños y Perjuicios de la Guerra, institución creada en septiembre de 1936 mediante un decreto firmado por Negrín y dirigida durante toda su existencia por el miembro de la Comisión Ejecutiva de la UGT; Amaro del Rosal Diaz. El nombre de la Caja indica sus fines, los bienes y fondos que la sustentaron procedieron de los bienes de los considerados como “sediciosos, rebeldes o desafectos” señalados por tribunales especiales llamados populares, además de las denuncias de los partidos que conformaban el Frente Popular. Las incautaciones fueron realizadas directamente por juntas provinciales calificadoras, los sindicatos UGT y CNT, comités populares, etcétera. Así, fueron requisados bienes, fincas rusticas y agropecuarias privadas, bienes y obras artísticas de la Iglesia católica y de particulares, acervos diversos en domicilios particulares que incluyeron muebles, títulos bancarios, metales preciosos, inmuebles urbanos, joyas y depósitos en cajas de ahorro y Monte de Piedad, colecciones de pinturas, esculturas y joyas de elevado valor histórico-arqueológico. Ni durante la guerra ni tras ella, Francisco Méndez Aspe o Amaro del Rosal Díaz rindieron cuentas ni publicaron un inventariado íntegro de la riqueza incautada por la Caja General de Reparaciones y del uso que hicieron de tal enorme caudal que constituía el ahorro y patrimonio de millones de españoles de toda condición. Hasta el fallecimiento de Juan Negrín en 1956 cuando su hijo Rómulo, siguiendo instrucciones de su padre, entregó el llamado el «Dossier Negrín» al gobierno español, no hubo expediente justificativo procedente de los responsables de las incautaciones. Aunque los historiadores Enrique Moradiellos García, Ángel Viñas y Ricardo Miralles Palencia defienden la gestión política de Negrín, la económica no tanto, otros que conforman mayoría como Pablo Martín-Aceña Manrique, Fernando García de Cortázar, Alberto Reig Tapia, Francisco Gracia Alonso y Gloria Munilla Cabrillana son menos benevolentes, en concreto, Gracia Alonso y Munilla Cabrillana detallan en “El tesoro del Vita” datos específicos sobre el expolio histórico-artístico perpetrados por Negrín y Prieto, mientras que el exiliado durante el franquismo Francisco Olaya Morales designa estos episodios de criminales.

Lo incuestionable es que el dosier Negrín es incompleto e inexacto, no informa sobre los criterios y las fórmulas con que semejante tesoro fue empleado o repartido en las manos que lo hicieron esfumarse. Lo comprobado es que además de las 510 toneladas de oro que acabaron en los sótanos del Gokhran en Moscú “Oro de Moscú” y de las 193 toneladas de oro en París, una parte considerable de las divisas obtenidas de la venta de lo requisado por la Caja General de Reparaciones fueron a cuentas corrientes en bancos franceses, británicos y norteamericanos a nombre de dirigentes del PSOE incondicionales de Negrín, destacando, entre otros; el mismo Juan Negrín y su compañera sentimental Feliciana López de Dom Pablo, José Calviño Ozores (militante del PSOE y principal comprador de armas del Frente Popular durante la guerra que devino luego millonario residente en Suiza que se definía: «socialista, republicano y capitalista»), Julián Zugazagoitia Mendieta, José María García-Valdecasas Santamaría, Alvaro de Albornoz Liminiana, José Ignacio Aldama Gamir, Alejandro Otero Fernández, Félix Gordón Ordás, Rafael Méndez Martínez, Luis Prieto Cerezo (hijo de Indalecio Prieto Tuero), Daniel Fernández Shaw, Fernando de los Ríos Urruti, Julio Álvarez del Vayo y Olloqui y Luis Araquistaín Quevedo quien, a pesar de ser uno de los beneficiarios y antiguo socio de Negrín y del Vayo en la Editorial España, años después denunció a sus compañeros. Además de las divisas esparcidas en cuentas bancarias a nombre de dirigentes del PSOE, Negrín y sus ayudantes vendieron remesas de plata por toneladas sin que se sepa adonde fue el dinero percibido. Pero quizá el mayor escándalo de todo este expolio del patrimonio de los españoles fue la apropiación indebida por parte de Indalecio Prieto Tuero en 1941, de una sustanciosa parte del patrimonio artístico español, compuesto por cuadros, ropa y objetos religiosos de varias catedrales, depósitos procedentes del Monte de Piedad de Madrid, una colección de relojes antiguos única, monedas de oro y plata de valor numismático, joyas y diamantes. Este gran tesoro conocido como «Tesoro del Vita» fue cargado en el puerto francés de El Havre en el yate Vita por órdenes de Negrín con destino México, con el objetivo de ayudar a los exiliados republicanos en aquel país. Ni Prieto ni Negrín rindieron cuentas y pocos exiliados fueron socorridos mientras que todos estos dirigentes prefirieron vivir cómodamente en países capitalistas, el menos México y los más: Suiza, Reino Unido, EEUU, que en la URSS del socialismo real.

FILESA, MALESA Y TIME-EXPORT

El 28 de octubre de 1982 el PSOE encabezado por Felipe González Márquez gana las elecciones generales por mayoría absoluta, tras el intento de golpe de Estado del 23 de febrero de 1981, conocido como 23F. A los pocos meses estalló el llamado Caso Flick que destapó una parte ínfima de la financiación ilegal del PSOE por parte de la Fundación Friedrich Ebert del SPD, al comprobarse que había invadido impuestos en la RFA. En 1988 aparece otro sistema de financiación ilegal del PSOE con el nombre de “Caso Filesa”. El fraude consistió en desviaciones de dinero negro al PSOE a través de la trama de empresas Filesa, Malesa y Time-Export por un importe de 1.200 millones de pesetas (equivalentes a 16,44 millones de euros en 2025). Como ya era habitual, el juicio se demoró once años y a los condenados no les fue del todo mal, pues una parte de la condena fue suspendida por el Tribunal Constitucional y otra por el indulto parcial decretado por Gobierno del Partido Popular (PP) presidido por José María Aznar López el 1 de diciembre de 2000, cuando el PP estaba abrumado por otro escándalo de financiación irregular conocido como Caso Naseiro. Entretanto, Felipe González maniobró con notable astucia para decir digo donde dijo Diego y mantuvo a España en la OTAN. Otros casos de corrupción involucrado a miembros relevantes del PSOE fueron a apareciendo: Juan Guerra, AVE, Roldan, Palomino, etcétera. Entremezclando corrupción y autoritarismo el gobierno presidido por Felipe González incurrió en terrorismo de estado con los GAL financiado con fondos reservados entre 1983 y 1989.

Empero, el gran engaño del “Felipato” no solo fue que su gran promesa de crear 800.000 nuevos empleos en la primera legislatura no se cumplió en todo su mandato, sino que a pesar de “crear” más de medio millón de funcionarios, de establecer el mayor artilugio de clientelismo político y de corrupción llamado Plan de Empleo Rural (PER) que camuflaba la cifra real de parados en más de 200.000 personas, de la incapacidad de realizar las reformas estructurales en la industria debido a la cerrazón ideológica socialdemócrata, sucedió que el flamante gobierno socialista de González en 1983 aprobó «Ley de Reconversión industrial y Reindustrializaciones» o Reconversión Solchaga para indemnizar y subvencionar los millones de despidos en la industria. De esta manera, los trabajadores industriales en España pasó de 3.5 millones en 1975 a 2.8 millones en 1996. Efectivamente, en pocos años y a pesar de los caros floripondios de los Juegos Olímpicos de Verano en Barcelona y la Exposición Universal en Sevilla en 1992, poco después a España no la reconocía ni la madre que la parió pues la tasa de desempleo se disparó pasando de un 16,61% en 1982 a un 22,1% en 1996. Para sustentar semejante desmadre los gobiernos presididos por González aumentaron los impuestos. El IVA del 16% al 18%, el IRPF subió el tipo mínimo al 20% y al 56% el tipo máximo.

Tampoco fueron asuntos de los que presumir la reconversión industrial o más bien desmantelamiento que llevó en 1985 a un índice de paro del 22 %, la recesión económica de 1993 con el 24 % de paro e inflación del 5 % y el déficit público del 6 % del PIB. La clave de la época conocida como felipismo o felipato puede estar en la frase del Vicepresidente Alfonso Guerra González: «Montesquieu sigue muerto y bien muerto y nadie tiene intención de resucitarlo». Pero la medida de mayor y larga repercusión de la era del felipato fue ya comentada anteriormente Ley Orgánica General del Sistema Educativo (LOGSE), de 3 de octubre de 1990 que instauró un modelo basado en las teorías pedagógicas de la alteridad inclusiva donde el esfuerzo individual del alumno se relativiza a través de la promoción automática, la incomprensible enseñanza comprensiva y la eliminación de pruebas extraordinarias de recuperación. Su promotor, Alvaro Marchesi Ullastres, y sus amigos del POSE no solo han desdeñado la reducción notable del rendimiento académico y el abandono escolar producido por la LOGSE, sino que han persistido en sus planteamientos en las posteriores leyes, es decir; en seis de las ocho reformas educativas habidas en España en menos de tres décadas.

EL “TALANTE” DE ZAPATERO (ZP)

El 14 de marzo de 2004 el PSOE dirigido por José Luis Rodríguez Zapatero (ZP) ganó por sorpresa las elecciones generales por mayoría simple, tres días después de los atentados terroristas más cruentos de la historia de España ocurridos el 11 de marzo de 2004. Fue la extraordinaria capacidad de Alfredo Pérez Rubalcaba (el comando Rubalkaba) en el manejo sin escrúpulos de la agitación y la propaganda, el factor determinante de la victoria del PSOE, al movilizar a sus militantes y a sus aliados mediáticos, con los muertos de la masacre calientes, en la “la noche de los móviles” cercando las sedes del Partido Popular; “A la sede del PP, pásalo” con eslóganes tan elocuentes como: “Le llaman democracia y no lo es” y “Nuestros muertos, vuestras guerras”, acusando al gobierno de ser el culpable de los atentados por su apoyo a la invasión norteamericana de Irak.

Con el vuelco electoral, a pesar de no tener mayoría absoluta en el Congreso, el PSOE apoyado por  Esquerra Republicana de Catalunya, Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, Coalición Canaria, Bloque Nacionalista Galego y Chunta Aragonesista, procedió a pegar otro volantazo táctico-estratégico, uno más de su historia, para persistir en su querencia histórica de patrimonializar el poder y ostentar la exclusividad del término socialista con la identificación del partido con el hombre ideal, con el hombre nuevo, con el hombre del futuro socialista.

El “talante” de Zapatero (ZP), proyectado como líder amable y dialogante, fue la consigna establecida por el PSOE sobre la imagen del hombre joven, dinámico, de ojos azules y cejas arqueadas que ocultaba un programa máximo, consistente en demoler el sistema político nacido con la Constitución de 1978, en alianza con el proyecto del dirigente máximo del Partido de los Socialistas de Cataluña (PSC) Pascual Maragall Mira conocido como “federalismo asimétrico” que, como artificio y paso previo, escondía el objetivo último, como manifestó en 1999, para la secesión de Cataluña, siguiendo los pasos establecidos el principal ideólogo del socialismo secesionista catalán e íntimo amigo suyo, Xavier Rubert de Ventós, establecido en el opúsculo “Cataluña: de la identidad a la independencia” (1999). El pacto con los nacionalistas se explicitó el 30 de agosto de 2003 en la “Declaración de Santillana”, que disimuladas con eslóganes que repintan con obsesiva y sospechosa, por inusual en el PSOE, la palabra España: “La España Plural – La España Constitucional – La España Unida – La España en Positivo” se establecieron las directrices estratégicas para aliarse con los nacionalistas para gobernar, aislar al Gobierno y al PP, el compromiso de rehacer los estatutos de autonomía entonces vigentes, en concreto la promesa de Rodríguez Zapatero de que apoyaría sin reservas el proyecto estatuario que viniera de Cataluña. La estrategia plasmada en pactos y luego en actos del PSOE de ZP, demolía el modelo autonómico emanado de la Constitución de 1978.

De esta suerte, una vez en la presidencia del gobierno de España, ZP adoptó un discurso atrapalotodo pleno de prótesis ideológicas y demagogia trivial. Aconsejado por el sociólogo José Andrés Torres Mora, a la sazón el principal ponente de la Ley de Memoria histórica, ZP emprendió la batalla del lenguaje y del pensamiento mágico posmoderno de los bienaventurados Michel Foucault y Antonio Gramsci, cuidando el repintado de blasones con guiños al antañón krausismo del PSOE decimonónico, además de barnizar el discurso de europeísmo por un lado y por el otro con retazos del feminismo esencialista de día y meta-narrativo de noche, del confederalismo plurinacional y pluricultural, del comunitarismo, del indigenismo-zapatismo, incluyendo abrazos y guiños antiglobalización al «socialismo del siglo XXI» del castrochavismo y, con el descaro imperturbable sonriente de quien no conoce la contradicción, abrazar el principio de no-dominación del republicanismo cívico de su tutor misericordioso, Philip Pettit. Semejante olla podrida ideológica fue servida en un plato combinado. Las proteínas en capsulas de subvenciones y publicidades para los medios de comunicación públicos y los privados afines, los vegetales y carbohidratos para la educación. Así, en otra vuelta de tuerca pedagógica de Alvaro Marchesi Ullastres se inauguró “la educación en valores y ciudadanía” que Gregorio Peces Barba tanto aplaudió. El caso es que la mezcolanza de pedagogía posmoderna y valores considerados democráticos y universales como la convivencia, la tolerancia y la solidaridad son tan interpretables, de hecho lo han sido y los son al ser manipulados ideológicamente, como para sospechar que sus albaceas pretenden conducirnos a esa sociedad armónica paradisíaca fantaseada por las utopías redentoristas estatalistas, esa paz del hormiguero del gran Leviatán imaginado por Thomas Hobbes.

Vinculado con el llamado “Pacto del Tinell” firmado en Barcelona el 14 de diciembre de 2003 por el Partido de los Socialistas de Cataluña (PSC), Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) e Iniciativa per Catalunya Verds – Esquerra Unida i Alternativa (ICV-EUiA) que facilitó la formación del llamado tripartito gobernante de Cataluña, el PSOE gobernante recuperó buena parte del pacto de San Sebastián de Agosto de 1930, para horadar las bases del Estado que gobernaba al ir proponiendo, en diferentes diapasones en función del momento y del receptor, el mensaje de ir preparando una “una segunda transición democrática y plurinacional”, al tiempo que emprendía discursos nostálgicos sobre la perdida Segunda República y su anhelado resurgimiento como confederación plurinacional.

El zapaterismo fue intervencionista, descarado respecto a los medios de comunicación, la enseñanza y la judicatura. Pero, no por casualidad, dicho intervencionismo fue matizado a través del eslogan: “cambio productivo”, mientras se dejaba inflar la burbuja inmobiliaria que a su vez inflaba el erario. En realidad, el vicepresidente segundo y ministro de Economía y Hacienda; Pedro Solbes Mira, aplicó un dejar hacer que permitió, hasta el pinchazo de la burbuja especulativa en 2009, el engorde del aparato del Estado y el consiguiente gasto público, gasto que, con la crisis, desde 2007 se disparó sin control al tiempo que se reducían exponencialmente los ingresos, hasta llegar a la ruina del erario español y de millones de españoles.

Como tantos izquierdistas españoles de su generación, ZP abrazó el antiamericanismo primario, la mística postsesentayochista y el zapatismo altermundista apoyado en su ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación; Miguel Ángel Moratinos Cuyaubé.

Con estos planteamientos, el zapaterismo-moratinismo promulgó “” copatrocinada con la Turquía del autoritario islamista Recep Tayip Erdogan, aprobada por la Asamblea de las Naciones Unidas, negando con ello su carta fundacional que universaliza los derechos humanos, al igualar y legitimar civilizaciones antagónicas que el filósofo Gustavo Bueno Martínez explicó a través de contundentes preguntas socráticas: «¿Cómo hacer compatible la poligamia con la monogamia sin destruir uno u otro sistema, o ambos? Otro tanto se diga cuando nos referimos a la convivencia de los matrimonios heterosexuales y los homosexuales: la institución de la familia puede darse por desaparecida a partir de un determinado porcentaje de matrimonios homosexuales. ¿Y el derecho de propiedad? ¿Cabe una alianza entre civilizaciones que contienen entre sus instituciones la propiedad privada de los medios de producción y aquellas otras que consideran necesario destruir esta institución en nombre del comunismo? ¿Tiene algún porvenir, como modelo de civilización universal, el proyecto de Den Xiaoping de hacer de China un país con dos sistemas?». Estas preguntas son aplicables a la comentada la educación en valores y ciudadanía y a la consiguiente asignatura: Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos y sus contenidos de naturaleza filosófica, ética o moral, relativos a la eutanasia, al aborto, a los matrimonios homosexuales, al laicismo, etcétera.

Y EL PSOE SE COMIÓ A PODEMOS

Siguiendo la tradición de cosechas de poder por parte del PSOE tras sucesos traumáticos, el 2 de junio de 2018 alcanzó Pedro Sánchez Pérez-Castejón la presidencia del gobierno de España a través de una moción de censura apoyada por 17 grupos y subgrupos parlamentarios aparentemente heterogéneos, cuyo denominador común es el derrocamiento del régimen de 1978 y, mayoritariamente, escindir regiones de España para constituir nuevas naciones en Cataluña, Vasconia, Galicia y Canarias. Con estos apoyos, la primera y principal tarea del gobierno Sánchez ha consistido es reconstruir el maniqueo de Zapatero, mediante la exhumación de la momia de Franco de la Basílica del Valle de los Caídos en Cuelgamuros. Una maniobra cómico-macabra si no fuera acompañada de cainismo guerracivilista primario y antifranquismo retrospectivo, ese antifranquismo sin Franco ni franquistas de parecido jaez al denunciado por uno de los mejores cronistas de la Transición Víctor Márquez Reviriego, cuando cuenta que a partir de 1975 y 1976 todo el mundo había sido antifranquista mientras, de hecho, solo tres o cuatro años antes, la inmensa mayoría colaboraba con entusiasmo con el régimen. Pero además de pretender la reconstrucción de un pasado heroico y una república de vino y rosas ficticia con la que hacer soñar a “la gente”, el antifranquismo retrospectivo del PSOE del zapaterismo-sanchismo intenta tapar el profundo agujero en donde cayeron, arrasadas por la realidad, sus arcaicas y siempre fracasadas fórmulas.

Siete años después de llegar al poder mediante una moción de censura justificada por la corrupción del PP, solo los irreductibles y quienes se aprovechan de la situación no admiten que el gobierno de Pedro Sánchez ha degenerado en sus formas antidemocráticas hasta límites insospechados. Lo que comenzó como una promesa de regeneración democrática, ha desembocado en un proyecto político basado en la erosión sistemática del Estado de derecho. Las maniobras del sanchismo para desactivar el control judicial, con la Fiscalía General del Estado convertida en apéndice del Ejecutivo, más las sospechas sobre la neutralización de investigaciones policiales a través las cloacas del PSOE, no son episodios aislados, sino parte de una estrategia de poder que, por aviesa, nos cuesta reconocer. Si Sánchez está reventando el estado de derecho, destruyendo la totalidad de los contrapoderes y controlando todos los resortes de poder político y económico ¿Acaso no es algo parecido a lo que perpetraron Hitler y Hugo Chavez para hacerse con un poder absoluto?